Грэм Полл: «Отстаньте от арбитров, во всем виноват Зепп Блаттер»
Английские фанаты будут во всем винить Хорхе Ларрионду, не разглядевшего, как мяч после удара Фрэнка Лэмпарда отскочил от перекладины в ворота, но главный виновник здесь не несчастный арбитр, а Зепп Блаттер. В этом году президент ФИФА раздраженно отмахивался от идеи применения датчиков, установленных на линии ворот, а также от использования двух дополнительных арбитров, которые работали на матчах Лиги Европы. А теперь последствия этих решений бумерангом вернулись к нему.
Арбитры стремятся делать все правильно. Их задача – максимально использовать свой опыт, навыки, наработанные тренировками, трактовать события так, как они их видят. Штука в том, что датчики на линии ворот или дополнительные люди в судейской бригаде помогли бы арбитрам принимать верные решения в самом главном вопросе – был гол или не было.
Ларрионда видел, как на 39-й минуте мяч отскочил от перекладины. Он спросил своего линейного Маурицио Эспинозу: “Гол?” Судьи на чемпионате мира имеют возможность переговариваться по радио со своими помощниками и резервным арбитром, как собственно и в премьер-лиге. Эспиноза, вероятно, ответил: “Я не уверен” или “Гола не было”. В этом случае у главного арбитра не было иного выхода, кроме как продолжать матч.
Последствия решений Блаттера в воскресенье ударили по нему самому
Однако возбужденная реакция игроков сборной Англии наверняка заставила судью посмотреть повтор момента в перерыве игры и понять, был ли на самом деле гол. К тому времени представитель ФИФА и резервный арбитр уже видели повтор момента и сообщили Ларрионде, что тот совершил ошибку. Ларрионда выглядел неуверенно, когда выходил на второй тайм. Я уверен, что он осознал, что ошибся. Арбитры всегда чувствуют себя подавленными, когда принимают неверные решения. Однако они всего лишь трактуют эпизод так, как они его увидели в тот момент – и это все, что они могут сделать.
Эспиноза находился приблизительно в 16 ярдах от ворот, заняв правильную позицию на линии офсайда. Ларрионда находился неподалеку от места, где был мяч, а значит тоже занимал правильное положение, предписанное судейскими инструкциями.
Он арбитр топ-уровня, входит в элиту судейского корпуса, возглавляет уругвайскую бригаду, работавшую на воскресном матче. До этой роковой ошибки он был кандидатом на работу в финале мундиаля, но теперь кредит доверия ФИФА он потерял, неважно, что официально чиновники это отрицают.
Я уверен, что Ларрионда еще по ходу матча осознал, что ошибся
Камеры, установленные на линии ворот, могли бы помочь Ларрионде принять верное решение. Микрочип, вмонтированный в мяч и подающий сигнал о пересечении заветной черты, мог бы помочь избежать ошибки. Дополнительный арбитр, как в Лиге Европы, определенно помог бы зафиксировать взятие ворот. Принятие правильного решения стоит той мизерной задержки игры, во время которой можно было бы посмотреть видеоповтор.
Мартовские аргументы Блаттера строились на том, что видеотехнологии подорвут доверие к работающим арбитрам и что современная техника не надежнее человека. Уругвайские люди, обслуживавшие воскресный матч, допустили ошибку. В результате заголовки утренних газет вещают о несправедливости, постигшей англичан, не меньше, чем об их слабой игре. Упрямство Блаттера привело к тому, что в пабах говорят только о судействе, хотя могли бы обсуждать футбол.
Принятие правильного решения стоит той мизерной задержки игры, во время которой можно было бы посмотреть видеоповтор
Повторы в трансляции меньше чем через 30 секунд показали, что был гол. Комментатор Марк Лоуренсон произнес: “Спасибо, Зепп Блаттер. Я надеюсь он здесь, на стадионе, и сейчас нервно ерзает в своем кресле”.
Матчи чемпионата мира обслуживают 90 человек, 10 из них работали в воскресенье. Двое из этих десяти могут появиться на поле только в случае травмы кого-то из членов основной судейской бригады. Почему, потратив деньги на серьезную подготовку и отправку этих людей в ЮАР, нельзя было нанять как можно больше работников, чтобы наверняка обеспечить и гарантировать честную борьбу для всех участников турнира?
Этот вопиющий случай несправедливости должен лечь в основу кампании, требующей дополнительной помощи для арбитров. Задумайся, Зепп, именно этого требуют законы “фэйр плей”, именно этого должен требовать и ты.
Зепп - продажный коррумпированный старикан, вот и цепляется за свои tools of the trade.
Во будет мочилово, футбол на загледение!
Класс!!!
///
Значит грязно Лэмпард забил, раз его гол не засчитали.
Когда забивает Фабиано руками, даже Судья улыбается!
А по поводу стадионов... Стадионы должны соответствовать требованиям, в том числе на них должно быть минимальное количество видеокамер, что бы можно было игру записать и сделать трансляцию по местному тв. А не играть серьезные матчи на стадионе с двумя лавочками в городе Алупка.
Так и вижу, как в какой-нибудь Гвинее-Биссау камерами оборудуют стадионы команд второй-третьей лиги.
Пусть тогда на это ФИФА денег выделит. Каждому клубу.
Вопрос в финансировании.
И уж если вводить «инновации» в футбол, то лучше поставить датчики за ворота, и разработать что то подобное для определения оффсайда.
И ещё. Люди ошибаются, но и электроника ошибается тоже. Это не панацея.
///
Поступай справедливо-не будет несправедливости!
введение видеоповтора это не правило, если ещё кто не понял, это всего лишь помощник судье и не более того, понимаете правило это: за игру рукой назначается штрфной, за нарушение правил в предалах штрафной назначается 11 метровый и тд, а видео повтор это не правило игры в футбол...новые мячи это тоже правило? тогда этими мЯчами должны играть и финал кубка города, так нет же....селеками играют или ещё чем....
уперлись, мол, в чемпионате Катманду тоже должно быть по 18 камер, также как и на Камп ноу! да с какого перепугу? не должно! И в чемпионатах Бабруйска и Мухосранска их не будет еще сто лет!
1. Убиваете Блаттера об стену.
2. Проводите в течении одного сезона эксперимент в ЛЕ, как уже провели с 5ю судьями.
3. На следующий сезон вводите в ЛЧ и в финальной части ЧЕ.
4. Через год во всех первых лигах Европы.
5. Еще через год на финале ЧМ.....
И кстати, минимальное количество камер может быть и 3, и вообще может регламентироваться отдельно по каждому турниру. Ну, нехватило 3х камер видеосудье, он говорит: не уверен, остется решение судьи в поле, в следующем сезоне, если захочется нормального чемпионата, миним. кол-во камер уже будет 5))
Делать что то надо, ситуация дикая сложилась. И введение дополнительных арбитров мне кажется более простым решением. Тем более что в Лиге Европы это себя уже оправдало.
Просто может возникнуть опасность превращения нашего любимого вида спорта в американский футбол или хоккей, с остановками времени, просмотрами спорных моментов и тд.
А футбол я за то и люблю, что в нём нет чистого времени, и всё то что происходит должно произойти в 90-95 минут.
1) пересечение/непересечение мячом линии ворот.
2) гол после неназначенного офсайда.
3) симуляция в штрафной.
неправильно назначенные офсайды и игра рукой видеоразбору не подлежат (для судей остается непаханная межа)
смотреть на высоту поднятой клюшки и на динамику конька как в хоккее никто не призывает!
Но определять ситуации когда возможен видеоповтор будет Блаттер&Co.
А тут возможны неожиданности.
И от паузы для видеоповтора до паузы на рекламное время всего один шаг. А от возможности заработать футбольные федерации никогда не откажутся.
И беда ФИФА в том, что на ЧМ должны быть представлены рефери со всех континентов.
Чтобы ни одна конфедерация не осталась обиженной.
Вопрос в том, что нужно сделать для решения ситуации с судейскими ошибками (и не только непредумышленными) и при этом сохранить дух игры.
2) пропущенный офсайд.
3) симуляция в штрафной.
во всех трёх случаях, если арбитр неуверен - он бежит консультироваться с боковым, что занимает около полуминуты. мне кажется, что никакие «три помощи» не нужны. намного лучше будет посадить человека, официального арбитра, который будет по рации, которыя уже прикручены к ушам арбитров, отменять взятие ворот в случае пропущенных офсайдов, отменять пенальти в случае симуляций, засчитывать «голы Лэмпарда».
судья при падении в штрафной ВСЕГДА свистит. на споры при назначенном пенальти уходит до минуты, при неназначенном и карточке симулянту - до полуминуты. неужели, эту минуту нельзя потратить на то, чтобы отмотать плёнку на 3-4 секунды назад и посмотреть её хотя бы с пары повторов.
я видел один раз работу на профессиональном монтажном оборудовании. остановка проигрывания и отмотка на заданные 3-4 секунды делается одной кнопкой в течение времени, необходимого на реакцию человеку. видео-судья говорит: «стоп», через полсекунды у него перед глазами уже идущий повтор эпизода.
и если там есть вопиющая ошибка - через те же 3-5 секунд он может подать сигнал о том, что нужно делать главному арбитру. к примеру, гол Лэмпарда был бы засчитан секунды через 3-4.
с видео-судьёй то же самое - не уверен - не свисти, потому что если с повтора человек не уверен - значит эпизод неоднозначный и в силе останется решение, принятое на поле.
в общем, выйти из ситуации можно и не нарушая пресловутую «динамику игры», которой, вообще говоря, в таких эпизодах, как спор после первого гола в матче Аргентины с Мексикой - нет.
И не было бы гола Тевеса, и был бы гол Лэмпарда, и как там дальше бы все сложилось, может так бы все и закончилось как закончилось - но никто бы не бросался тухлыми яйцами.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/daninpapa/94763.html
К тому же, введение видеоповторов априори предусматривает оборудование камерами всех стадионов планеты, ведь правила должны быть для всех.
Оптимальный вариант - как в ЛЕ - два дополнительных человека за воротами.
А вот после нужно, т.к. это всё, здесь все закулисные подкупы и договора надо ПЕРЕКРЫТЬ (хотя-бы этим).
Но эту систему желательно сделать только на официальных чемпионатах континентов, а не на внутреннем.
Пускай доказывают в мире своё Я, а устраивать базарный шум в своём чемпионате это будет НЕ интересно,
там другие влияния из (вне) с которыми бороться БЕСПОЛЕЗНО. (мафия местного разлива!).
знаю- что гореть им в ОГНЕ!!!