В чём проблема матча Спартак - Локомотив?
Болельщики Локомотива вчера могли почувствовать себя ограбленными и оскорбленными, основания на это есть, но всё ли так однозначно?
Двоякость трактовок началась ещё в первом матче - гол Магкеева можно было и засчитывать, так как оффсайд Камано можно было расценить как пассивный, но судья преследовал букву закона «игрок, участвующий в эпизоде, находится в оффсайде - гол отменен», а рассуждения про «такие моменты следует трактовать в пользу атаки» и «мы за результативный футбол» - оправдания в пользу «бедных». Что же касается ответной игры, то как сказал Леонид Слуцкий в передаче Коммент Шоу: «трудно это признавать, но Иванов был последователен в своих решениях, он задал высокую планку борьбы и её придерживался». Трудно не согласиться в целом с концепцией судейского корпуса, но будет ли такое судейство дальше или данную игру можно просто забыть?
Спорный эпизод №1: пенальти на Миранчуке + жёлтая карточка Хлусевичу, которая становится второй. В том что контакт в ногах был - спорить никто не будет. Миранчук был на скорости, даже малейшего касания достаточно чтобы уронить футболиста. Сильно или не сильно касался - это уже детали, факт контакта есть - ставь пенальти. Не хочешь ломать игру, так не давай вторую жёлтую, никто потом бы не возмущался, но судья решил по-другому.
Спорный эпизод №2: фол на Тикнизяне с последующим голом. Друзья, футбол - контактная игра, но ни разу не борьба, оправдания «он сам хотел завалиться», «они друг друга держали», «движений Игнатова недостаточно для фола» - недопустимы. Это просто грубейшая ошибка Иванова, которого даже пригласили к монитору, но он остался при своём.
Спорный эпизод №3: второй пенальти в ворота Локомотива. С точки зрения интриги момент уже ничего не решал, но проигрывать в дерби крупнее, пропуская дополнительные мячи, никто не хочет. Конти оставляет руку на газоне, трактовать как «рука является опорной» можно, но Иванов в своей трактовке неуклонен. Причина назначения также остаётся не ясной. Далее момент с сейвом Лантратова и выходом за пределы линии, произошло это из-за остановки Промеса, правильно решение - свободный в пользу Локомотива, а не перебитие пенальти.
Также крайне «занимательным» является то, что все голы Локомотива крайне чутко просматривались ВАР. Если в ситуации с первым голом хотя бы понятно что смотрели - был ли в пассивном оффсайде Дзюба или нет, то ситуация со вторым - очень занимательная. Два других мяча Спартака, помимо спорного, вопросов у судейского корпуса совершенно не вызывали, и игра быстро продолжалась.
Получается, что мы имеем в итоге: два ключевых решения трактованы в пользу одной команды и результат игры остаётся с привкусом несправедливости. Чем чреват данный матч? Любые решения в РПЛ будут привязываться к данному матчу, что не любое касание - это фол, что схватить можно недостаточно сильно и т.д. Если у нас прецедентное право, то товарищ Иванов бы вчера открыл ящик Пандоры, который теперь неизвестно как и кому закрывать...
P.S. ну и чтобы не завершать на какой-то неприятной ноте стоит отметить, что сам футбол получился очень огненным, футболисты были заряжены, а сама игра не создавала впечатление что поле промёрзшее, а игроки не в оптимальных кондициях. Всех любителей футбола, с возобновлением нашей лиги приколов!
Борьба Тикнизяна с Игнатовым - это борьба, а не футбол, спартаковец использовал руки, ни корпус, ни плечом в плечо, а просто завалил руками, антропометрия тут совершенно ни при чём. А по поводу пенальти на Миранчуке и возможной второй жёлтой что, как говорили комментаторы: не сильный контакт, уже ударил или всё-таки пенка?