Вторая волна, продолжение
Мы живем в России, скорее всего и дальше будем здесь жить, а многие здесь и умрут, а часть из них умрет на тех же кроватях, на которых спят и сейчас. Мы здесь, буржуи там. Поэтому нам менее интересно, что у них там и гораздо более, что будет у нас здесь.
Если все таки начнет сбываться сценарий описанный мной в предыдущей статье, что начнется у нас?
Россия как была, так и остается мировым сырьевым придатком, это грустно, но это так. Наша экономика и наполнение бюджета полностью зависит от мировых цен на сырье. Это в принципе и так все знают. Наша экономика полностью игнорирует собственный, внутренний спрос. Именно поэтому, при отсутствии внешнего спроса, она разваливается, как карточный домик.
«Излишки» от продажи нефти мы оставляем в Стабфонде, и фонде будущих поколений и других фондах. Эти фонды вкладывают деньги в долговые бумаги Европейских стран и США, в среднем под 2-3 процента годовых. Первый парадокс в том, что ставка рефинансирования у нас при этом составляет 8.5 процентов. То есть рубли внутри страны дать под меньший процент в долг нельзя, а по факту самая низкая кредитная ставка может составлять 12-13 процентов годовых, это для корпораций, простым людям она и не снилась. К слову ставка рефинансирования в Америке сегодня составляет 0, а в Европе 1.5 процента.
Поэтому, крупные корпорации и банки, стали активно кредитоваться в долларах, за бугром. В долларах в долг дают под самый низкий процент, почему,- читай выше. Поэтому весь основной мировой корпоративный долг развивающихся стран сконцентрирован в долларах. На сегодня суммарный корпоративный долг России составляет примерно 500 ярдов долларов, под процент от 5-7 годовых.
Все вышеперечисленное привело к тому, что у нас отлично прокредитован потребительский сектор, мало-мальски ипотека и малый средний бизнес. И вообще не прокредитован крупный бизнес. Тут я говорю только о рублевых кредитах, кредитах внутри страны. Благодаря чему отношение денежной массы МО, к денежной массе М2 у нас в два раза ниже чем в развитых странах. Насколько это губительно для экономики, ищите самостоятельно, на пальцах не объяснить.
Но это полбеды. Низкие процентные ставки по кредитам, дают бурный рост экономике, большие ее замедляют, приводят к инфляции и прочим пагубным процессам, вроде стагнации. Низкие процентные ставки дают оптимальное соотношение денежных масс М0 к М2. Но второй парадокс заключается в том, что население и малый бизнес прокредитован в рублях и по большим процентным ставкам, а крупный бизнес прокредитован в долларах под низкие ставки.
А теперь давайте подумаем, что будет, если спрос на ресурсы в мире упадет? Если цены на нефть и остальное, пойдут вниз. К слову, наш сегодняшний «социально-предвыборный» бюджет рассчитывает на цену нефти на уровне 105 долларов. Все будет просто, корпорации там будут получать меньше, а здесь им нужно будет платить столько же, плюс внешний долг, номинированный в долларах. То же касается и государства, денег в бюджет будет поступать меньше, а расходы внутри страны те же. В итоге правительство будет спасать крупный бизнес и экономику за счет простых граждан, отпустив курс, плавно или резко. Что, несомненно даст хорошую инфляцию, инфляция же благостно скажется на прокредитованных внутри страны, цена денег станет меньше. Другого пути у нас просто нет, а часть корпоративного долга будет гаситься из тех самых «фондов поколений».
Когда мировая экономика растет, весь мир активно кредитуется в долларах. От чего курс последнего идет плавно вниз. На рынки приходит ликвидность и все растет, сырье, акции, собственные валюты. О причинах возможного будущего падения я писал в предыдущей статье. В кризис же спрос на доллары наоборот растет, ведь именно в них нужно отдавать долги, плюс проценты. Во многом именно поэтому курс доллара во время кризиса всегда растет.
С 1998 года, прошло уже 13 лет, а в нашей убогой экономике почти ничего не изменилось. Мы построили вертикаль, а по сути, самое обыкновенное феодальное общество, по принципу «вассал моего вассала…». В феодальном обществе законы, только для челяди, сам феодал вне закона, и подчиняется, и может быть наказан, только наместником. Чем ближе вассал к феодалу, тем меньше и на него распространяется закон. Что не минуемо ведет к коррупции.
Все выше описанное следствие именно той самой коррупции, которая расцвела в нашем обществе. Министр финансов и глава ЦБ, то же не хотят жить просто на зарплату. И их «ошибки», не под какой УК не попадают.
Так же в феодальном обществе нет конкуренции. Феодал возделывает свой удел, а значит работать разрешено афелированным ему компаниям, и компаниям его вассалов, чем меньше вассал,- тем меньше бизнес. К чему приводит отсутствие конкуренции, думаю объяснять не надо.
Медведев может долго с экрана строить Сколково и трындеть, что Москва станет международным финансовым центром. В России есть акции, есть даже биржа, но до сих пор нет закона о миноритарных акционерах, что позволяет менеджменту гос. компаний разворовывать деньги в бешенных количествах. Ведь им не нужно не перед кем отчитываться. А в случае чего можно запустить допэмиссию. Миноретарный акционер ничем не защищен. Будет закон и воровать станет сложнее, да еще и дивиденды нужно будет платить. Нет закона, и никто его даже принимать не собирается.
Может быть от части и поэтому Яндекс,- проводил АйПиО в Америке, акции Мейл групп торгуются в Лондоне и даже сбербанк, собирается приватизировать свой 7 процентный пакет там же в Лондоне. А как же Москва? А как же новый финансовый центр?
жопу щас никто не допустит, слишком большие ставки, а война это для банкиров самое то
Типа третья будет прологом к первой))).
Я плохой писатель, мысль скачет и иногда меня серьезно уносит в сторону, удаляю много текста и пишу заново. что то забываю разжевать, перескакиваю от чего многое может казаться нелогичным. Но я учусь и стараюсь. Дальше будет лучше.
1) Соотношение М0/М2 маленькое, то есть субъекты экономики сидят на деньгах и не впрыскивают их в экономику - имеется в виду, именно это плохо?
2) Спасать бюджет - значит перераспределять деньги на расходы с бизнеса на пенсионеров и бюджетников (во всех смыслах), то есть обобщённо поддержать потребление за счёт возможного развития. Имеется в виду фатальность такого шага? Прямо фатальность-фатальность?
2. Мне кажется слово фатальность не совсем подходит, но в целом да, другого пути не видно.