Сергей Хусаинов: «Безбородов был последователен, но последователен в ошибочном принятии решений»
— Как оцените результат для "Спартака" по итогам матча?
— Красно-белые скорее потеряли два очка, чем приобрели одно. По ходу матча "Спартак" вёл, но обидный рикошет от Таски и абсолютно не нужный пенальти сделали ничейный счёт. Как мне кажется, пропущенные мячи — это следствие высокого психологического стресса, в который попали спартаковцы сразу после возобновления чемпионата. "Краснодар" в психологическом плане был лучше подготовлен, потому что уже сыграл до этого несколько официальных игр. Только этим могу обьяснить необязательные ошибки.
— Что вы думаете насчёт пенальти?
— Конечно, можно отделаться нашей судейской байкой — "Пенальти били? Били. Значит был!". Ситуация была весьма непростая для судьи. В этом игровом эпизоде Комбаров спровоцировал Гранквиста на падение и совершенно необоснованно! Ничего бы защитник "Краснодара" не сделал. Мячом, летящем на высоте метр с копеечкой, надо было ещё как-то овладеть. Тем более мяч проходил мимо Комбарова, но он начал движение ногой и натолкнулся на Гранквиста. Случайное или неслучайное движение, но этого не нужно было делать. В середине поля такой бы фол однозначно свистнули, а поскольку это произошло в штрафной — это пенальти.
— По крайней мере пенальти можно назвать спорным. Так, например, Александр Бубнов не исключает, что нарушение имело место в обратную сторону.
— Гранквист стоял за спиной Комбарова, который был ближе к мячу, и они оба пропускали мяч. Но в момент разворота Комбаров совершает необязательное касание. Я все-таки такого мнения.
— Как прокомментируете момент с рассечением Мельгарехо?
— Нарушения не было. Это игровая ситуация. Когда Гранквист уже прыгнул за мячом, Мельгарехо в верховой борьбе сам делает движение головой вперёд и врезается в локоть. Несчастный футбольный случай, так сказать. Однако было два других момента, которые вызвали неодинаковую оценку со стороны зрителей и специалистов. На 62 минуте Смолов вроде как бы с правой стороны входил в штрафную площадь и вступил в единоборство с Кутеповым, а Ребров уже выходил на перехват. Единственным правильным решением Кутепова была блокировка своим туловищем, тем самым спасая вратаря от столкновения со Смоловым. Более того нападающий "Краснодара" сам прихватил Кутепова, вступил в клинч, вследствие чего произошло падение. Ну, хорошо, падение и падение, но просить пенальти было абсурдно.
Также вызывает сомнение фол на 75 минуте, когда якобы было нарушение на Смолове со стороны Таски, вследствие чего был пробит опасный стандарт. Смолов перед штрафной площадью шёл на мяч, доставая мяч, и сверху играл открытой подошвой. Это уже как лет пять запрещено! В результате он первый снимает подошвой мяч, а Таски бьет ему по подошве. Смолов, конечно, акцентирует, мол, чуть ли ноги не оторвали, но в этом эпизоде виноват был именно он, а фол должен был быть в пользу "Спартака".
— Ещё одно действие судьи вызвало вопросы — это недоигровка 20 секунд плюс возможная минута, накопленная после оказания помощи Перейре. Т.е. целых полторы минуты Безбородов не дал доиграть "Спартаку", который в это время оказывал высокое давление на чужие ворота.
— Совершенно верно. Только дело в том, что такие решения являются прерогативой главного судьи. Безбородов и сам был рад закончить матч скорее, поскольку обстановка накалялась. Кроме того, "Краснодар" находился в меньшинстве.
— В целом как оцените судейство Безбородова?
— Все действия судьи характеризуют его не с очень хорошей стороны. В каком-то смысле он был последователен, но последователен в ошибочном принятии решений. В общем впечатления от судейства двоякие, но в ключевых эпизодах, таких, как пенальти, практически действовал правильно.
Еще больше материалов и много интересного вы сможете найти в группе https://vk.com/club_255_crew
