6 мин.

"Спартак" обиделся на "Спорт"

313

Пресс-служба «Спартака», или, как сейчас громко называют эту организацию, департамент по связям с общественностью, решила, по всей вероятности, отомстить «Спорту» за публикацию материалов, пресс-службе этой не понравившихся.  

Для начала было отказано в эксклюзивном интервью с генеральным директором, главным тренером Валерием Карпиным, а затем «Спартак» на матч с «Жилиной» аккредитовал не четырех репортеров, как просили для оперативной работы два издания — ежедневная спортивная газета «Спорт день за днем» и еженедельник с таким же названием, — а всего одного.

В интервью на первых порах, стоит заметить, отказано не было. Репортер «Спорта» готов был ехать на встречу с Валерием Георгиевичем в удобное для спартаковской стороны время. Но как только стали обсуждать конкретную дату запланированного разговора, выяснилось, что в беседе с Карпиным отказано, поскольку в клубе прочитали опубликованную «Спортом» беседу с бывшим президентом «Спартака» Андреем Червиченко и посчитали, что интервью выбранного еженедельником эксперта наносит удар по репутации клуба. Спустя время, впрочем, когда ситуация, как показалось «Спорту», несколько изменилась, в «Спартак» были отосланы вопросы для интервью с Карпиным, получено подтверждение, что разговор все-таки состоится и что личное согласие главного тренера получено, — Валерий Карпин готов беседовать со «Спортом». Но потом выяснилось, что вновь — отказ.

А вслед за очередным не понравившимся «Спартаку» материалом в «Спорте» последовал демарш спартаковской пресс-службы с аккредитацией на матч с «Жилиной». Причиной такого дискриминационного отношения к «Спорту», особенно заметного на фоне регулярного появления на местах в пресс-ложах людей, к прессе ни малейшего отношения не имеющих, стали публикации в еженедельнике материалов (интервью с Андреем Червиченко — прежде всего), которые представители пресс-службы «Спартака» в частных беседах назвали попытками унизить славный клуб и удивлялись, что издание не советовалось с вышеназванной пресс-службой, прежде чем подобные материалы публиковать.

Попытка выяснить, кто принял решение о выделении ежедневному изданию и еженедельнику всего одной аккредитации на матч Лиги чемпионов, ни к чему конкретному не привела. В одной из миниатюр Аркадия Райкина в ответ на вопрос клиента пошивочной мастерской, недовольного полученной продукцией: «Кто шил костюм?» — вышли сто человек. Попробуй спроси, кому пришло в голову один рукав сделать короче другого, а кому — не там пришить пуговицы? Так и с аккредитационными билетами. Общее, сказали, решение. Так и представилось: хозяин «Спартака» Леонид Федун, отодвинувший в сторонку все лукойловские дела, гендир и главный тренер Валерий Карпин, доверивший проведение тренировок помощникам, и глава департамента по связям с общественностью Леонид Трахтенберг, закрывший учреждение на ключ, проводят совещание, в повестке дня которого всего один вопрос: сколько аккредитаций дать «Спорту» на «Жилину». «А ни одной не давайте, — приходится домысливать предложение владельца «Спартака». — Обойдутся. Телевизоры нынче в каждой семье есть». «Полностью поддерживаю, — согласился генеральный директор и главный тренер. — Пусть Червиченко им рассказывает о том, как проходила игра». «Ни одной нельзя, — вступился за репортеров пресс-атташе, — в УЕФА могут не понять, но одной — обойдутся».

В «Спартаке» полагают, что публикации в «Спорте» унижают «Спартак». Но «унижение «Спартака» — не интервью с Андреем Червиченко, которому, заметим, предоставляет слово не только наш еженедельник, но и многие другие издания, а история, смешнее которой в последнее время, признаться, не читал. Унижение «Спартаком» самого себя — иначе назвать августовское заявление пресс-службы «Спартака» о разрыве всех отношений с журналом «PROспорт» невозможно. Причина — мартовский прогноз проспортовцев, предсказавших «Спартаку» по итогам чемпионата шестое место. В спартаковском департаменте прогноз этот расценили как предвзятый и оскорбительный. Любопытно было бы знать, как спартаковская пресс-служба реагирует на прогноз погоды на дни матчей с участием команды. Я бы на ее месте «+14 при ясном небосклоне», например, назвал бы оскорбляющим святые чувства всех работников клуба, с детства знающих, что «дождь — спартаковская погода».

Месть «Спорту» (отказ в эксклюзивном интервью с Карпиным и ситуация с аккредитацией на матч Лиги чемпионов), между прочим, — тоже самоунижение «Спартака».

Не постороннему, понятное дело, раздавать советы, как выстраивать работу того или иного департамента, тем более такого мощного, как спартаковский по работе с прессой, но, быть может, кое-какие рекомендации помогут дальнейшему совершенствованию этой структуры, и она окончательно и бесповоротно станет задавать тон во взаимоотношениях между клубами и репортерами.

Во-первых, следует составить список людей, которые не имеют права говорить о «Спартаке» или же писать о нем. Можно обратиться к опыту советских времен, когда списки с нежелательными для публикаций фамилиями находились на столе у всех цензоров во всех изданиях. Радиостанции, телеканалы, газеты и журналы, в которых появится запрещенная пресс-службой «Спартака» фамилия, следует незамедлительно наказывать отлучением от посещений открытых спартаковских тренировок, жестким отказом в эксклюзивных интервью даже с отправленными в аренду многочисленными воспитанниками «Спартака», лишением аккредитаций и публичным выдворением из ложи прессы представителей изданий, нарушивших спартаковское табу.

Во-вторых, необходимо обязать газеты и журналы отправлять в пресс-службу «Спартака» все (подчеркиваю: ВСЕ, вплоть до турнирных таблиц) материалы, в которых упоминается славное имя, и публиковать статьи, заметки, репортажи, отчеты, интервью только после их одобрения сотрудниками департамента. К нарушителям применять меры, изложенные в разделе «Во-первых».

В-третьих, регулярно проводить, как в свое время это делал отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС, встречи с руководителями спортивных изданий, ставить перед приглашенными четкие цели и задачи по освещению жизни «Спартака», требовать их неукоснительного выполнения и наказывать, как несложно догадаться, в полном соответствии с пунктом «Во-первых».

За последние пять лет взаимных недоразумений (назовем это так) у пресс-службы «Спартака» с представителями различных СМИ случалось немало. «Спорт» вспоминает самые громкие разборки пресс-службы красно-белых с акулами пера и микрофона.

В уже далеком 2006 году, в апреле месяце, в опалу попало ежедневное издание «Спорт-Экспресс». Косвенно журналистов «подставил» тогда игрок команды Дмитрий Аленичев, который сам позвонил в газету и дал скандальное интервью, лейтмотивом которого стала мысль о том, что тогдашний тренер «Спартака» Александр Старков — это «тупик для команды». Возглавлявший тогда пресс-службу красно-белых Владимир Шевченко не на шутку осерчал на журналистов «Спорт-Экспресса», заявив, что те обязаны были предупредить его о выходе скандального интервью. Как следствие — бригаде «СЭ» было отказано в доступе на базу клуба в Тарасовке на открытую тренировку несколькими днями позже, когда уволенного Старкова сменил Владимир Федотов. Со временем конфликт рассосался, правда, Игорю Рабинеру — одному из журналистов издания — еще долго вход в Тарасовку был заказан.

Еще одно громкое разбирательство случилось весной 2009-го, когда уже бывший спартаковский пресс-атташе Владимир Шевченко выпустил книгу о клубе. Сайт Sports.ru разместил эту новость, а потом еще и процитировал нелицеприятные слова Шевченко, прозвучавшие в эфире одной из радиостанций, в адрес технического директора клуба Евгения Смоленцева. Эдуард Нисенбойм, возглавлявший тогда пресс-службу красно-белых, запретил журналистам интернет-издания появляться на открытых тренировках клуба в Тарасовке. Санкции закончились с увольнением из клуба в конце лета самого Нисенбойма.

Совсем свеж конфликт уже департамента по связям с общественностью «Спартака» с журналом «PROспорт». «Пресс-служба футбольного “Спартака” заявила о разрыве всех отношений с журналом “PROспорт”. Объявлено, что главной причиной этого стал мартовский прогноз редакции, в котором “Спартаку” предсказано 6-е место по итогам чемпионата — что, по мнению работников клуба, предвзято, оскорбительно и неспроста. В результате в этом номере журнала нет интервью с одним из спартаковских игроков», — сообщило издание.

Кстати, из-за своей «нелояльности» к клубу только за последний год пострадали еще несколько журналистов. В частности, представитель «Советского спорта» Андрей Бодров, который на протяжении многих лет работал со «Спартаком», в сезоне-2010 был лишен возможности появляться в Тарасовке и контактировать с игроками и тренерами. Александр Горбунов "Спорт день за днем"

Источник