Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    «Спартаку» надо пригласить на пост тренера главного врага»

    Кто спасет московский «Спартак»? Каков главный недостаток в игре красно-белых? Как смотреть обычный футбол после матча «Челси» – «Ливерпуль»? Чем российские тренеры лучше иностранных? Что происходило в Ливерпуле во время 20-й годовщины трагедии на «Хиллсборо»? На Sports.ru – ежедневный обзор прессы.

    «Спартаку» надо пригласить на пост тренера главного врага»
    «Спартаку» надо пригласить на пост тренера главного врага»

    Эксперт «Советского спорта» Юрий Севидов, характеризуя главного тренера красно-белых Микаэля Лаудрупа, отмечает, какие ошибки совершил датчанин, и, опираясь на исторический пример, выписывает рецепт спасения «Спартака».

    «С Лаудрупом мы имеем пример инфантильного иностранца, который своим авторитетом не сумел провести «чистку» в команде, не сумел убрать игроков, которые не соответствуют уровню команды. Хиддинк сумел, Адвокат сумел, Лаудруп – нет. Не знаю, чего не хватило, но факт налицо – «Спартак» остался средней командой.

    Что делать? Искать ответ в истории клуба. Помните, в 70-х годах «Спартак» вылетел в первую лигу, после чего на место главного тренера был приглашен главный, как тогда казалось, враг – Константин Иванович Бесков. Вскоре команда возродилась. Полагаю, тот же путь стоит пройти и сейчас. Надо найти главного врага, который и выведет клуб из трясины, который хорошенечко уберется в команде. Как вы думаете, кто сейчас главный враг «Спартака»?» – недвусмысленно вопрошает Севидов.

    Анализируя кубковый матч «Спартака» с «Динамо», обозреватель «Спорт-Экспресса» Евгений Дзичковский называет главный недостаток команды Лаудрупа.

    «Опасных моментов на поле было немного. «Динамо» вовсе затерялось в пластмассовой траве, «Спартак», как ему казалось, созидал и потому никуда не спешил. Был, впрочем, у бело-голубых один полумомент: после прохода слева бил головой Димидко, но Сабитов слегка динамовца подтолкнул. Посовещавшись, мы решили, что пенальти вызвал бы больше споров, чем его неназначение, и потому об эпизоде надо забыть, а ключевыми словами этого абзаца считать «проход слева».

    Тем же оружием «Динамо» после перерыва воспользовалось умело. Три раз обманул Дмитрий Комбаров Макеева на его фланге, прежде чем сумел отдать мяч Кержакову, который воткнул его в ворота. Три раза – за 19 минут. Без выводов со стороны самого Макеева, его партнеров, тренера... Да хоть кого-нибудь! <...> Третий гол выглядел, как удар пустым мешком по голове: моральной пыли возникло много, но общая картина не изменилась. «Спартак», в очередной раз пытаясь играть, демонстрируя желание и старание, оказался абсолютно не готовым дать результат», – заключает Дзичковский.

    Журналисты «Спорт день за днем» Константин Столбовский, Павел Астафьев и Татьяна Копылова провели классификацию иностранных тренеров, работавших в России, и нашли коренные отличия тренерских школ.

    «За 18 лет новейшей истории российского футбола в премьер-лиге отметились два десятка тренеров-иностранцев, причем шестеро из них возглавляют команды и в чемпионате-2009. Всю эту достаточно пеструю компанию несложно поделить на четыре группы: откровенных неудачников, середняков, ярко заявивших о себе лидеров и тех, кто за неимением времени пока ничего никому не доказал. Среди последних: Микаэль Лаудруп («Спартак»), Юрген Ребер («Сатурн»), Димитар Димитров («Амкар») и Зико (ЦСКА).

    Оценивая ситуацию в общем, никак не скажешь, что футбольная Россия ощутила на себе заметный иностранный прессинг. Массового переворота в нашем сознании тренеры-варяги точно не произвели и того, что можно назвать взаимопроникновением футбольных культур, не обеспечили. Кого оставил после себя Жорже? Пользуется ли наработками Гжебика Кобелев? Привил ли Петржела «Зениту» новые черты? Реальное влияние на пути развития отечественной тренерской школы могут, вероятно, оказать два голландца – уже упоминавшийся Дик Адвокат и успешно работающий со сборной Гус Хиддинк. У Хиддинка вообще есть шанс оставить России прямое наследство: Александр Бородюк и Игорь Корнеев впитывают новые знания и полезнейшие умения чуть ли не в ежедневном режиме и делают это вполне успешно.

    А вообще стоит обратить внимание вот на какой непреложный факт: ни один иностранец, приглашенный в российский клуб в сложные для него времена, не оправдал доверия. Никто не смог исправить текущую плачевную ситуацию. Наши «пожары» они гасить не умеют, это совершенно точно. Выстроить по своим методикам селекцию и тренировочный процесс, имея в запасе кредит доверия и время, варяг, в принципе, может, спасти команду – нет. Вот и разница тренерских школ нарисовалась, если смотреть в корень вопроса. Причем наши специалисты могут зарубежных коллег по этому «предмету» основательно подтянуть», – делают вывод авторы.

    Обозреватель «СЭ» Игорь Рабинер возвращается к прошедшему в ночь со вторника на среду четвертьфиналу Лиги чемпионов «Челси» – «Ливерпуль», задается простым вопросом и сам же на него отвечает.

    «Всех неравнодушных к футболу людей, кто видел ответный четвертьфинал Лиги чемпионов «Челси» – «Ливерпуль», я от всей души поздравляю. А всем, кто почему-то его пропустил, так же соболезную. <...> Человеку, который не любит футбол, этого не объяснить. Зато мы, миллионы счастливчиков, понимаем, что за 90 минут на стадионе или у телевизора можно прожить целую жизнь. Нет, не маленькую, как принято выражаться. Это «Челси»-то с «Ливерпулем» во вторник прожили маленькую жизнь? Гигантскую! Грандиозную! Выворачивающую любую душу наизнанку!

    Проблема в одном. Как после такого смотреть другой, обычный футбол? Где у его участников нет цели прыгнуть за пределы собственных возможностей? Придется. Такова жизнь. Но мы все в очередной раз пойдем на стадион или включим телевизор с тайной надеждой, что матч «Челси» – «Ливерпуль» кому-то что-то объяснил. Кого-то на что-то вдохновил. Кого-то побудил посмотреть на футбол – и на себя в футболе – иначе», – резюмирует Рабинер.

    Тони Эванс, обозреватель The Times и свидетель трагедии, произошедшей 15 апреля 1989 года на «Хиллсборо» во время полуфинала Кубка Англии между «Ливерпулем» и «Ноттингем Форест», отметил противоречивые чувства людей, собравшихся на мемориальной службе в память о погибших.

    «Без пятнадцати три, людей около стадиона становится все больше. Полиция и стюарды не готовы к этому. Толпа людей все настойчивее требует пропустить всех внутрь, и большие ворота наконец-то открываются. 15 апреля 1989 года, «Хиллсборо»? Нет – тот же день 20 лет спустя, место действия – «Энфилд». «Ливерпуль» серьезно недооценил количество людей, желающих прийти на мемориальную службу в память о погибших в Шеффилде. На стадионе собралось более 30 тысяч человек, но в отличие от хаоса в 1989-м, на этот раз полиция и стюарды действовали грамотнее.

    <...> Гнев собравшихся на стадионе людей вызвала речь министра культуры, спорта и СМИ Великобритании Энди Бернхэма, во время которой люди скандировали «Justice for the 96» (справедливость для 96 погибших на «Хиллсборо»). Ранее премьер-министр страны Гордон Браун, выступая по клубному телеканалу, поблагодарил ливерпульских болельщиков за оказание помощи другим пострадавшим во время трагедии в Шеффилде, но уклонился от ответа, будет ли проведено новое расследование, как того требуют родственники пострадавших на том матче людей.

    В 15.06 – время, когда судья остановил игру в 1989-м – была объявлена минута молчания <...> Затем хор спел You’ll Never Walk Alone. Мало кто мог сдерживать слезы в этот момент. На трибунах было много знакомых лиц, тех, кто изъездил всю Европу вдоль и поперек, следуя за своей командой. Но не хватало 96 человек. Люди пришли на «Энфилд», чтобы оплакивать погибших на «Хиллсборо», но покинули стадион в ярости, чувствуя, что стали частью политической игры. Ливерпуль не простит. Ливерпуль не забудет», – обещает автор.

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы