Новые владельцы «Блэкберна» выделят на трансферы лишь 5 миллионов фунтов

Кроме того ветераны обычно в процессе игры всегда указывают молодым игрокам какую позицию им надо занять и кого на всякий случай подстраховать. А это передаёт неоценимый опыт молодым. Да и сами ветераны не только играют за себя одного, но и ещё часто подстраховывают молодых в тех зонах, которые покинули игроки, бросившись скажем в атаку. Я считаю, что в любой команде нужно иметь как минимум 2-3 игрока ветерана, которые по возрасту старше тридцати лет. Иначе может появиться риск того, что без таких игроков команда будет давать нестабильные результаты.

Не согласен с табой.Опыт не нужен.Причем тут опыт??Берш Эмблему Барсы и клееш между ног

безусловно опыт необходим... но могут начаться «терки» между молодыми и «ветеранами», за счет того, как Вы написали, «старики» указывают молодым какую позицию им надо занять и т.д., есть вменяемые молодые игроки, а есть через чур амбициозные, которые сами «прекрасно» все знают и видят)
пример того же Бэйла в недавнем матче, не всегда опытные и взрослые футболисты могут справится с «малышом»... но согласна, что пара-тройка опытных должны быть в команде)

Смысл есть. Конечно в таких клубах как Блэкберн играют в основном какраз воспитанники клуба со своих школ, ибо денег на громкие трансферы у таких команд нет. Но ветераны, купленные за малые деньги, а то и вообще взятые как свободные от контракта игроки, не требующие большую зарплату, дают команде тот необходимый опыт, который необходим в критических ситуациях в матче. Ветеран ведь в основном за счёт своего опыта и выезжает. Достаточно назвать мною ниже перечисленных игроков Милана или Гигза со Скоулсом в МЮ. Опыт приходит только с количеством игр. И никакой молодой игрок даже суперталант, но не имеющий опыта не сможет переиграть опытного игрока, имеющего за спиной более трёхсот-четырёхсот матчей, если этот ветеран к тому же ещё и бегать немного может. Ветеран всегда сумеет в кратчайший срок выбрать именно ту позицию, которая наиболее выгодна в той или иной игровой ситуации. Приведу один пример. В своё время 19-ти летний Месси буквально накручивал на своём правом фланге такого же молодого игрока Челси Дель Орно, которые даже вместе с Роббеном с трудом справлялся с финтами барселонца, пока в конце концов Дель Орно не удалили с поля за грубую игру. И вот тогда против Месси встал опытнейший Феррейра, который перешёл с правого фланга на свой неестественный левый. Месси после этого даже и не пёрнул, он в течении более тайма матча даже и не смог так и перейти свою половину поля. Более того, Феррейра не только полностью закрыл Месси, но ещё и сумел ударить с почти центра поля в перекладину.

ну так, чтобы достичь чего-то огромного, сначала в это нужно вложить деньги, труд и терпение, даже я с «розовыми» мозгами это понимаю =)
Зато, по прошествии времени, можно создать один из самых влиятельных клубов... (не хочется приплетать, я думаю Вы поняли о каком клубе идет речь )
а старики дают краткосрочный результат... и есть ли смысл, чуть-ли не каждый сезон покупать условный «утиль»?

Деньги в развитие школы нужны очень большие, да и даёт школа свой эффект лишь по прошествию многих лет. У Челси между прочим, который имеет одну из лучших школ в мире и куда вложены большие деньги вплоть до того, что по всей Англии и не только в Англии для этой школы ищут перспективных молодых игроков, до сих пор нет за последние шесть лет ни одного игрока, который сейчас выходил бы в основе команды.

Стариков же покупают потому, что клубам в краткосрочной перспективе нужен результат. Правда ветеран максимум играет год-два на хорошем уровне. Ну так и контракт с ветеранами заключают на эти самые год-два. Хотя в мире есть ветераны, которые и после 35 ещё в основе выходят и вполне сносно играют. Достаточно взять Милан и его легендарных игроков - Инзаги, Мальдини, Кастакурта, Зеедорф...

я вообще считаю, так: зачем покупать «стариков», или молодняк, который может оказаться совершенно бестолковым... если можно вложить деньги в развитие школы при клубе, и самим выращивать футболистов, какие нужны, а в перспективе еще и толкать их за приличные деньги...

может это и бред, и я многих нюансов не понимаю...)

Обычно в такой ситуации, когда бюджет на пределе, берут либо ветеранов, которым под 35, либо как тут snoopy высказался берут игроков в аренду. В своё время Монако взял в аренду Мориентеса и дошёл аж до финала ЛЧ, победив по дороге даже Челси. Ветераны, которых можно приобрести за копейки и которым много платить не надо, тоже хорошо помогают. Правда они в отличии от молодых не могут постоянно носиться по полю как угорелые, но зато их огромный опыт и тактическая оснащённость, которая приходит только с годами, позволяет им всегда правильно выбрать нужное место на поле. Ну и кроме того ветераны бьются до конца, когда у молодых при счёте 0:2 уже руки опускаются.

Прям с колониальная рука помощи.

ну можно купить мизинец Дрогба,например

Мдее не густо

Во фанам радость привалила!

в своё время я с меньшим бюджетом в ФМ2001 выходил с командой Wycombe из 3-й лиги в АПЛ! покупал и брал в аренду игроков сборных мальты, литвы, эквадора и австралии. готов индусам предложить бизнес план

Пять лимонов коту под хвост. Какие деньги положат, таков будет и результат.

а что за такую цену можно кого-то купить?