Николай Левников: «Для принятия правильного решения Малому не хватило практики» - Футбол

Бывший руководитель КФА Николай Левников, возглавляющий департамент инспекторов и арбитров Казахстана, поделился мнением об эпизоде матча 13-го тура премьер-лиги «Зенит» «Москва» (1:0), когда арбитр встречи Эдуард Малый не дал «горожанам» перебить 11-метровый удар, передает корреспондент Sports.ru Юрий Баранков.

«Есть одно правило для судей они всегда должны быть готовы к тому, что что-то непредвиденное на поле может произойти. Для этого ФИФА придумал много практических упражнений, которые, например, делали все арбитры перед чемпионатами мира и Европы. Описание этих упражнений есть во всех национальных федерациях.

Туда входят, в том числе, и нарушения перед пробитием одиннадцатиметровых ударов. В общем-то, во время их пробития легко следить за тем, что происходит, но назначение пенальти связано с психологическим возбуждением: игроки ведь всегда не согласны. А во время пробития судье необходимо определить, нарушил ли правила вратарь или футболисты, которые вбежали в штрафную до удара.

Для принятия правильного решения необходима практика, которой, видимо, Малому и не хватило. Правила в этом случае просты: если игроки обеих команд вбежали в штрафную до удара, одиннадцатиметровый повторяется вне зависимости от результата пробития. Думаю, судье в этом эпизоде действительно не хватило практической подготовки. Такое случается практически с каждым, хотя очень и очень редко», заметил Левников.

Материалы по теме

112 комментариев

С диалогами

Stuntman

13 июля 2009, 18:16

Ответ Vold60

Не боись, переигровки не будет. А где же ваша объективность, господа болельщики ФК Зенит-Газпром?

А где же ваша объективность, господа болельщики ФК Зенит-Газпром?
---------------
Размахивание объективностью - самое главное оружие неадекватов и их отличительный признак. Из разряда «Что ты можешь знать о мании величия, жалкий человечишко» :)

Калуга

13 июля 2009, 20:30

Ответ заблокированному пользователю

Ну здесь все предельно просто. Разберу с цитатами: ______________________________________ Цитата «Судья все видел, но неправильно трактовал.» ===================================== Ответ - явная техническая ошибка, причем допустили ее медики, когда ЯМР-томограф настраивали перед обследованием содержания черепной коробки Малого. Ибо в случае технической исправности прибора, он бы показал серьезные нарушения в лобных долях пациента, соответствующие выпадению памяти, и на судейство матча его бы не выпустили. _________________________________________ Цитата «Судье не увидел момент полностью, но то, что увидел, трактовал абсолютно согласно букве правил.» ======================================= Ответ Еще более явная техническая ошибка, правда на этот раз лазерного интерферометра, которым пользовался окулист, когда зрение Малого исследовал. Прибор был явно неисправен, так как не зафиксировал практически полное отсутствие бокового зрения у пациента. А ты говоришь нельзя установить, что «ошибка техническая» )))))))))))))))

Узнаю мифиста :-))

cezar

13 июля 2009, 20:57

форум болельщиков КС
http://www.sports.ru/tribuna/forums/Samara/

Пользователь заблокирован

13 июля 2009, 19:35

А правильным решением было бы удалить с поля Чонтофальски, дабы не вносил хаос и дисгармонию в стройный мир пустоты и вакуума. Тьфу, чтобы не вносил вакуум в стройную дисгармонию и хаос. Тьфу, чтобы не... ну вообщем все поняли - сначала удалим, а потом разбираться будем, кого, за что и когда удалять надо. И в Регламенте пропишем.)))))

хавбек

13 июля 2009, 17:41

Судья Малый нарушил одно из судейских правил и кто его за это будет судить )))

Макс Шабал

13 июля 2009, 17:36

да, буд-то такие ошибки из-за недостатко опыта, там же не какое-либо моное психологическое решение или выбор позиции, просто надо было нормально выучить свою судейскую брошюрку с правилами

Stuntman

13 июля 2009, 16:34

Ответ Viresse

скорее ему не хватило смелости, вспомнил историю с гвардисом...

скорее ему не хватило смелости, вспомнил историю с гвардисом...
--------
Или стало стыдно за свои же решения в матче Динамо-Зенит. В т.ч. смехотворное удаление Денисова за якобы симуляцию. Вариантов чего не хватило много.

Sektant

13 июля 2009, 15:30

Ответ Bering

посредником был?;)

Если честно, то да! :)

Пользователь заблокирован

13 июля 2009, 20:58

Ответ Калуга

А кафедра какая?

Прикладная ядерная физика

mi1an*

13 июля 2009, 16:39

Пенальти там не было.
Зенит чемпион по работе с мячом (ой, с судьями) =)))

Vold60

13 июля 2009, 16:25

Ответ Сгущенное Молочко

РФС: решение по матчу «Зенит» – «Москва» будет принято в пятницу Решение по матчу 13-го тура чемпионата России «Зенит» – «Москва» (1:0) будет приниматься Контрольно-дисциплинарным комитетом РФС и судейско-экспертным комитетом РФС. «Решение будет приниматься в соответствии с нашими документами», – сообщил РИА «Новости» генеральный директор РФС Алексей Сорокин. На вопрос о том, какая информация содержится в протесте, поданном «Москвой», Сорокин ответил, что сам «не видел протеста». По его словам, ошибка арбитра связана лишь с качеством судейства. Пресс-атташе Российского футбольного союза Андрей Малосолов сообщил, что следующее заседание КДК РФС намечено на ближайшую пятницу

«По его словам, ошибка арбитра связана лишь с качеством судейства.»
Вот эта фраза и ответ на вопрос. Если ошибка НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ, то никакой переигровки не будет!

_Andrey

13 июля 2009, 19:37

Ответ Stuntman

да чего тебе объяснять то, ты все равно из танка не поймешь. Для тебя и в превышении лимита судьи страшно виноваты, а Зенит так, совсем чуть-чуть. ------------- Да уж, у нас в танке все просто. Есть регламент, и нужно поступать согласно ему. Не прописано такое нарушение в регламенте - извините. Прописывайте и в следующий раз наказывайте согласно регламенту. Это о пресловутом лишнем легионере. Далее, про воскресный пенальти. Переигровки назначаются только в случае технической ошибки. Здесь же была судейская ошибка. Вот, к примеру ссылка на трактовку Спириным аналогичной ситуации в матче первого тура 2007 года, Локо-Кубань: http://www.sports.ru/football/1679794.html Почему тогда переигровку не требовали? А? Впрочем, нам в танке проще. Не давит груз ответственности за обижаемое человечество. А, главное, не надо надевать маску объективности на перекашиваемое ненавистью лицо. Я намекал, но, видимо, недостаточно четко - скажу открытым текстом. Присмотрись к себе, какая у тебя аргументация - «...если судья 3/4 игроков команды Зенит покажет по 5 желтых карточек...», «...если б там Зенит ошибся и выпустил лишнего легионера...». Запашка истерии не чувствуешь? Сплошные спекуляции чистой воды. Одни «если», на которые потом пытаешься натянуть данный случай. Некрасиво.

Еще раз тем кто в танке:
«Не прописано такое нарушение в регламенте - извините. Прописывайте и в следующий раз наказывайте согласно регламенту.»
- зашибись, не прописано так не прописано, но только почему по непрописанному у нас за такое же нарушение успели снять 3 очка с женской футбольной команды???

«Вот, к примеру ссылка на трактовку Спириным аналогичной ситуации в матче первого тура 2007 года, Локо-Кубань»
- Потому что тогда Локо не подал протест, а сейчас Москва подала.
Еще вопросы есть?

Captain

13 июля 2009, 17:43

Ответ заблокированному пользователю

Продолжая читать Топики, я пришел к выводу, каким образом следует израсходовать средства из Специального Фонда, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем: Всего в Фонде имеется 167500 евро, и после уплаты всех необходимых налогов (включая отчисление в Фонд Занятости, а мы тут между прочим занятые люди), в Фонде остается примерно 124000 евро. 1. На работу комиссии по приему экзамена у Чонтофальски выделить сумму 10000 евро. Председателем Комиссии назначить Пользователя Viresse, а Главным Бухгалтером - Stuntman 2. На транспортные расходы для перевозки протеста ФК Москва в РФС, контрпротеста со стороны ФК Зенит туда же и подачи протеста Комитетом по Правам Человека в России ответственному Еврокомиссии в Страсбуре выделить сумму в 10 евро. 3. Окулисту, которому предстоит длительное лечение судьи матча Малого выделить 500 евро под отчет. 4. Дантисту, к которому без сомнения в ближайшее время обратится арбитр Малый, выделить сумму в 4000 евро, так как дешевле, насколько мне известно, полная вставная челюсть не обходится. 5. Мэру Москвы г-ну Лужкову выделить сумму в 90 евро на поддержку строительного сектора, который должен провести срочную реконструкцию стадиона, на котором ФК Москва выступает (ремонт трибун, подтрибунных помещений, СОЗДАНИЕ НОРМАЛЬНЫХ ТУАЛЕТОВ!!!). 6. Сумму в 10000 евро передать Пользователю сайта Сотнику для проведения исторических исследований по вопросу о порядке переигровке гладиаторских поединков в Древнем Риме. 7. Сумму в 1000 евро выделить г-ну Соркину из РФС для создания компьютерной базы документации его ведомства. 8. Сумму 3000 евро перечислить в Министерство Связи РФ для ускорения почтоаого перемещения протестов, подаваемых в КДК, в будущем. 9. Сумму в 4000 евро перечислить Роттердамскому Фейеноорду, для оплаты трансфера Камилла чонтофальски. 10. Остальные средства зачислить в резерв и положить на депозит в ВТБ, вплоть до возникновения особых обстоятельств. Глава Специальной Комиссии по Оценке Красно-белый Эльф P.S. Коллеги, вносите свои предложения по оптимизации наших расходов

Пункт 6 - явный отмыв средств! Давно известно, что там не было зарегистрировано ни одного случая подачи проигравшим официального протеста. Хотя, возможно, что они просто ещё пока не дошли, как и протест «Москвы».

Lena_M

13 июля 2009, 20:21

Думается, если назначут переигровку, то наши обозлятся да Москву эту жалкую разнесут под орех. Для наших мотивация главней всего... :-)

Javier

13 июля 2009, 16:07

В словаре Левникова слово «практика» переводится как «10 тыс.евро»

Viresse

13 июля 2009, 16:01

скорее ему не хватило смелости, вспомнил историю с гвардисом...

Special-2000

13 июля 2009, 14:17

«Для принятия правильного решения Малому не хватило мозгов» :)

(Шут)

13 июля 2009, 15:43

Листая жизни прожитой страницы
Мы задаём вопрос себе порой,
Зачем судьбой даны нам лабиринты,
Ведь проще путь пройти, шагая по прямой?

Судьбой нам предначертана дорога,
По ней идём, идём из года в год.
Когда-то кочки, ямы, да болото,
А чаще всё наоборот.

Пересекаются в пути у нас дороги
Неверный шаг« Смотри, не оступись!»
Паденье вниз, по жизни очень больно!
При выборе своём не ошибись!

Как трудно в этом сложном лабиринте,
Растить детей, бороться, выживать,
Сложней всего терять друзей и близких,
Но надо жить, любить, ничто не забывать!

И если с совестью шагать нам в ногу,
Из лабиринта выйти сможем мы,
Лишь были б с нами воля, вера и здоровье –
И это будет свет, на выходе из тьмы!

Калуга

13 июля 2009, 22:27

Ответ заблокированному пользователю

Прикладная ядерная физика

Коллега 100%. Это Ф или Т факультет?

Stuntman

13 июля 2009, 19:38

Ответ _Andrey

«Между прочим, за точно такое же падение в шрафнойнашему Денисову дали красную за «симуляцию»...» - Чего-то при чем тут «между прочим» не улавливаю. Да видел, Денисов не симулировал. Я не болельщик кепок, но не понимаю при чем тут ФК Москва? Вот у них в Самаре отнял судья чистый гол Браки, зафиксировав нарушение правил. Не отнял бы кепки там сыграли бы не вничью, а выиграли. Они протесты не подавали, потому что это была грубая, но обычная ошибка судьи. А такую как в Питере ошибку Фифа уже признавал технической. А это переигровка.

Они протесты не подавали, потому что это была грубая, но обычная ошибка судьи. А такую как в Питере ошибку Фифа уже признавал технической. А это переигровка.
--------------
Хорошо, такую. А какую такую? По каким параметрам устанавливается техничность ошибки (не такой же, а именно этой)? Варианты ведь какие:
1) Судья все видел, но неправильно трактовал.
2) Судье не увидел момент полностью, но то, что увидел, трактовал абсолютно согласно букве правил.

Пользователь заблокирован

13 июля 2009, 19:38

Ответ CM

Переигровка назначается в случае технической ошибки....это что, полуцается у Ростова есть право на переигровку из-за того, что судья совершил техническую ошибку, показав не тому игроку желтую карту (хотя должен был показать красную)...?

Там оказывается он карточку показал за какой-то инцидент с быстровым. А момента, как Астафьев травму Макееву наносил вообще никто не видел. Я даже знаю почему - Ковалев с лайнсмена поспорили по вопросу сколько ворон за время матча пролетит над стадионом. И в этот момент выясняли, следует ли полет 67-й вороны засчитывать или не. Уж слишком она на 41-ю ворону похожа была.)))

Sektant

13 июля 2009, 15:04

Уважаемый Николай Левников, принятию правильного решения Малым помешала его любовь к газпромовским деньгам

sergioo

13 июля 2009, 14:41

Ответ -McCormick-

Нарушения при пробитии 11-метровых здесь не при чем - 4 из 5 судей этот гол засчитали бы и не обратили внимание на то, кто и когда вбежал в штрафную. Штука думаю в другом: 1. Малый не был до конца уверен в правильности назначения пенальти 2. Исключительность случая - он сам в прошлом вратарь. Это как если бы Субисарета решил вернуться в большой футбол на одну игру, ставить ему пенальти да еще дать перебить после отражения? Некрасиво. 3. Ну и согласен с Левниковым, что Малый находился в возбужденном состоянии после назначения пенальти - за это отдельное спасибо Крижанацу. Ценой своей карточки он сумел воздействовать на арбитра и тот уже был в сомнениях в правильности своего решения. Самедов лишь дал Малому шанс все исправить. Некоторые же до сих пор считают Крижанаца клоуном... Психологом надо быть, а не только тупо смотреть. Ивица вообще подходит для капитанства гораздо больше Малафеева или Анюкова. Если и спорит с арбитром, то всегда знает, когда остановиться. Все имхо.

Крыжанац никакой не психолог. Надо было им просто забивать пенальти. И итог был бы - пропущенный гол + четвёртая карточка Крыжу. Он точно так же спорил и в матче с Удинезе. Не помогло =)

Nickzzz

13 июля 2009, 14:44

может он просто вернул нам отнятые очки в матче с сдсв?

Каштан

13 июля 2009, 14:41

В итоге у б0мжей уже 3 левых очка, тянут за уши, боятся что пердива не избежать без покупуи судей и прочей шелухи.

Ответ Stuntman

Другое дело Фифы нам не указ. У нас если судья 3/4 игроков команды Зенит покажет по 5 желтых карточек в одном матче забыв, что вторая карточка - это уже удаление, то и тогда переигровки не будет. Судью дисквалифицируют и все. ------------- Извини, из танка плохо слышно. Ты про какой матч? Я такого беспредела не припомню что-то.

да чего тебе объяснять то, ты все равно из танка не поймешь. Для тебя и в превышении лимита судьи страшно виноваты, а Зенит так, совсем чуть-чуть. Вот было время, когда лимит был и в европейском футболе, в том числе и в еврокубках. Скажи честно, если б там Зенит ошибся и выпустил лишнего легионера ты всерьез веришь, что Зенит наказали бы только финансово?

alexfox

13 июля 2009, 22:44

Ответ Terminus

КДК может и продается, но только своим.

в пределах мкад!

Viresse

13 июля 2009, 17:05

Ответ Stuntman

скорее ему не хватило смелости, вспомнил историю с гвардисом... -------- Или стало стыдно за свои же решения в матче Динамо-Зенит. В т.ч. смехотворное удаление Денисова за якобы симуляцию. Вариантов чего не хватило много.

ну да, вспомнил что у него уже есть косяк перед газпромом, и решил не усугублять)

-McCormick-

13 июля 2009, 14:44

Ответ Salvadorez

согласен - Ивица должен быть капитаном, он - сердце команды. а пенальти там не было. это просто правило у наших судей такое - давать пенальти в ворота Зенита. Требуем иностранных судей на матчи Зенита.

Я вообще в шоке от этих назначений, что Малафеева, что Анюкова. Причем Тимощука или Хагена Адвокаат назначить не побоялся - а они ведь не местные, Тима вообще в команде тогда был без году неделя. А тут вдруг проснулась такая любовь к местным российским мальчикам, которые ну никаким боком статусу капитана не соответствуют. Или Адвокаат не понимает, что капитаном должен быть вожак, а не пускающий через раз пены в свои ворота, на которого орет вся защита?
У меня одно объяснение и нынешнему капитанству Малафеева, и ссылке Чонто - всё это Адвокаату приказывают сверху. Другого я не вижу.