Судья засчитал гол Стерлинга «Уотфорду», несмотря на то, что лайнсмен зафиксировал офсайд

Теги Уотфорд Манчестер Сити премьер-лига Англия Серхио Агуэро судьи фото Дарил Янмат Эдриан Холмс Рахим Стерлинг Киран Тирни Футбол

Полузащитник «Манчестер Сити» Рахим Стерлинг открыл счет в матче 30-го тура АПЛ против «Уотфорда» (2:0, второй тайм).

На 46-й минуте форвард «горожан» Серхио Агуэро грудью сделал передачу на англичанина, который находился в положении вне игры.

Защитник «Уотфорда» Дарил Янмат успел перехватить пас, но выбил мяч в Стерлинга, от которого тот влетел в ворота.

Лайнсмен Эдриан Холмс зафиксировал офсайд, однако главный арбитр Пол Тирни решил проконсультироваться с ним перед тем, как принять решение. После беседы со своим помощником Тирни засчитал гол.

69 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Стерлинг был в пассивном офсайде и влиял на эпизод, защитник не стал бы в подкате выбивать мяч, если бы Рахима там не было. Понимаю, что объяснение в пользу бедных. Просто для полноты картины привожу.
+199
-26
+173
Ответ заблокированному пользователю
Годный наброс от автора новости, но мяч засчитали потому что он отлетел от ноги защитника в ногу Стерлинга, а значит оффсайда не было.
Неважно, Стерлинг принял прямое участие в эпизоде, а значит, это не пассивный офсайд
+159
-16
+143
что за дебил в поле со свистком? это не разу не пассивный офсайд, лайнсмен правила лучше знает
+83
-10
+73
Ответ заблокированному пользователю
Годный наброс от автора новости, но мяч засчитали потому что он отлетел от ноги защитника в ногу Стерлинга, а значит оффсайда не было.
Откуда вы такие беретесь? Защ потому и коснулся мяча, чтобы не дать Стерлингу завладеть мячом, то есть Стерлинг принимал активне участие в эпизоде. Офсайд
+34
-5
+29
Ответ заблокированному пользователю
чистый гол,не портовым ныть по поводу судейству))у вас Мане с Милнером с более очевидных офсайдов забивали
Что за тупая отмазка, "а у вас негров линчуют". Тот факт, что Мане забивал с офсайда как-то отменяет тот факт, что Стерлинг забил с офсайда?
+21
-2
+19
Ответ заблокированному пользователю
Лузерпуль негодует,только бегунку Салаху так можно
Олежа, не гори
+16
-4
+12
Цирк
+30
-19
+11
Сейчас придет Манся, скажет, что гол никак не повлиял на игру, Сити все равно бы выиграл, да и офсайда не было на самом деле, а вот у Милнера с ВХЮ был, и километровый, поэтому Клопп х...о. :))))
+12
-3
+9
Ответ Mike Rudine
Стерлинг был в пассивном офсайде и влиял на эпизод, защитник не стал бы в подкате выбивать мяч, если бы Рахима там не было. Понимаю, что объяснение в пользу бедных. Просто для полноты картины привожу.
Нет уже такого понятия как пассивный оффсайд. Ты был в летаргическом сне?
+17
-9
+8
Всем понятно, что деньги пошли в ход, заметив нарушения МС в нарушениях по трансферам. Теперь будут скупать АПЛ и голы вне игры будут засчитаны!)))))))) Смешно!)))
+6
-1
+5
Ответ заблокированному пользователю
Тогда почитай правила и тогда изменешь свою логическую точку зрения
С этого сезона действует следующее правило:

"Если игрок, находящийся в положении "вне игры", получает мяч от соперника, который умышленно играет в мяч (за исключением умышленного сейва), то этот игрок не считается получившим выгоду из своей позиции".

ru.uefa.com/insideuefa/protecting-the-game/refereeing/news/newsid=1995407.html
Ты про это? По-моему бред какой-то! Старые правила были разумнее.
+7
-2
+5
Ответ Mike Rudine
Стерлинг был в пассивном офсайде и влиял на эпизод, защитник не стал бы в подкате выбивать мяч, если бы Рахима там не было. Понимаю, что объяснение в пользу бедных. Просто для полноты картины привожу.
Все правильно написал
+5
-1
+4
Им можно
+14
-11
+3
а где там ситявые, которые тут рты свои открывают про то, как тянут Ливерпуль? Где пенальти в первом тайме в ворота ситявых? Ау, манся и его компания неандертальцев, че вы молчите то?
+6
-3
+3
Тянут сити как могут
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Годный наброс от автора новости, но мяч засчитали потому что он отлетел от ноги защитника в ногу Стерлинга, а значит оффсайда не было.
Правила футбола прочти
+7
-5
+2
Ну это конечно п*здец, причем тут янмаат, он коснулся, но это активный офсайд же, в шоке от английских судей
+2
0
+2
(звук счётной машинки)
+2
0
+2
Как по мне, гол нельзя было засчитывать. Хотя и Янмаат выбил мяч в ногу Стерлинга, но офсайд был не микроскопический. У Рахима из-за этого было гигантское преимущество, иначе защитник спокойно бы вынес мяч.
+3
-1
+2
Сколько у Ливерпуля хейтеров малолетних))
С вест хемом тоже пенальти нарисовали мс, но школоглоры манчестерских клубов делают акценты на микроскопические офсайды Ливерпуля)
+12
-10
+2
Болею за Сити, но в 1-м голе, по моим логическим соображениям, гол не должен был засчитываться. Сити повезло! ;)
+1
0
+1
как в своём время пресса гнала на Ливерпуль,теперь на Мансити будет гнать.Припомнят нырок Бернардо и этот матч.Пусть пока жмутся,но в решающей стадии им свисток покажет иное.В последних 5 играх у Мансити адский график и пусть себе набивают рейтинг свистоплясов.
+1
0
+1
Врядли это вызовет такой ажиотаж как пенальти в ворота Псж))
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
В таком случае Долафэо и еще один игрок уотфорда тоже были в офсайде при подаче мяча в штрафную Сити, и после Долафео забил гол. А боковой не засчитал офсайд так как они находились в пасивном офсайде. Так что у Стерлинга чистый гол благодаря защитнику Уотфорда
Момент с Делафеу был при счете 3-0 и не имел никакого значения, так как игра по сути была закончена к этому моменту.
У Стерлинга метровый офсайд, арбитр должен быть наказан.
Вон и Гари Линекер написал в твиттере, что там ни разу не пассивный офсайд
+1
0
+1
Годный наброс от автора новости, но мяч засчитали потому что он отлетел от ноги защитника в ногу Стерлинга, а значит оффсайда не было.
+79
-78
+1
Ответ заблокированному пользователю
шейхи..аж футбол тошно смотреть..еще и на ответку с шальке судью уже зарядили
Ага, Шальке проиграл дома получив право на два пенальти и удаление у Сити. Придумай что получше
+7
-6
+1
Ответ Marteen2018
Ливеры и юнайтеды выливают кипятком от этого гола. Все по правилам забили, хоть как не взрывайтесь
ты о чем, старшие братья за вас, они не переживут если Ливерпуль станет чемпионом.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
С этого сезона действует следующее правило: "Если игрок, находящийся в положении "вне игры", получает мяч от соперника, который умышленно играет в мяч (за исключением умышленного сейва), то этот игрок не считается получившим выгоду из своей позиции". ru.uefa.com/insideuefa/protecting-the-game/refereeing/news/newsid=1995407.html Ты про это? По-моему бред какой-то! Старые правила были разумнее.
А мне кажется, действия защитника попадают под категорию «умышленный сейв».
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
С этого сезона действует следующее правило: "Если игрок, находящийся в положении "вне игры", получает мяч от соперника, который умышленно играет в мяч (за исключением умышленного сейва), то этот игрок не считается получившим выгоду из своей позиции". ru.uefa.com/insideuefa/protecting-the-game/refereeing/news/newsid=1995407.html Ты про это? По-моему бред какой-то! Старые правила были разумнее.
С лета будут введены 5 новых правил к офсайдам это не относится. Офсайды действуют по старым прпвилам. Новые правила
1. Игра рукой или мяч случайно попал в руку, уже разницы не будет
2. При замене игрок уже не будет ползти к скамейке запасных пол часа
3. В доп время можно проводить 4ю замену
4. При розыгрыше мяча от ворот защитнику, защитник обязан находится в штрафной а не за ее пределами
5. Уже в стенке не могут стоять игрока бьющей команды а только те кто защищаются.
Все остальное остается по старому включая и офсайды
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
ну офсайд как минимум спорный, потому что защитник коснулся мяча. Но у меня действительно было ощущение, что еще чуть-чуть и уотфорду пиндец(посмотри стату, 17 ударов против 1, очем вообще говорить??), возможно если б не судья, то и больше навиляли, а так с осадком, типа помогли и уже не было того настроения.
Ну, мой коммент был не столько про МС, сколько про отбитого юзера Мансити. :)))) Который любит следить за другими, а не за собой. :) По сабжу: по игре-то МС рвали, но, видишь, Ливерпуль, например, тоже давил Эвертон (пусть и не так активно)... и так и не додавил. Так что осадок действительно должен был у тренера и игроков Уотфорда остаться.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий