«Сидней» – «Перт Глори». Судья при помощи видео засчитал гол, отмененный из-за офсайда

Спортс
Футбол
Новости
«Сидней» – «Перт Глори». Судья при помощи видео засчитал гол, отмененный из-за офсайда

А полуфинале плей-офф чемпионата Австралии между «Сиднеем» и «Перт Глори» (3:0) главный судья матча воспользовался помощью видеоассистента (VAR).

Защитник хозяев Йорди Буйс на 37-й минуте встречи забил гол, который изначально был отменен из-за офсайда.

После подсказки видеоассистента было решено засчитать гол. Офсайд был признан пассивным.

Опубликовал: Rudik92

Источник: YouTube

Перт Глори

высшая лига Австралия

Сидней

ну не знаю... как минимум с введением подобных новшеств потребуется и перестройка тактики искусственного оф-сайда...

как по мне гол нельзя было засчитывать, человек который был в оф-сайде - позже блокировал защитника т.е. активно принимал участие в эпизоде)))

Pueblo

2 мая 2017, 16:56

Вот прекрасный пример того, что видеоповтор приводит к ошибочному решению. Игрок в так называемом "пассивном" офсайде блокировал защитника и нападающий забил гол. Засчитывать было нельзя, первое решение судьи - верное.

Elijah Dave

2 мая 2017, 17:32

ОтветPueblo

Не было паса. Игрок сам себе прокидывал, за линией мяча в это время хоть вся команда стоять могла - игрок мяч не получил, и передача в ту зону адресована не была.

Так что согласно правилам тут не было ни пассивного, ни активного офсайда) можно было бы свистнуть блокировку, но и ее не было. Гол засчитан верно

Zatvornick

2 мая 2017, 18:10

ОтветElijah Dave

Не было паса. Игрок сам себе прокидывал, за линией мяча в это время хоть вся команда стоять могла - игрок мяч не получил, и передача в ту зону адресована не была. Так что согласно правилам тут не было ни пассивного, ни активного офсайда) можно было бы свистнуть блокировку, но и ее не было. Гол засчитан верно

А почему не было блокировки ?

Andrej Malysh

2 мая 2017, 16:50

Это круто всё, но мне вот, что интересно. Допустим боковой во время атаки поднимает флажок, защитники соответственно останавливаются, а нападающий доигрывает до конца и забивает. После этого устраивают видеопросмотр и оказывается, что офсайда не было. И чё делать ?

Пользователь заблокирован

2 мая 2017, 16:57

ОтветAndrej Malysh

где ты раньше был?)))) вот это вообще огонь

Пользователь заблокирован

2 мая 2017, 16:57

ОтветAndrej Malysh

явно с видеоповторами придется заново учиться играть в футбол)))

Sir Alex United

2 мая 2017, 16:38

Я сам сторонник видеоповторов. Но! Вот вам видеоповтор. Как можно было засчитать гол, признав офсайд пассивным? Нападающий, находившийся в "пассивном" офсайде мешал защитнику бежать на перехват мяча.

Пользователь заблокирован

2 мая 2017, 16:41

ОтветSir Alex United

первый пример и сразу обосрались... как по мне щас чудят судьи на поле, потом будут чудить у монитора))) если есть "указивка" эвребить, будут эвребить))) что с повторами, что без... потом скажут "он художник - он так видит")))

Sir Alex United

2 мая 2017, 16:48

Ответзаблокированному пользователю

Именно это я и имел ввиду )))

buddy.bets

2 мая 2017, 16:49

Мда.. вот введут видеопоыторы и на спортс будут сраться в другую сторону из за таких "голов". Оффсайд тут был

Zatvornick

2 мая 2017, 17:50

Этот эпизод (2й гол) доказывает, что само по себе введение видеоповторов не решит все проблемы. Здесь не пассивный, а активный оффсайд. Игрок принимал участие в эпизоде, перекрывая линию движения защитнику, так ещё и рукой преграждал путь. Как проф. судья может это не заметить на повторе - непонятно.
Но всё равно видеоповторы правильное направление в котором вне всяких сомнений нужно двигаться. И чем быстрее тем лучше. Некомпетентность конкретных судей, которые всё равно будут некоторое время принимать неправильные решения, даже сидя за монитором, это не отменит. Просто сейчас "ошибки судей - часть футбола", а с видеоповторами ошибки будут строго некомпетентностью судей.