Англоязычные комментарии гораздо менее сдержаны :) Если совсем строго подходить это тянет как минимум на фол защитнику :) - Лоури выпрыгивает вверх. Мяч сходит с "крюка" и спустя доли секунды пока Лоури еще в воздухе - т.е. игрок еще в процессе броска! в него влетает защитник, который двигается в сторону Лоури. Т.е. защитник идет курсом на столкновение, и вовсе не прыгает рядом с Лоури вертикально верх!!! Конечно же он хотел "достать" мяч, но при всем своем желании сделать этого бы не смог. Соответственно контакт "корпус"-"корпус" с телом Лоури по вине защитника, а Кайл естественно падает при приземлении. Чистый фол защите ! 3+1. и 103-105 по идее. Защитник упал не в результате выставленной ноги, (которая кстати вышла вперед из-за того, что Лоури пытался отклониться) а из-за того что защитник выпрыгнул в Лоури и столкнулся с ним в воздухе. Судья просто великолепен! надо еще поискать другого с такой буйной фантазией
Англоязычные комментарии гораздо менее сдержаны :)
Если совсем строго подходить это тянет как минимум на фол защитнику :) - Лоури выпрыгивает вверх. Мяч сходит с "крюка" и спустя доли секунды пока Лоури еще в воздухе - т.е. игрок еще в процессе броска! в него влетает защитник, который двигается в сторону Лоури. Т.е. защитник идет курсом на столкновение, и вовсе не прыгает рядом с Лоури вертикально верх!!! Конечно же он хотел "достать" мяч, но при всем своем желании сделать этого бы не смог. Соответственно контакт "корпус"-"корпус" с телом Лоури по вине защитника, а Кайл естественно падает при приземлении. Чистый фол защите ! 3+1. и 103-105 по идее. Защитник упал не в результате выставленной ноги, (которая кстати вышла вперед из-за того, что Лоури пытался отклониться) а из-за того что защитник выпрыгнул в Лоури и столкнулся с ним в воздухе.
Судья просто великолепен! надо еще поискать другого с такой буйной фантазией
: "Соответственно контакт "корпус"-"корпус" с телом Лоури по вине защитника"
А в каком месте вы увидели контакт "корпус"-"корпус". Его здесь и в помине нет.
: "Соответственно контакт "корпус"-"корпус" с телом Лоури по вине защитника"
А в каком месте вы увидели контакт "корпус"-"корпус".
Его здесь и в помине нет.
возможно я не прав, но на видео видно как защитник прыгает вперед :) и пролетая задевает Лоури. Вы считаете там нет контакта? С мячом точно нет контакта - мяч уже улетел... А почему же Лоури при приземлении заваливается назад? :) Особенно если учесть, что защитник выпрыгивал справа-спереди :)
Я думал он может толкнул кого когда бежал под передачу, реакция оправдана, и 15000 не придется платить
Пользователь заблокирован
Всем привет, это правило Реджи Миллера - legkick. Подробнее тут: http://bleacherreport.com/articles/1382890-breaking-down-what-the-new-reggie-miller-rule-will-mean-for-nba-jumpshooters . Не знаю, как по фибовским правилам этот момент судится. Факт, что момент тяжёлый, многие нападающие делают специально legkick, чтобы инициировать контакт. Лаури этого, как мне кажется, не делал. Вот Джейсон Кидд в прошлом году кому-то забил победную трёху с явным легкиком, я тогда удивился, почему ему не дали фол. Правило в целом отличное, ибо от этого контакта защитнику невозможно уйти: напад может динамически определить, куда высунуть ногу. Но чётко увидеть и правильно свистнуть его непросто.
Честно говоря, я вообще ничего не понял. Они свистнули фол в нападении? Я там даже контакта со стороны Лаури не видел. Вообще.
Майкл Смит посчитал, что правая нога Лоури была выставлена слишком далеко и помешала защитнику Маклемору. На мой взгляд они (арбитры) просто вернули должок за Пола Джорджа.
Майкл Смит посчитал, что правая нога Лоури была выставлена слишком далеко и помешала защитнику Маклемору.
На мой взгляд они (арбитры) просто вернули должок за Пола Джорджа.
только причем тут Торонто?! на месте Лоури или Кейси я бы разорвал арбитра сразу же за такие "должки"
Комментарии
В Сакраменто воздух для судей какой-то особенный?
Если совсем строго подходить это тянет как минимум на фол защитнику :) - Лоури выпрыгивает вверх. Мяч сходит с "крюка" и спустя доли секунды пока Лоури еще в воздухе - т.е. игрок еще в процессе броска! в него влетает защитник, который двигается в сторону Лоури. Т.е. защитник идет курсом на столкновение, и вовсе не прыгает рядом с Лоури вертикально верх!!! Конечно же он хотел "достать" мяч, но при всем своем желании сделать этого бы не смог. Соответственно контакт "корпус"-"корпус" с телом Лоури по вине защитника, а Кайл естественно падает при приземлении. Чистый фол защите ! 3+1. и 103-105 по идее. Защитник упал не в результате выставленной ноги, (которая кстати вышла вперед из-за того, что Лоури пытался отклониться) а из-за того что защитник выпрыгнул в Лоури и столкнулся с ним в воздухе.
Судья просто великолепен! надо еще поискать другого с такой буйной фантазией
А в каком месте вы увидели контакт "корпус"-"корпус".
Его здесь и в помине нет.
А почему же Лоури при приземлении заваливается назад? :) Особенно если учесть, что защитник выпрыгивал справа-спереди :)
Ball dont lie.
Факт, что момент тяжёлый, многие нападающие делают специально legkick, чтобы инициировать контакт. Лаури этого, как мне кажется, не делал. Вот Джейсон Кидд в прошлом году кому-то забил победную трёху с явным легкиком, я тогда удивился, почему ему не дали фол. Правило в целом отличное, ибо от этого контакта защитнику невозможно уйти: напад может динамически определить, куда высунуть ногу. Но чётко увидеть и правильно свистнуть его непросто.
На мой взгляд они (арбитры) просто вернули должок за Пола Джорджа.