Команда с...

Иногда можно очень удачно чего-нибудь не написать. Например, я очень удачно не написал и не выложил вчера на блог свое превью к этому матчу ЦСКА и «Монтепаски». А то бы не обошлось без самобичевания. Я ведь еще не разучился расстраиваться от того, что написал или сказал что-то неправильно. Ну будет мне урок.

Получается правы были все, кто считал, что будет у ЦСКА полный порядок, и это только временный спад? А скептики, вроде меня, бурчащие о том что яма в которой оказался клуб слишком глубока, будут жестоко посрамлены. Ну пусть так. Лучше все-таки быть неправым, но смотреть на то, как команда выигрывает. Я, по крайней мере, был удивлен и восхищен. Это живые эмоции.

ЦСКА действительно остался в своем репертуаре и не пошел на поводу у «Сиены», не стал искать никаких новых ходов для решения проблемы, а просто сыграл в свою лучшую игру. Не оглядываясь на соперника.

Впрочем, нет. На этот раз армейцы и готовы были гораздо лучше именно к этому сопернику, и постарались избавить «Сиену» от ее сильных сторон. Есть преимущество под щитом за счет Стоунрука и Эзе? Take it easy! C этим можно разобраться. Смодиш и Лорбек начинают в высшей степени активно и нагружают переднюю линию фолами. Особенно здорово было, когда Пьяниджани во второй четверти был вынужден выпустить Томаса Ресса, а этого парня смог бы затолкать под кольцом даже руководитель нашего сайта Дмитрий Навоша, а уж Эразем Лорбек рядом с ним и вовсе смотрелся здоровяком и тафгаем, и сразу набрал против него 5 очков подряд.

ЦСКА действительно остался в своем репертуаре и не пошел на поводу у «Сиены», не стал искать никаких новых ходов для решения проблемы, а просто сыграл в свою лучшую игру

Маккинтайр создает проблемы? За него во второй половине берется лично Траджан Лэнгдон, и от того убийцы с горящими глазами, что тиранил ЦСКА в Сиене и набрал 13 очков в первой половине этого матча не остается и следа. Только 2 очка забивает Террел Трею.

Конечно главные события происходили в третьей четверти. Ее, думаю, нужно будет пересматривать и пересматривать. А потом еще записывать на кассеты формата VHS и распространять как «Марсельезу» – в качестве духоподнимающего средства. Нет... пожалуй про VHS я немного загнул... Такие четверти просто показывают на каналах «классики». Пожалуй, у Сиены было куда спрятаться – в смысле отыскать оправдания, ведь они только что провели Финал Восьми Кубка Италии, да еще и выиграли его – то есть играли три для подряд, и оставили там сил и эмоций больше, чем проигравший «Финал Четырех» ЦСКА. Но всерьез за этот аргумент никто и не брался. Ни сам Пьяниджани, ни его игроки. Все только отдавали должное ЦСКА.

Даже не знаю, что лучше описывает эту третью четверть – преимущество в 21 очко (32-11) или 7 из 7 трехочковых? Ааа.. Математически получается одно и тоже. Тогда пожалуй выдвину еще один, правда, не проверенный еще мною лично тезис, который мне подарили сразу после матча – что ЦСКА в этой четверти забивал в каждой атаке.

Даже не знаю, что лучше описывает эту третью четверть – преимущество в 21 очко (32-11) или 7 из 7 трехочковых?

Посмотрел в статистику повнимательнее – понял, что это, пожалуй, не совсем так – 2 подбора под своим щитом и 1 перехват «Сиена» все-таки сделала. Три успешных защиты за 10 минут... это кое-что! Ну и эти 7 трешек... пока в голове не укладывается. Это конечно не величайшая четверть в истории, но точно лучшая для ЦСКА в этом сезоне. Особенно учитывая те события, которые ей предшествовали. Поражения, травмы, все такое... Вылет и возвращение Смодиша... Я ведь смотрел этот матч в компании моего итальянского друга-коллеги Массимо Ориани (ну помните в американских видео вечные «это Массимо, он из Италии»), и я так уверенно заявил ему в начале игры, что мол Смодиш играть скорее всего не будет. В тот момент, я оказывается еще и не особенно ошибался: никто толком не знал, сколько времени Матьяж проведет на площадке.

Smodis interview from Double Team on .

Стучу вот по клавишам и думаю, как же мне все-таки избежать пафоса в концовке? Как передать главное ощущение от матча? Ведь это когда Мессина сам говорит что команда играла «Сердцем» ну или «С сердцем», то это звучит нормально. Если я буду такие выражения использовать, получится слишком высокопарно. Пожалуй, я скажу несколько более грубо. ЦСКА – все-таки команда с яйцами! Они снова это доказали.

Comments

[fantasmagoria]

да тут ключевое не то что полетело - не полетело.

смешно думать - что сиена бросила играть - слишком важно было не проиграть больше 17 очков - за разницу они бились до конца...

хотя конечно бывает и так что после такого рывка - практически перестают бороться - но точно не в этом матче...

[Igko]

:) чуднО как-то, ВОВ зачем-то приплели, ни к селу ни к городу...зачем? постыдились бы, можно было попроще сравнение придумать...
А в этом матче действительно все просто... ещё раз повторюсь: поначалу Сиена поупиралась, после перерыва у ЦСКА полетело, у Сиены ни шиша. Психология етить её. Ну и ориентиры. Вот и всё. :) Похожая игра была в Италии, только полюса разные да и у Сиены не так залетало как у ЦСКА в Москве. И никакие бойцовские качества тут непричем, т.к. боя в итоге не было. :)
Ну и на всякий случай: если это написано на полном серьезе и я действительно раскрыл глаза, то я рад и вас с этим поздравляю! :)

[Чуча]

Так Вы стыдите или поздравляете? Или у Вас как в бессмертном фильме «Тот самый Мюнхгаузен» - «Сначала были запланированы аресты, а потом танцы. А потом решили всё объединить»))

[Igko]

Поздравляю, что открыл глаза (на то, что стало основной причиной выигрыша), стыжу за приплетение ВОВ...где-то так..:)

[Чуча]

Мне было бы стыдно, если бы я кощунствовал. Но указание на то, что «полетело - не полетело» не может объяснить победу ЦСКА в матче с Сиеной, равно как и победу СССР в ВОВ не тянет кощунство. Так что «приплетение» это не тот случай) А потому стыдить и радоваться как-то нет повода)

[Чуча]

*на кощунство)

[Igko]

С Вашего позволения оставим тему ВОВ.
Итак, с чего Вы взяли, что не может объяснить? Ещё как может, мало того - объясняет...:)
А по вашей версии (уверен, что она есть) за счет чего, если не из-за высокого процента, армейцы победили?
Хотя на самом деле, в данной игре, был ещё один момент. Помимо процента третьей четверти армейцы сделали на 14! бросков больше оппонента, что сложилось из-за игры на чужом щите и количества пробитых Сиеной штрафных вместо совершения броска. Но это не главное, т.к. не будь того высокого процента (а соответственно на 10! точных трехочковых попаданий больше) возможно бой все-таки состоялся бы. Но это уже сослагательное наклонение...:)

[Тяжелый форвард]

Фразой «полетело-не полетело» можно объяснять, конечно, а когда процент даже еще лучше, чем в матче ЦСКА-Ситена тем более можно, но вот только это объяснение слишком поверхностно. Полетело у ЦСКА? Полетело! Ну это же ведь не объясняет, почему полетело? Почему тогда не полетело,а сейчас полетело? Можно сказать, потому что Сиена не захотела или стала, но это тоже поверхностно. Чтобы получить ответ на вопрос почему полетело у ЦСКА и не полетело у Сиены, нужно посмотреть матч в записи. Отметить точки с которых были забиты мячи, с которых были промахи у игроков Сиены. Посмотреть предыдущий матч и посмотреть октуда совершались броски игроками сиены в том матче. Например, ЦСКА мог своей защитой во втором матче вынуждать их бросать из позиции, находящейся на метр от привычной,давать передачи с позицции на метр отличающейся отп ривычной в той илди иной комбинации...Нужно посмотреть откуда соврешали атаки игроки ЦСКА в этом матче и в прошлом, посмотроеть были ли предложены новые варианты атаки во втором мачте в сравнении с первым и т.п. Вот если не произошло никаких изменений, тогда можно сказать, что причина в «полетело» у ЦСКа и «не полетело» у ЦСКА....Два матча подряд дают возможность проанализировать игру и сделать выводы как тренеру, так и всем остальным...плюс мотивация.....В общем, полетело это, конечно, характеристика игры одной из команд, но исключительно бузкая формулировка, которая не отражает причин этого «полетело». Поэтому глупо спорить с тем, что у ЦСКА полетело, но также глупо считать, что полетело это есть просто так....

[Igko]

Обо всем этом можно и нужно рассуждать, и я с этим абсолютно согласен, но при другом проценте попадания. Почему у ЦСКА полетело - это вам ни Мессина, ни кто-либо ещё не скажет. И анализ точек и комбинаций тут не помощник. Или Вы считаете, что такой процент попадания входил в план на игру? :) Конечно - нет, к счастью «бросок - оружие неуправляемое», ну почти :). Или я что-то пропустил и ЦСКА частенько выдает такой феноменальный процент за счет анализа точек и нужных комбинаций? :)
А при прочих равных, в данной игре, именно он оказался причиной победы.

[Тяжелый форвард]

Ответ Igko

То, что одной из причин победы оказался точный бросок - это и ежу понятно, как и хорошая защита. Формула успеха любой поеды. Точней бросай, лучше защищайся. Но дело-то в другом. Нужно созадть условия, чтобы забросить и парвильно отзащищаться.
«Или я что-то пропустил и ЦСКА частенько выдает такой феноменальный процент за счет анализа точек и нужных комбинаций?(с)
Включайте, мозги. Хочется написать, как Вася Уткин у себя в конференции, но не хочу быть похожим на него. Анализ игры соперника, позволяет заранее выясняить откуда совершается большинство атак команды и конкретных игроков в частности. Это значит, что я уже предварительно могу предполагать откуда ждать угрозу. А заставить игрока соперника разыгрывать комбинацию с позициии даже отличающий на один метр от обычной уже снижает шансы на удачное ее завершение. ЦСКа легко мог учесть это при подготовке к матчу(я уверен, что Мессина ни раз пересматривал игру в Сиене), и этим заставить промахиваться и совершать потери Сиену. Вот к этому фраза и относится. Точно так же в предыдущем матче Сиена разобрала игру цска до мелочей, что даже не позволила разыгрывать мяч в привычной манере для ЦСКА. Заставила делать броски на грани окончания владения мячом, делать передачи не с нужной позиции, тем самым обрекая ее на перехват. Высокий процент попаданий складывается из многих мелочей(легко анализируемых при желании и не очень или не анализируемых вообще (психологических)), когда все составляющие сходятся, то он и получается выскоим. А ВЫ считаете, что бросок это просто кинул и там уже «попал-не попал»,как повезло...и подготовка к игре и собственное движение команды тоже хаотичное...


Хороший процент попаданий не появляется просто так. Да, есть такое «кураж», но и круаж не появляется у игроков просто так.

[Igko]

Ответ Тяжелый форвард

Видимо как-то неправильно пишу или Вы через строку читаете. :)
Про анализ и иже с ним - это всё верно, всё правильно, всё нужно. Но! В этой игре имел место быть феноменальный процент в третьей четверти, а не средний, хороший, отличный.
Далее...
- «Или я что-то пропустил и ЦСКА частенько выдает такой феноменальный процент за счет анализа точек и нужных комбинаций?»
- «Включайте, мозги...»
Я правильно понимаю, что я действительно пропустил частенько (первое ключевое слово) выдаваемый феноменальный (второе ключевое слово) процент попадания, который Вы объясняете анализом? :)
Включайте мозги (извините). Анализом можно повысить шансы, но не стопроцентно увеличить процент. Это как с одним метром, который Вы упоминаете. А у ЦСКА в третье четверти был не просто отличный, а феноменальный процент. И вот это я называю полетело. :) Чисто гипотетически, используя те же комбинации они могли забить в 2 раза меньше? Могли. Так что в этой игре объяснять всё анализом, считаю не до конца правильным. Т.к. решающую роль сыграл феноменальный (устал постоянно употреблять это слово) процент. :)
P.S. Кураж, кстати, на сколько я замечаю, обычно появляется не от игры в защите :)

[Igko]

В добавление к «Чисто гипотетически, используя те же комбинации они могли забить в 2 раза меньше? Могли.» И у них был бы хороший процент попадания с игры, ради которого и проводился предыгровой анализ, но они забили почти ВСЁ! Это, что за чудо-анализ позволяет добиваться такого результата? Ещё раз повторюсь «бросок - оружие неуправляемое» :)

[Тяжелый форвард]

Ответ Igko

Где вы видели, что «только». Я же вам написал, что состоит из многих элементов. Но очень большую роль играет тактическая подготовка к игре и мотивация. Бросок хотя и не является полностью управляемым, но больше увпраляемый, чем вам кажется. Судя из ваших текстов, разумеется. На это я закругляюсь в этой дискуссии. Нравится верить, что в жизни все просто так получается, то это ваше право.

[Igko]

Ответ Тяжелый форвард

Приятно было подискутировать. Спасибо :)
У каждого своя правда и, если Вам нравится верить, что в жизни всё настолько сложно, то это тоже Ваше право. :)