НБА. Стеф Карри расположен на четвертом месте в рейтинге ESPN лучших разыгрывающих всех времен
Эксперты канала ESPN в результате длительного голосования выбрали Топ-100 игроков НБА всех времен. Сотня лучших будет публиковаться со следующей недели, а пока ESPN выкладывает Топ-10 игроков по позициям.
Действующий MVP Стефен Карри из «Голден Стэйт» в списке ESPN десяти лучших разыгрывающих всех времен расположен на четвертой строчке.
1. Мэджик Джонсон
2. Оскар Робертсон
3. Джон Стоктон
4. Стефен Карри
5. Айзейя Томас
6. Крис Пол
7. Стив Нэш
8. Джейсон Кидд
9. Уолт Фрэйзер
10. Боб Кузи.
1. ЭлМорро (Леброн Джеймс басткебольного раздела. Самый универсальный и одновременно мощный юзер, который постоянно работает над собой. По нашим источникам, он как и Леброн интенсивно лысеет).
2. Вейд Вейдер: подобно Рону Артесту изменил имя, но вклад Вейдера в ветки сру несопоставим с вкладом Уорлд Писа в НБА. Несколько титулов МВП и АЛЛ-5 баскетбольного раздела Sports.ru об этом говорят. Даже ссылка на борду CBA не реддите в 2014 году ему не помешала вернуться еще более сильным.
3. Артем Панченко (долгое время был ролевиком, который просто писал унылые постики с грамматическими ошибками. Сейчас - это явный претендент на МВП. Только вот Артем все чаще подумывает уйти с раздела - он чувствует, что перерос этот уровень. Как было со Стефоном Марбери когда-то).
4. Фангус (Подобно Джеймсу Хардену с его статистическим баскетболом ввел понятие статистический постинг на просторах сру. Сейчас находится на пике и стремительно входит в АНАЛЫ истории);
5. ДиркМавс (Один из самых недооцененных постеров на ветках. Его пассивно-агрессивный стиль постинга и би-полярные наклонности несколько напоминают Рондо. Только вот в отличии от Реджона, он верен Далласа и чести Дирка. Уже ХОФер данного раздела);
6. Спейсгест (Джордана называли а баскетболистом с другой планеты, и Спейсгест вероятно не может простить Майклу оттоптанные ноги в космической маршрутке.).
7. Эдвард с числами (Дрейк баскетбольного раздела. Были ли команда НБА, которой он не восхищался? Его долголетие и униКАЛьный стиль можно сравнить Грантом Хиллом. Обоим карьеру сломала травма. Но если у Хилла она была физической, то Эдварда псической).
8. Прогресс (Ален Айверсон баскетбольного раздела. Его век был недолгим, и мало знает где он сейчас, но своим пиковым постингом он изменил раздел. Точно также как Ансвер изменил понятие маленького в баскетболе).
9. Раннер (Истинный зеленый, который держит высокую марку кельтского сообщества на сайте. Есть мнение, что он работает консультантом Денни Эйнджа)
10. Иллада-73 (Сильно сдал в последнее время. В доминантные годы был лучшим защитным постером раздела, когда речь и о рюсске. Такой себе Киря).
Также стоит отметить Яшку (Bring it on, Miami). Тоже серьезно сдал, вполне возможно, что подобно Кобе сейчас находится в прощальном турне. В топ 15 также включены Kars, Фыбытыж, АГ22 и Южка
Так что он как раз по наградам уступает большинству конкурентов. Плюс просто смешно сравнивать его 3 сезона на топовом уровне и 2 на праймовом с остальными, у которых таких сезонов даже не 5, а у некоторых даже не 10.
И это я еще не говорю про то, что почти все вышеперечисленные превосходят его в непосредственно розыгрыше и многие из них были отличными защитниками на своей половине площадки.
Карри должен быть 8-ым. Он провел на топ-уровне 2-3 сезона...Остальные ребята 10 лет минимум на суперуровне выдали. Как же задрал хайп этой вонючей пулялки.
Какие топ-4 всех времен? Совсем йо.....сь в этом году с Карри. Товарищ данный года 3 крутых провел, ну 4...
Он очень крут, волшебник, все дела, но топ-4?!!
Нетс в сезоне 2001-2002: 52-30 - чемпионы востока (с Киддом)
Стартовая 5 того Нетс: Кидд-Киттлс-Ван Хорн-Мартин-Маккулох...На лавке 10летний Ричард Джефферсон, гей, и куча шлака.
Это то же самое, что карри перешел бы сейчас в нетс и сходу вывел бы их в финал. Что-то я слабо это представляю.
Голден стейт кадрово одна из сильнейших команд 10-летия. При этом курри потребовался поломанный мемфис, поломанный хюстон и поломанный кливленд. И даже поломанный орлеан, где не было тайрика. Выводы делайте сами)
У каждой эпохи своя игра и рассматривать уровень игроков нужно относительно их современников и смотреть на уровень вклада в игру и превосходства над непосредственными соперниками. А то так можно посмотреть на циферки и назвать защиту Голден Стейт полнейшей дырой, потому что в девяностые большинство команд лиги меньше очков пропускали, и из-за дуги им накидывали с худшим процентом.
Так что по уровню их непосредственно сравнивать трудно. Пока Кидд точно выше из-за того, что выводил тиму в Финал, брал гайку, будучи в таком почтенном возрасте одной из ключевых деталей чемпионского Далласа, ну и банально имеет одну из самых долгих карьер и просто невероятную полезность даже в совсем ветеранской возрасте (тут разве что Джаббар лучше и Данкан может сравниться на вскидку).
Если Пол на таком уровне поиграет еще года 3-4, а потом станет чем-то вроде позднего Кидда и сможет еще несколько лет отыграть - то уже можно будет подумать. А если он при этом еще и гайку возьмет, то я бы его даже выше Кидда поставил. Но на данный момент по совокупности Атец выше.
Мэджик прочно застолбил за собой первое место среди первых номеров, так же, как Майкл прочно застолбил за собой первое место в принципе.
Это священные коровы NBA, которые останутся на своих местах ещё лет 20, как минимум :)
А в целом согласен. :)
Вопросов данный рейтинг вызывает гораздо больше, чем того, с чем можно согласиться.
Хотя Карри за прошлый и этот сезон в десятку пожалуй уже вошёл.
1) игр не смотреть, зачем, есть же крутая продвинутая статистика
2) сравнивать статистику игроков совершенно разных времен и делать из этого какие-то однозначные выводы
Я даже как-то не знаю, как это комментировать, если честно.
Вообще, конечно, "просмотр игр может дать дополнительную информацию" - это хорошо. Это надо запомнить. Полезная фраза. Можно не смотреть игры, писать потом о них, а на возражения соглашаться - да, мол, просмотр игр может дать дополнительную информацию. Можно даже хайлайты посмотреть.
Собственно, а зачем писать мнение в инете об игроке, которого ты не видел? Звучит фантастически - я его не видел, но написать-то в интернете что-то надо, поэтому посмотрю статистику и что-нибудь напишу.
То есть, ты с одной стороны утверждаешь, что в баскетболе прошлого было полно плохих и слабых игроков, которых и профессионалами-то назвать нельзя, а с другой считаешь нормальным сравнивать статистику любых эпох, включая всякие дикие статы Чемберлена, которую тот набивал как раз на тех самых непрофессионалах? Какой-то тут есть диссонанс.