Еще чуть-чуть о блогах, трафике и попсе

"Практически все современные типы СМИ создавались для распространения вещательного сообщения типа "one-to-many". Принцип "one-to-many" предполагает, что сообщение (статья, фильм, передача) должны быть максимально доступными как технически, так и по смыслу. Соответственно, радио и телевидение в определенном смысле были способом проломить качественное ограничение печатных СМИ, для восприятия которых требовалась грамотность – они включили в сферу воздействия подготовленной информации тех, кто не умел или не хотел прикладывать усилия для чтения. Одновременно принцип "one-to-many" заставляет снижать качественные требования к тексту и смыслу. Ведь everyone – более чем средний по интеллектуальным и аналитическим способностям потребитель". Это из Гатова

Затяжное многоблоговое обсуждение реконкисты, журналистики и "Трибуны" Sports.ru выдохлось и, по всей вероятности, оставило всех при своих точках зрения :) Не пытаясь больше ни на чью повлиять (но, может быть, рассчитывая чуть-чуть ее дополнить), хотел бы отметить еще один момент. В одном из тредов услышал слова поддержки в духе "раз трафик растет – значит все правильно", но я как-то не готов сходу принимать таких доброжелателей в союзники. Ни потому, что с трафиком на Sports.ru никаких драматических изменений не произошло (растет примерно теми же темпами, что рос и прежде). Ни потому, что сам никогда не был горячим поклонником массовой журналистики со всеми ее упрощениями и неизбежным опопсением.

А вот с удовлетворением нишевых (не знаю, как еще назвать) интересов у спортивных медиа дела обстоят очень все-таки сложно. Сам Sports.ru когда-то здорово подрос на том, что смог что-то внятное сказать про футбольные еврочемпионаты и НБА, тогда как почти все остальные, замкнутные на российском спорте – скорее нет. Но есть еще много всего прочего, до чего ни у кого всерьез не доходят руки. Прошелся сегодня по 7-8 основным сайтам: круг тем у всех более-менее одинаков, не писать про самое обсуждаемое они не могут, а до остального руки не доходят (максимум – дают какие-то новости). Однако же то, что ни одно из СМИ не готово держать специального человека для того, чтобы писать про французский футбол, бременский "Вердер" или возиться с тактикой (причем не в одиночестве), вовсе не значит, что нет людей, которые хотели бы про это читать. И про "Бостон Селтикс", и про "Вашингтон Кэпиталз", и про футбольные формы, и про ФК "Сибирь", и про американский футбол, и про ВИЗ-Синару из Екатеринбурга, и про экономику футбола, и про много чего еще. Причем я не уверен, что написанное вот так запросто можно назвать любительщиной: ну сколько матчей "Бостона" в сезон посмотрит профессиональный журналист-обозреватель НБА? 5? 8? 12? А автор такого блога посмотрит и 60*.

И говорить об узкой теме в нарочито попсовом ключе, снижая порог доступности, автору такого блога совершенно незачем: отчитываться перед редактором или инвестором на тему трафика и охвата аудитории ему не придется. Как не приходится, например, мне, когда я в свободное время (очень редкое, увы) пишу, например, о проблемах с телевизионным контрактом в испанском футболе или об успехах клубов второй бундеслиги в области спонсорства. Ориентироваться на "более чем среднего по интеллектуальным способностям потребителя" мне в таких ситуациях решительно ни к чему.

* – автор блога утверждает в комментариях, что смотрит все 80 плюс плей-офф :)