Правило имени Тофика Бахрамова
Внедрение системы видеоповторов в АПЛ для меня – одна из самых радостных спортивных новостей этого года. Отказ футбольного руководства дружить с техникой всегда виделся мне анахронизмом вроде сознательного выбора пейджера в мире, где давно изобрели iPhone. Видео повторы могут мгновенно решить сразу несколько проблем современного футбола.
Очень символично, что первой видеоповторы внедряет именно Англия. Можно бесконечно долго спорить, как бы сложилась игра плей-офф последнего чемпионата мира, если бы судья засчитал стопроцентный мяч Лэмпарда. Или рассуждать, стала бы Англия когда-нибудь чемпионом мира, если бы не гол имени Тофика Бахрамова. И если в 66-м году никто, кроме азербайджанского судьи не мог принять важнейшее решение, то в современном мире, как минимум, странно доверять все человеку, который может недосмотреть, недобежать и именно в этот момент вспомнить вчерашнюю ссору с женой. У противников введения «кинопросмотра» в футболе, по сути, два основных аргумента:
Необходимость оставить в футболе «человеческий фактор»
Потеря темпа игры
Мне было бы очень интересно увидеть одно из этих консервативных лиц, например, когда в магазине продавец выдаст ему полтора кило колбасы по цене двух, сославшись на человеческий фактор. Или сотрудник ГИБДД, стоя сбоку у дороги, на глаз определит у него превышение скорости ровно на 38 километров. Второй довод также не выдерживает никакой критики. Скажите, на какой секунде повтора вам стало очевидно, что мяч после удара Лэмпарда пересек линию целиком? После третьей, пятой или, может, седьмой?
У меня нет никаких сомнений, что эта система приживется и за пару лет будет внедрена во всех высших европейских лигах. В том, что ее не удастся внедрить на всех уровнях нет абсолютно никакой проблемы, в низших дивизионах все хуже и немного по-другому: игроки, судьи, стадионы.
Очень важно, чтобы определение взятия ворот с помощью повтора стало не последней инновацией в футболе. Сейчас зритель может смотреть футбол в форматах HD или 3D, футболист выходит на поле в ультралегких бутсах и влагоотталкивающей форме, а условия труда современного линейного арбитра практические те же самые, что и у Тофика Бахрамова. Введение видеоповторов для разрешения самых различных спорных ситуаций на поле вещь необходимая, а потому неотвратимая. Поэтому откладывать ее также странно и нелепо, как, например, ездить по современным городским улицам на лошади только потому, что «всегда было так».
В любом нововведении или идее важен механизм или базовый принцип. Мне кажется, футбол может позаимствовать его у тенниса, где система повторов, к слову, отлично применяется. Вот примерный краткий «Свод правил о видеоповторе»:
Тренер каждой команды имеет право трижды за матч, но не более двух раз за тайм, попросить судью посмотреть повтор спорного эпизода. В случае дополнительного времени дается еще одно право на просьбу о просмотре повтора
Поводом для просмотра может стать любой эпизод и/или решение арбитра: фиксация взятия ворот, назначение штрафного удара, пересмотр наказания за совершенный фол, оставшееся незамеченным событие и т.д.
Просмотр видеозаписи осуществляется по окончании игрового эпизода, то есть после перовой остановки игры.
Судья после просмотра повтора может изменить решение или оставить его в силе. Если судья меняет свое решение – тренер, подавший апелляцию, сохраняет число возможных обращений к арбитру, если решение остается в силе – просьба о просмотре сгорает
Судья обязан принять решение не позже, чем через три минуты после начала просмотра видеоповтора
Разумеется, это нововведение, как и любое другое, не решит всех проблем с судейством. Ни один повтор не даст ответ на извечный вопрос: «Как можно поставить пенальти в ТАКОМ матче?!». Однако у судей появится возможность оперативно исправлять собственные ошибки. Например, Стив Макларен мог бы обратить внимание судьи, на то, что Константин Зырянов упал за метр до штрафной, и не стал бы главным тренером-неудачником в истории сборной Англии. Гус Хиддинк тогда бы не сотворил чудо со сборной России, зато, возможно, выиграл бы Лигу чемпионов, обратив внимание Тома Эвребе, на то, что Херард Пике, безусловно, сыграл рукой.
Но даже это не самое главное. В футболе случаются сотни судьбоносных ситуаций, в которых невозможно разобраться и с помощью повтора. Зато практически полностью будут искоренены симуляции и удары исподтишка. Если бы Ривалдо знал, что турки могут попросить судью насладиться его актерским талантом, он бы никогда не стал изображать, что мяч попал ему в лицо. При этом сложно сказать, наступил бы Пепе на руку Лионелю Месси, держа в уме неминуемое наказание, потому что сложно сказать, держит ли Пепе что-то в уме в такие моменты. Впрочем, после того, как судья бы вместе со зрителями поморщился бы при виде этой мерзости, Пепе отправился бы отдыхать. Заранее прошу прощения, сейчас будет пафосная фраза: восстановление справедливости стоит двухминутной остановки в игре, не так ли?
Опыт хоккея показывает, что арбитр получает необходимый материал максимально быстро и это не требует никаких технологических откровений. Безусловно, в игре добавится остановок, но время, которое судья потратит, чтобы добежать до бровки и посмотреть повтор, не будет превышать двух-трех минут. Симуляции и пререкания после спорных решений зачастую съедают не меньше. В качестве бонуса в матче появляется дополнительная мини-интрига: как тренеры будут расходовать свои повторы. Использовать сразу или беречь на концовку? Просить пересмотреть спорный эпизод или ждать до очевидной ошибки? Для России это изменение в правилах особенно актуально. Когда судья приминает решение, пересмотрев эпизод, гораздо сложнее выдать предвзятость за ошибку или недосмотр.
1. Никуда арбитру бегать не надо. Есть четвертый арбитр. В хоккее расстояния сильно меньше, а на футбольном поле забегаешься.
2. «Челленджи» надо оставить только на важные решения: пересек ли мяч линию ворот, назначать ли пенальти, был ли офсайд. С офсайдом пусть футболисты доигрывают эпизод до конца, а дальше уже возмущаются. А то через раз защитники руки поднимают и выключаются из эпизода.
3. Не надо забывать, что как в хоккее или американском футболе, арбитры могут и сами попросить о видеоповторе. Судьи тоже заинтересованы в как можно более качественной работе. Эвребе до сих пор приходят звонки и письма с угрозами. Нафиг людям такое надо?
Про время - ерунда. Мы, зрители, успеваем просмотреть три повтора с разных камер до того, как арбитр успокоит всех футболистов, запишет нарушение в протокол, и так далее. Мы, зрители, успеваем три раза крикнуть: «Не было пенальти!». Что мешает это сделать резервному арбитру в тот же промежуток времени?
И самое главное, что меня просто убивает - ну проведите вы экспериментальные матчи. Товарищеских матчей играется масса, почему не попробовать такую модель в нескольких из них? Кто от этого что потеряет? Как можно о чем-то с уверенностью утверждать, если даже не попробовать?
Если решение главного остается в силе, то после возобновления игры мяч остается у команды, которая им владела перед ее остановкой.
Видео повторы взятия ворот нужны как воздух, с этим согласен и то только по тому, что при взятии ворот эпизоды очень динамичные и мяч к примеру отскакивающий от перекладины делает это оочень быстро. А нарушения пожалуйста рассматривайте на дисциплинарной комиссии после матча. Что касается игры рукой в штрафной, то тут вообще надоели эти споры. Явную игру рукой всегда судьям видно и всегда стоят пендали за это, а если футболист ( ПИКЕ) руки растопырил как балерина и ему туда мяч попал, то извините за это пенальти давать бред полный.
арбитры тоже выходят в современных бутсах и форме, непонятное сравнение
максимум - чисто определение гола, пересек мяч линию или нет. Чтобы как в хоккее - гол- лампочка загорелась..
а с видеоповторами футбол будет совсем не тем и смотреть будет далеко не так интересно, ощущения не те совсем.
Но с другой стороны - всю несправедливость после матча на заседании КДК не исправишь, если матч уже проигран.