Почему Уэльс разгромил Россию
Вадим Лукомский разбирает последний матч России на Евро-2016.
Крис Коулмэн внес лишь одно изменение в состав, который почти выстоял против Англии – вместо Хала Робсона-Кану в атаке появился Сэм Воукс.
Леонид Слуцкий использовал, пожалуй, самый атакующий вариант состава, что вылилось в 4 изменения по сравнению с игрой против Словакии. Но большим сюрпризом такое сочетание не стало – во-первых, почти в таком составе (за исключением Комбарова) Россия заканчивала матч со словаками; во-вторых, этот вариант засветился на одной из предматчевых тренировок.
«Разбитость» команды
В английском тактическом жаргоне разбитой (broken) называют команду, которая состоит из двух частей – явно более атакующих и явно более оборонительных игроков. Такая команда вполне может быть успешной, если обороняющиеся действительно хороши в своем деле, а созидатели – в своем. Для некоторого набора игроков такой стиль даже рискует оказаться наиболее подходящим. Хороший пример успешной «разбитой» команды – Голландия-2010, добравшаяся до финала ЧМ.
«Разбитость» предполагает разрыв между атакующей и оборонительной частью команды при переходе мяча от одной команды к другой и порой в начальной стадии атак. Когда команда умышленно играет в такой манере и то, и другое должно компенсироваться классом игроков. Когда же команду делают такой качества игроков, ситуация в матче или другой неумышленный фактор, об этом разрыве, как правило, просто забывают, чем пользуются соперники. Это случай России.
Первая побочная проблема – количество атакующих и обороняющихся игроков. Даже если команда пошла этим необычным путем построения игры, оптимальным считается соотношение 6 оборонительных (как правило, защитники и два чистых опорника) и 4 атакующих. У России даже до первого пропущенного ситуация была ближе к обратной. Вторая – таким командам по определению неудобно пропускать первыми.
Третья – Уэльс ожидал именно такого стиля от соперника и здорово подготовился. Очень опасной при быстрых атаках команду делает Аарон Рэмзи – в каждом из матчей он чаще любого партнера касался мяча, что нетипично для футболиста, который по сути играет одного из тройки форвардов. Чтобы извлечь из слабости россиян максимум выгоды, Коулмэн также использовал Сэм Воукса – мастера зацепиться за дальний пас и поддержать его до прибытия партнеров. Уэльс получил две очень надежные и эффективные опции для начала быстрых атак – через вездесущность Рэмзи и через мощь Воукса. Рэмзи снова оказался самым вовлеченным у валлийцев в игру, а Воукс выиграл 9 верховых дуэлей (против 4 у центральных защитников России) и прекрасно цеплялся за забросы:
Карта полученных Воуксом передач
Два эпизода, которые наглядно покажут «разбитость» России
1. Широков не помогает связывать игру в начальной стадии атаки.
России в кои-то веки удалось разбить первую волну давления соперника коротким пасом в опорную зону.
Но Широков слишком высоко, единственный вариант продолжения поперечный пас на противоположный фланг, Гантеру нетрудно накрыть Комбарова, пока мяч до него дойдет.
Карта полученных Широковым передач к моменту, как счет стал 2:0.
Лишь после того, как Уэльс перестал прессинговать в таких ситуациях Широков начал изредка опускаться. Вот только пользы от этого не было, так как готовый сидеть в обороне Уэльс уже не оставлял пространства в опорной зоне.
2. Скорость возвращения в оборону после опасной потери.
Рэмзи получает мяч, Мамаева нет в кадре
Рэмзи успел немного пробежать по диагонали с мячом. Бегущий трусцой Мамаев появляется в кадре.
Ужасное использование фулбеков
Во время атак оба крайних защитника сборной подключались по флангу – это рискованно по определению. Проблема же заключалась в том, что для России это предполагало риск в случае потери без реальной пользы в атаке. Показательный эпизод.
Мамаев протащил мяч, сборная России перегружает опорную зону соперника. Но от этого нет реальной пользы, так как российскую четверку окружают 7 игроков соперника. 7 игроков имеют возможность расположиться так узко, потому что крайние защитники не создают ширину атаки.
Если бы ширина атаки создавалась (для этого Смольникову и Комбарову необходимо располагаться чуть выше), вероятно валлийцы отреагировали бы вот так (возможны другие вариации, но все они несут большую угрозу, чем отсутствие ширины атаки):
Крайние защитники Уэльса вынуждены ориентироваться на российских фулбеков и располагаются шире. Чтобы не допустить слишком большого разрыва между линиями, играющие ближе к флангам ЦЗ растягиваются.
У каждого из футболистов России внезапно становится намного больше пространства. Разрывы между защитниками Уэльса тоже увеличиваются, что делает возможным вариант с передачей вразрез, а Смольников, благодаря более смелой позиции, мог быть одним из адресатов такой передачи – в любом случае в разы больше вариантов.
На деле Кокорин, получив мяч, понимает, что единственный вариант пас на Смольникова, чье запоздалое подключение контролирует Тэйлор. Следует навес. Комбаров на противоположном фланге продолжает движение в штрафную, несмотря на то, что к этому моменту очевидно, насколько велик риск потери. Валлийцы получают отличную возможность для контратаки. Российские фланговые защитники и атаку не поддержали, и в ужасной позиции после потери оказались.
Прессинг/контрпрессинг без поддержки
Разбалансированный стиль команды (см. 1-ю проблему) усугублялся нехваткой четкого плана действий после потери мяча. Половина команды пыталась вступить в контрпрессинг, половина – отступала, что делало разрывы еще больше, а контратаки Уэльса – острее.
Комбаров накрывает Гантера и провоцирует дальний вынос:
Линия защиты отступает, вместо поддержки контрпрессинга. Воукс получает время на обработку:
Его партнеры – огромный разрыв между линиями:
Проблема проявлялась не только сразу после потери, но и в попытках прессинговать. Если команда начинает коллективное давление, очень важно, чтобы вся команда смело (в плане необходимости иногда покидать прямую позицию или передавать номинального оппонента) и быстро смещалась для его поддержки.
Неплохое начало
Все еще неплохо, хотя Смолов поздновато начал движение в направлении Честера
Нет поддержки, Гантер свободен.
В итоге, Комбаров все равно окажется вынужден реагировать на свободу Гантера, а Бэйл получил достаточно пространства для обработки мяча. Как правило, в слаженно прессингующей команде Комбаров заранее выдвинулся бы на Гантера, не дав тому времени на обработку и ограничив количество вариантов, Игнашевич временно ориентировался бы на Бэйла. В такой ситуации этого вероятно хватило бы, чтобы спровоцировать потерю или пас назад. В целом, конечно, допускать ситуации, где Игнашевич временно отвечает за Бэйла рискованно, в таком случае лучше не прессинговать в неочевидных ситуациях. Прессинг без должной поддержки – явно худший из вариантов.
Выдающиеся индивидуальные оборонительные качества игроков могли бы замаскировать эти проблемы, но это явно не про этот вариант состава. Напротив, ужасный прессинг и контрпрессинг привел к огромному количеству успешных обводок от игроков сборной Уэльса в пространствах между линиями:
Подмечено и нарисовано Славой Палагиным
Провал офсайдной ловушки
Коулмэн здорово изучил офсайдную ловушку Слуцкого, которая нередко приводила к проблемам в ЦСКА. Сборная использовала ее на протяжении всего турнира. В целом, она достойно работала. Некоторые даже хвалили команду за неплохой уровень организации офсайдных ловушек против англичан. Проблема в том, что эту офсайдную ловушку нетрудно использовать против России, если изучить ее недостатки.
Слабость ловушки в игроках подключающихся из глубины. Центральные защитники слишком сильно ориентированы на нападающего, которого пытаются оставить вне игры и на мяч, крайние подстраиваются под эту высоту. Игроков, которые подключаются из глубины, часто игнорируют. В той или иной степени это проявилось в каждом из мячей.
Лучший пример гол Гарета Бэйла.
Примерно так это выглядело в остальных мячах:
Ключевой момент – обеспечить этот дополнительный рывок из глубины в нужный момент. В каждом голе такой рывок обеспечивался. Более того, Уэльс использовал прием весь матч. Хорошая попытка даже до первого гола:
За настолько отлаженное использование недостатка, который пропустили остальные соперники России, определенно нужно похвалить Коулмэна.
Итог
Один из самых односторонних матчей турнира. Первопричиной кошмара, конечно же, стала ситуация в группе, вынуждавшая Россию играть исключительно на победу. Россия сыграла в намного более атакующем сочетании и стиле, чем в первых играх; валлийской сборной действительно удобно играть на контратаках, но неверно списывать настолько ощутимую пропасть в уровне игры только на удобность/неудобность стиле. В разборе выше попытался отразить именно те моменты, которые можно улучшить, не отказываясь от смелого стиля.
В России в фокусе ближайшие недели, конечно же, будут недостатки команды Слуцкого, но важно также похвалить Коулмэна за действительно качественные и тонкие ходы – прежде всего, использование офсайдной ловушки и выход Сэма Воукса в старте.
По итогам 3 матчей Россия набрала 1 очко – примерно столько, сколько заслуживала их игра. Более логичным был бы набор этого очка в равном матче со словаками, а не в неудачном против англичан, но едва ли такие детали сейчас имеют значение. Главной тактической проблемой мне показалась предтурнирная подготовка – да, на уровне сборных практически все можно оправдать нехваткой времени, но турнир полон организованных и четко понимающих, что нужно делать после отбора мяча, команд. О России нельзя этого сказать. Намного меньшую, но тоже весомую роль сыграли решения Слуцкого до матчей и по ходу – они не всегда были однозначно негативными, но регулярно менее интересными и своевременными, чем действия оппонента.
Топовое фото: REUTERS/Vincent Kessler
По мне, времени мало, как следствие, команды все с недостатками, отчего тренерский фактор становится еще важнее. На что сделает ставку, насколько тщательно сможет изучить слабости, которые есть у всех.
Дело в том, что умные соперники ЦСКА за эту же ловушку наказывают. А в голе Рэмзи я отметил дополнительный рывок Бэйла. Рэмзи – да, он естественным образом в этом хорош, без инструкций.
>>В общем, нет ощущения, что разница между Уэльсом и Россией - это скорее разница между Рэмзи и Мамаевым, а не Коулманом и Слуцким?
Это слишком глубокий вопрос, на который трудно ответить. Но для меня очевидно, что один в текущих условиях проявил себя очень круто в отдельном матчей, другой – наоборот. И это не тот случай, когда люди делают выводы только потому что им не нравится счет. Разница была сделано неслучайно и в том числе из-за тактических ходов.
Меня смущает больше всего, что Россия на ужасном уровне делала базовые вещи, которые прекрасно могут делать Венгрия и Албания. Отмазок можно придумать кучу, но целиком ни травмы, ни меньше времени на работу, ни менталитет игроков этого не объясняют.
Если в отборе на ЧМ2010, после провала можно было сказать что не повезло, что не хватило 1 гола, что не дооценили соперника, что это случайность, что у нас была не плохая команда.
Если на Евро2012 можно было опять сказать что неплохая команда, что опять не хватило 1 гола, что понятно во что сборная играет, что просто не повезло.
Если на ЧМ2014, была отлаженная игра, была выстроенная схема, были отмазки типа Акинфеев виноват, расслабились, у многих игроков не было опыта выступления на таком уровне, опять не хватило 1 гола.
То на этом Евро нет ни одного оправдания сборной, нет ни одного положительного момента в их игре, все плохо от и до
И игроки подхватили,все подряд говорят, мол это наш максимум на сегодняшний день.
А по делу. Даже из этого говна можно выстроить рабочую команду.
Ни одной идеи, тупо выставить всех нападающих и передергивать игроков в центре.
Для простого гражданина важно поорать про "наши кривоногие бегать не хотят", послушать квасную риторику какого-нибудь Соловьёва, который скажет всё тоже самое, но убедительнее и всё, простой гражданин счастлив.
И в этом, блин, главная проблема. Статья Вадима – профессиональная качественная работа. Только такая и должна быть востребована. На всех уровнях. Начиная от журналистов, заканчивая министерством спорта. Тогда и только тогда у нас что-то получится. Лукомской одной этой своей статьёй делает для российского футбола больше, чем Мутко и присные. Потому что показывает, как нужно понимать и любить игру. И что такое, мать его, профессионализм.
Однако, мне вот всё больше при просмотре этого Евро кажется, что на таких форумах тренерского совсем немного, просто нет времени, как в клубах наработать какие-то фишки. В отличии, скажем от Лиги Чемпионов, которая насквозь тактическая, на Евро в лидерах те команды, у которых яркие индивидуальные игроки, способные придумывать в атаке самостоятельно. Пайет тащит Францию, Рэмзи тащит Уэльс, в Испании таких игроков много (и главный - Иниеста) и они вообще выглядят космически. Бельгия вон, ну с тактической точки зрения - ничего примечательного, но раз-два-три.
А вот у Англии с индивидуальностями проблема, давят физикой, а толку почти нет. Разве что Италия может похвастаться тем, что без ярких индивидуальностей выигрывают командой.
Или вот скажем, момент с офсайдной ловушкой. Ну, допустим, поменяем местами Уэльс и Россию, и это Уэльс использует такой прием. Слуцкий обращает внимание на это, говорит как надо играть.. и что, они исполнят? А Рэмзи, мне кажется и без подсказки Коулмана способен эту вещь подметить.
В общем, нет ощущения, что разница между Уэльсом и Россией - это скорее разница между Рэмзи и Мамаевым, а не Коулманом и Слуцким? Поменяй тренеров местами, результат бы особо не изменился. А вот если Рэмзи с Мамаевым, я бы на Уэльс уже не поставил.
Ваш труд, уважаемый автор, очень хорош. Аналитика прекрасная, лично Вам-браво!
1) Немец в первых матчах в основе...Зачем?
2) Головин 18 лет, серьезно?
3) Использование Кокоры и Смола на флангах...Ну не их позиция! Это место Самедова ...Зачем ты его брал то тогда?
4) Глупые замены по ходу матча
Но думаю условный Бердыев вывел бы команду из группы...Считаю поражения чисто тренерскими. Очень разочаровался в Слуцком
Применение? Время от времени внештатно помогаю одному клубу РПЛ, но о деталях не могу распространяться.
1. Слуцкий на евроарене всем все давно доказал. Он тренер с очень узким подходом к игре. Желание Мутко попробовать его в сборной лишено всякой логики, и если он принял такое решение руководствуясь исключительно футбольными мыслями, то футбольной общественности впору заплакать от такого руководителя. Хотя Мутко такой человек, что он редко думает чисто с т.з. футбола или спорта, обычно у него выигрывает то, с помощью чего можно провернуть различные левые варианты. И все беды росспорта и росфутбола именно от такого подхода.
2. Отжившая свое линия защиты. Опять-таки, в ЛЧ эта линия всем все давно доказала. А это базовая линия, без его четкой работы никакой победы не будет.
Это два пункта, которые были явно видны еще до начала турнира. Я писал об этом, за что получал кучу минусов, мои комментарии и статус этому доказательство. Повторюсь, очень удивительно, что подавляющая часть спецов от футбола и обычных людей считало по-другому. И здесь мы можем вспомнить, что наш-то Царь футбола всегда был прав, а его зачморили все кому не лень. Он тоже недоумевал, за какие успехи Слуцкому сборную доверили. Но наш тренер еще более облажался, потому что следующих двух пунктов от него не ожидали даже реально оценивающие его тренерские способности.
3. Катастрофическая физическая подготовка. Многое из того, что описал автор материала, произошло потому что общекомандные скорости были ниже плинтуса. Игроки бежали с гирями, реакции опаздывали - поэтому почти всегда уступали в борьбе и не могли быстро перестраиваться. Даже Дзюба к последнему туру выдохся полностью.
4. Неспособность тренера отталкиваться от сильных сторон футболистов, и самое страшное - неспособность абстрагироваться от клубных предпочтений.
Вот эти два пункта стали настоящим сюрпризом.
Этот чемпионат стал грандиозным фейлом для руководства футбола, для самого тренера (безусловно, самый слабый тренер Евро безотносительно имеющегося состава). Футболистов невозможно ругать, потому что они выращены существующим режимом руководства и подготовлены к турниру тренером сборной. Это говорит об отсутствии квалификации этих людей. Итог - долой из системы.
П.С. А если серьезно, то замечательная статья, побольше бы такиx, жирный плюс.
Я помню две игры с Уэльсом в стыках 2003, невероятный характер игроков, и как они потом сыграли на Евро 2004, даже не смотря на поражение от Испанцев, с удалением Овчинникова, и поражение от хозяев, но даже тогда Ярцев сумел сделать выводы и выйграть матч у будущих чемпионов.
Что помешало Слуцкому сделать выводы? Судя по всему, у него одна схема в голове, которую уже все выучили, кроме Фк Мордовия. Нойштедтер после первого матч выглядел не хуже остальных игроков команды, первый тайм со Словакией он провалил, потому что в первую очередб его провалил Головин, и объем работы пришлось выполнять двойной. Играть на победу без опорного полузащитника - смерти подобно, особенно когда у тебя в команде Саша Кокорин.
Кстати. Почему он выходит на поле? В составе 23 игрока, на турнире сыграли 17, зачем остальных брали? Почему Слуцкий выпускает 3х нападающих во втором мате, и в третьем, если они не эффективны?
Зачем играть навесами против сильно играющих головой команд?
Зачем? Зачем? Зачем... Очень много вопросов, слишком мало ответов.
Возвращаясь к Капелло. Уверен, что команда сыграла бы при нем не ярко, но не проиграла бы разгромно, и скорее даже вымучила победу 1-0, что устроило бы всех. И с каких пор фраза "Играть на победу" - признак бросаться вперед с первой минуты, посадив 2 дерева в защите? Матч 90 минут длится, и можно было посмотреть как команда противника будет играть и как смещаться, что бы потом найти слабые места и забить один или два гола.
Эта сборная Уэльса возили сборную Бельгии, со всеми её звездами. Тренер очень многое решает, тем более в таких сборных как наша. Без Коулманом, эта сборная Уэльса не могла выйти на Евро, хотя игроки были те же. Тот же Рэмси и Бэйл играли, почему они тогда так не тащили эту сборную? Пример того что, что без нормально тренера команда это просто набор игроков это сборная Бельгии. У них вообще нет игры. Против сильных соперников они проваляться, против слабых они за счет индивидуального мастерства иногда выиграют. А так их команда со всеми их звездами это дно
У Слуцкого было 3 недели, 2 товарищеский матча. Потом ещё весной были товарняки, потом матчи в отборе. За это время можно любой тактику поставить. Времени много, у Капелло вообще месяц был. У Франции нет игры, он еле-еле выиграют у аутсайдером. У Испании она есть, как и у хорватов с немцами, видно в что они играют. Ведь та же Испании на ЧМ провалилась, хотя играли в ней звезды, провалились они потому что тренер ошибся. Слуцкий в ЛЧ тоже много раз проваливался. ЛЧ это ЧЕ это одно и тоже.
И вот самое интересное началось: Слуцкий дрогнул и начал рисковать- выпустил Широкова, Мамаева, Комбарова,Глушакова. Он ведь не враг себе что раньше их не выпускал. Что-то же он видел в новеньком немце что 2 раза доверил ему старт, вместо Глушака и Мамая. Мамая он даже в ЦСКА не хотел держать, а тут в старт в решающем матче! Широков месяц на банке в ЦСКА! Что на него так подействовало? Общественное мнение? "Доколе лучшая(!) связка Мамай- Смолов не будут играть!"? В итоге 2 пешехода в центре поля привозят нам голы...Если голы со словакией - это эпизоды, то вчера виден весь мертвый уровень этих полузащитников! Может Слуцкий по наивности подумал:"Ну , ладно в ЦСКА с Мамаем конфликт был ...тут на евро он будет выкладываться"
Вообщем, мое мнение - надо было держаться за свое тренеру и не вибрировать! Занесли 1 гол Англии и уж Валицам тоже смогли бы, и уж точно не получили бы полную авоську.
Если не углубятся совсем далеко, гораздо дальше лимита (сокращение детских команд на первенствах городов, неквалифицированность тренеров, плата "нужным" людям за подписание первого контракта и т.д. и т.п.), то хочется сказать, что подход с тактической стороны к этому матчу практически лишен смысла. Просто настолько разный уровень у команд. Посмотрите условный матч чемпионата России между условным Амкаром и условным ЦСКА. Насчитать 5 точных передач подряд довольно сложно, насчитаете 10, то считайте, что сорвали джек-пот. Передачу на 30-40м практически никто не способен отдать, удара толкового нет, головой играть не умеют (да, например, Дзюба способен бодаться, бороться, наверное даже пробивать стену головой, но играть он ей не умеет). Нет у России в команде Бэйла и Рэмси, это понятно. Но нет в составе и Эшли Уильямса, Бена Дэвиса, Джо Аллена, Сэма Вокса, Криса Гантера и т.д.. Обычных обученных технически и тактически игроков, которые способны играть в футбол, а не игру похожую на футбол.
Единственное - оба гола были забиты после недоприёма/обреза Широкова, наверное стоило это отразить.
Чтобы не писать ахинею и понимать вообще, что происходит на футбольном поле, и надо читать такие тактические обзоры. Они повышают уровень футбольной культуры в стране. Именно низкий уровень такой культуры и создаёт тот ворох проблем, которые мы имеем. Нынешнее положение дел в российском футболе начинается с каждого болельщика, у которого всегда присутствует одно (ну, максимум, два) простое объяснение для всех проблем. Для того, чтобы у нас получился нормальный футбол, надо для начала его действительно полюбить. Во всех проявлениях.
Вместо Широкова, Мамаева, Шатова под напом должен бвл играть Иванов. Широкову он мало в чем уступает и в отличии от большинства игроков мачем владеет свободно, т.е. техника на высоком уровне. Обыграть , обмануть, переложить, придержать мяч может легко, а не судорожно, натужно и часто невпопад, как пооучалось у некоторых присутствующих на поле. Игрок техничный и фолить соперника на себе может легко заставить. Слуцкий наигрывал его в опорной зоне и это снова было обусловоено желанием заткнуть проблемную позицию, а не использовать лучшие навыки и качества игрока.