Как бы серьезно

Всё верно. Только когда «заметка качественная» и «в ней заложены спорные вещи», то обсуждаются затронутые автором вопросы. Именно этим она и ценна. А когда «заметка некачественная», комменты к ней если и есть, то уже иного содержания. Заметь, мы здесь обсуждаем не ЧТО написано, а КАК написано. Если Матеранский ставил своей целью «всколыхнуть литературную общественность» - он этого добился. Тогда зачет ему.

на сайте- (без Мессины)

))Фима, я вот немного не согласен с одним моментом. Если ты хочешь,чтобы было много комментов, то качество тут не первая роль. А в основном нужно писать резкие и спорные суждения.
Качественаня заметка, как правило, не приносит особо много комментов. Особенно в баскетболе.А вот когад заметка некачественная или в ней заложены спорные вещи, резкое мнение, то вот это вызывает комменты. Статья, коненчо, может сочетать в себе все вместе: и качество, и резкие и спорные суждения, но просто нужно понимать, что наличие комментов и качественная заметка разные вещи.
Да, в вот с этим согласшусь:»И так будет, потому что в последнее время отношение к блогу со стороны читателей вполне однозначное - читать нечего». Пследнее, что мое внимание привлекло на сайте, эт была заметка Альберта об Униксе. С учтом, что Альберт начинающий, она была очень достойная. И змаеть, я оставил там всего лишь один коммент, елси не изменяет память.

Тогда виноват, извиняюсь)) А то я чего-то подумал - наезды что ли пошли?)) непанятна)))

Окей. Спасибо тогда, что заставили меня раскрыть смысл моего «фи» из первого комментария. Надеюсь что наши скромные потуги не пройдут даром и глас народа будет услышан.
На самом деле Интернет - гораздо удобнее любого качественного журнала. Потому что тут на порядок легче отследить, кто к кому и зачем пришел. И я думаю, что блог того же Уткина приносит сайту доход, в разы больший, чем приносит сайту блог Дабл Тим. Конечно, не все в этой жизни ради денег. Но такими темпами с блога скоро уйдут вообще все. И блог закроют, потому что он никому не будет нужен. И так будет, потому что в последнее время отношение к блогу со стороны читателей вполне однозначное - читать нечего. А потом на каждом углу крик - козлы футболисты, все оккупировали, как так, футбол популярнее!! Так сделайте баскетбол популярнее, все в ваших руках! Вот вам блог, пожалуйста! Но такое впечатление, что самим блоггерам блог уже не нужен. Надоел он им. Очень хочется надеяться, что это не так.

давай, отписывайся;)))


fima, «угу получается» тут ничего негативного нет, может тебя ввело в заблуждение многоточие, но это я так просто потыкал))

Еще, конечно, на наличие комментов и читателей сильно повлияло и повлияет отсутсвие конфы Гридасова. Я больше сюда заходил из-за интересной конфы, а сейчас только лишь из-за того, что уже блее или имене знаю ряд здесь пишущих в комментах. Но думаю, что скоро перейду полснотью на обдщенье в конаткте, а не на этом сайте. В общем, посмотрим, что Навоша и Ко нам предложат)

Пока Сарас был в ЦСКА, он по умолчанию был другом))

Фима, с этим сообщением во многом согласен, если, конечно, к записе в блоге предъявлять требования статьи в качественном журнале. Я же вот об этом и говорил, что вы хотите видеть качественный и стоящий материал здесь. А я вот в этом блоге его и не жду, поэтому я так и не реагирую. Это же ведь блог, поэтому я и не критикую особенно сильно. Вот если бы я подписался на баскетбольный журнал,а в нем бы были подобные статьи, то тогда я бы скопировал твое сообщение и отправил бы в редакцию. Я понял вашу позицию, вы считаете, что если не получается писать качественно, то лучше писать то, что получается. А я вот считаю, что елси что-то не плучается, то нужно ставить себе цель и писать, и тогда «как бы серьезно» станет «серьезным». Если, конечно, есть такое желание. А не отказываться от этого и писать легкое и про кроссовки. Потому что когда человек может писать и «легкое»(эмоциональное), хотя это тоже уметь нужно, и «тяжелое»(аналитическое). Я не призываю вас к попыткам Матерансокго о серьезнам относится несерьезно, но раз уж в ыотноситесь серьезно к серьезному, то и коммент с критикой ведь должен быть более серьезен, чтобы автор понимал, что имеено и почему. А иначе как к несерьезным к комментам » ни о чем» и «облизать ЦСКА» относится нельзя.
Я же считаю еще и то, что если блоггеры хотят быть на вершине, то им нужно подстраиваться под требования читателей и более качественно подходить к текстам. Уииться работать в разных стилях. И не стесняться писать «О серьезном»,а не » как бы серьёзном», а то как будто вы стесняетесь быть серьезными,.а не тинейджерами))

Ну, справедливости ради стоит отметить, что при всем моем крайнем неуважении к г-ну Уткину, обоим нашим блоггерам до него, как до журналиста, еще семь верст дерьмом плыть.
И почему-то у меня такое ощущение, что ни Матеранский, ни Загдай с Саврасенко никогда не дружили))

А что, что-то не так? Я высказал свое мнение относительно статьи, если кто-то хочет обсудить мое мнение - пожалуйста. Тут для того комментарии и есть, чтобы мнение свое высказывать. Если бы статья была побольше о баскетболе и поменьше «ниачем», то тогда бы в комментариях обсуждали бы взгляды журналистов на баскетбол. А так обсуждают взгляды журналистов на «ниачем». Я высказался, нашлись те кто не согласен, нашлись кто согласен, люди спорят. Я вот сюда за этими спорами и прихожу, за общением. И если на блоге тухляк, и блоггерам видимо пофиг на то, что у них на блоге пусто, я сам постараюсь сделать общение. У меня получается, да. Что в это плохого?

По поводу безлюдья в блоге. Вспомните, писал и вел здесь блог Тимашов. У него были иной раз очень и очень качественные заметки в блоге, которые требовали достаточно много времени, чтобы сделать их. И что? Было людно? Иной раз я читал что-то, было очень интересно, но не отмечался комментарием. А иной раз отмечался. Но разве там было людно? Не было. По мне так качество работы не дает резкого увеличения числа комментирующих, больше дают выбор и актуальность темы, четкость своей мысли. Хотя в идеале должно быть все. А с выбором тем популярных в баскетболе более проблематично, чем в том же футболе.
Посмотрим на блог Уткина. Тексты у него, скорее всего, почти всегда качественные, но я бы обратил внимание на другой факт. Он пишет «на злобу дня»....Вот есть провокационная и сложная свежая тема, он сразу заметочку в блог. Он не боится написать свое негативное отношения к разным людям, организациям, игрокам, тренерам. Здесь Васе, конечно, проще, ибо тем доступных больше в футболе. Но вот помимо темы на злобу дня, Вася всегда пишет свою, как правило, четкую позицию. Т.е. три аспекта надо учитывать блоггерам: 1) Качество текста 2) Наличие интересной, актуальной и злобной темы 3) Четкая и неразмытая своя позиция с аргументами. Тогда несогласные с мнением авторов будут оставлять комменты, согласные отвечать на эти комменты. Я, например, не представляю, что Матеранский и Загдай проехались по делу по какому-либо игроку, играющего в ЦСКА, например. Но они это,правда, компенсируют интервью с этими игроками. В общем, тут уже как-то написал кто-то хорошую цитату, что с игроками нельзя дружить, иначе как их потом критиковать).
З.Ы. Скоро здесь будет одно видео и фото))))

Есть такая старая история: пришел один молодой, начинающий писатель в гости к немолодому и известному писателю Гончарову, Ивану Александровичу, и спрашивает его:
- Скажите, дорогой Иван Александрович, как мне быть? Писать мне или не писать?
- Знаете что, дорогой мой - отвечает ему Иван Александрович. - Можете не писать - не пишите.

Вот как-то так. Такое ощущение, что Матеранскому то ли Навоша срочно позвонил (типа, надо бы блог обносить, все дела), то ли у него самого совесть взыграла, но был наш глубокоуважаемый блоггер совсем не в том состоянии, чтобы что-то писать. Засыпал над ноутбуком буквально. Мысли путаются. Чуча правильно сказал - много мыслей, и ни одну не то что не закончил, а даже до середины не довел. Бардак. Так вот я лично против такой писанины. Это даже не писанина, это отписанина. Типа вот мы что-то написали мыслительное - ну мысли то есть. Нафиг. Можете не писать - не пишите. Выкладывайте видео, радио, фотки кроссовок. Легкое чтиво. Вот если не можете не написать что-то аналитическое, мыслительное и серьезное - пишите конечно. Только тогда и относится надо к этому серьезно. А не «Как бы серьезно». Отличное название, кстати. Только не для того, что написано, а для того, как это написано.
Насчет оды ЦСКА я, наверное, все таки, перегнул. Просто удивительно, что вообще какие-то мысли у ребят появляются исключительно после матчей ЦСКА. И исключительно после победных. И лижут - тока в путь. Тут может не так ярко это выражено. Но все равно - все молодцы, все пусики, все хорошо, всёх победют. Такое ощущение, что Дмитрия специально на выезд с собой брали, чтобы он такую статейку потом написал - боевой дух команды поднимать))

угу..получается...

Конечно))) Если блоггеры сами не в состоянии))) Надо же как-то оживлять блог)))

Кущенко сваливает из ЦСКА, к чему бы это...

В статье многое ни о чем. Ну так и матч ни о чем.
Сильнее ругать Хряпу наверное не стоит, он сам себя ругает.
Может быть авторам стоило тогда написать о Хорватии? Прекрасная страна.
Острого в статье действительно ничего нет. Может авторам написать чего-нибудь остренькое про Динамо, если про ЦСКА не получилось, например на тему Самойленко. Фима был бы доволен.

Да что уж там - правильную тему поднял Фима. И не он первый, и давненько уже. И про книги - тоже к месту.
Просто реально стало бросаться в глаза и безлюдье в блоге, и фактическое отсутствие «плодов труда», и явное пренебрежение и первыми, и вторым со стороны блогеров. Так, бросят иногда инфокосточку, ради галочки - и обратно в эфир или ещё куда.
Мы-то ведь прежде их а журналистов держали. И даже похваливали (и правильно похваливали, пусть и несколько авансом). А они пошли совсем в другую сторону.
Я не говорю, что это «плохо» или «хорошо». Может и хорошо - будущее покажет.
Просто прежде время от времени выходило вполне удобоваримое чтиво. Интересно было. И всегда интересно было, что же они думают (уж думать-то они умеют - в этом-то никто не сомневается вроде?) о текущих знаменательных событиях. А теперь уже как-то и не ждётся.
И ведь это при том, что у нас о баскетболе пишут очень мало, а того, что стоит читать - и вовсе исчезающе (буквально) мало. И тех, кто на это способен, можно по пальцам одной руки посчитать.

Вот чем «хорошая» книга отличается от «просто талантливой»?
Да объёмом полезной (или хотя бы «небезинтересной») информации, которая в ней замурована. Говоря грубо - мы должны узнать из книги что-то такое, о чём прежде не знали (или только подозревали). И даже не столь важно, пригодятся ли нам эти знания после. (Хотя разве знания могут быть лишними - любые?)
А тот-же Марсель Пруст - это, извините, гламур в чистом виде. Пусть даже и гениальный, по мнению многих но...
Вот об том и речь.
«Камешки на ладони» и «непричёсанные мысли» всякие - это хорошо. При условии, что это ДОПОЛНЕНИЕ к чему-то более существенному. Ну пускай это не будет «Война и мир» - пускай это будет «Коронация», к примеру.

И ну да - все понимают, что писать-то может всякий, у кого есть клавиатура и хотя бы один палец. Плюс к этому - некоторое представление о предмете.
А вот «хорошо» писать - труд тяжкий и неблагодарный в принципе. И чем дальше - тем тяжелее.
Это ведь только кажется, что опыт и «профессионализм» даёт какое-то преимущество. Ничего он на самом деле не даёт.
Как говорил кто-то умный из мира искусства - «Опытность в искусстве предохраняет не только от ошибок (да и то не всегда, и от самых очевидных), но и от создания шедевров.»
А кто-то ещё, не менее умный, сравнивал жизненный опыт с фонарём на спине. Который позволяет правильно оценить прежние заблуждения (сзади-то ведь светло - благодаря фонарю тому самому), но нисколько не помогает в принятии решения, куда же поставить ногу в этих потёмках впереди.
Вот так как-то примерно.

ССС а вы если книгу не поняли тоже количество слов считаете???

началось))

Ну да. Правильно. Только условие одно должно непременно соблюдаться - писать (говорит) должны толково и профессионально. Иначе вся работа со СМИ похерится. Я, собственно, именно это имел ввиду.

А я немного не это имел в виду. Правильная работа - это если упростить, то создания доверительных и хорших отношений со СМИ. Создать у журналистов нужное тебе впечатление о предмете, вещи, месте и т.п. Имелось в виду именно это. В итоге журналист может писать исключительно свою точку зрения, которая не куплена и т.п., но в выгодном для тебя свете(хотя это и будет собственное мнение журналиста). В этом напрвалении, елси смотреть с нашей клокольни, то цска работает правильно и профессионально.

Хоть и проехали,но я просто прояснил свои слова.

Хорошо, проехали. Хотя про «правильную работу» ЦСКА со СМИ очень хочется высказаться. Только я думаю, что журналист - всё равно в каком стиле и жанре он работает - должен придерживаться принципа - «Взялся писать (говорить) - пиши (говори), а не марай бумагу (не засоряй эфир, киберпространство и т.д.).

сори за наличие опечаток и иногда отсутствие запятых и прочих важных вещей)) Я вот скоро уже, надеюсь, буду тренироваться в форме ЦСКА, и надеюсь, что не буду подозреваться в излишней любви к этому клубу..)) Тем более форма не в подарок)

Вот я об этом «слишком» и говорю. «и что он любое их слово готов облизать» (с) Фима. » Так что я присоединяюсь в оценке прочитанного к низачёту Фимы и хз ССС)»(С) твой пост.

А я бы сказал это не «ни о чем». А просто пост не затрагивает что-то конкретное, но не «ни о чем». Хотя чего-то ценного понятное дело в этоВ общем, ладно проехали. Я согалсен с сообщением ФАНАТА.

В этой записи ялишь вижу правильную работу ЦСКА со СМИ. И, конечно, это правильная работа сказывается на материлах, сделанных о ЦСКА, в лучшуя для клуба сторону. Не более.

Ну это уж слишком! «Рука Ватутина» мною не то что не мыслилась, но и не подразумевалась! А вот название статьи - пардон, заметки - тогда надо было делать не «Как бы серьёзно», а «Как бы ни о чём». Тогда и повода для дискуссии не было бы)

Тогда я не согласен полностью.) Это блог. Человек побывал на выездном матче, написал ряд мыслей и наблюдений, которые возникли. Т.е. это не статья, а заметка в блоге, что позволяет такое делать. Т.е. я согласен, что проходит ряд мыслей, нет полного освещения и какой-то определенной темы и мысли. Но ведь даже заголовок не подразумевал четкость и кокретность определенной темы. Т.е. по мне так вполне заметка для блога.И вы наставиваете на «руке Ватутина».А я вот в данном случае ее не вижу.

Я думаю Фима и ССС имеют ввиду не недосказанность - отсутствие достаточного количества и качества аналитики в статье - а какую-то явную незаконченность самого текста. И дело здесь не в ориентации стилистики на «белых негров». Равно как отсутствие критического подхода в анализе игры ЦСКА я не стал бы искать в хороших отношениях с игроками. Здесь на самом деле как написал ССС - «хз».
Например, затронул Дмитрий тему игрового лица ЦСКА. И то не затронул, а только сделал заявку на эту тему в самом начале статьи. И всё. Дальше перешёл к теме результатов селекции. И опять - только перешёл и всё. Много написано о Хряпе, но после интригующей фразы о том, что не он главный герой нам было объявлено, что и не Кейру. И опять всё. Такое впечатление, что статья подверглась жёсткой цензуре и была безжалостно купирована модераторами. А поскольку этого быть не могло, можно говорить о том, что автор решился представить на суд читателей вариант журналистского «выкидыша». Так что я присоединяюсь в оценке прочитанного к низачёту Фимы и хз ССС)

Ну а что в Фимином замечании? То, что Никита и Дмитрий симпатизируют ЦСКА? Так это было и будет) Не вижу ничего в этом странного или плохого) То, что Никита и Дмитрий, критикуя игроков, стараются и «не критиковать». Давно понятно, они находятся в дружеских отношениях со многими игроками, разумеется, судя по видео. Чернову вот сильнее достается от них, хотя дядька поавторитетней, но не друг))

«О том какой молодец Витя Хряпа - ну получил дисквалифицирующий фол по глупости, ну скорее всего пропустит следующий матч, ну и что - все равно молодец!!»(с)
По-моему, там четко ясна мысль, Хряпа сглупил, но молодец именно в том, что понимает это. И, на мой взгляд, указана верная причина - судьи джают разговаривать с нимим в России на повышенных тонах и с жестами. А дали бы по шапке технически фолом пару раз, то он бы поумнел...


«Придумывать им стало совсем неохота, так и выкладывают - радио, видео, и ниачемные тексты.»(с)
Здесь я уже отписал свое мнение в предыдущем посте. Жанр у них иной. В этом причина, в другом работать сложнее(в аналитическом), но в своем жанре все равно они лучшие в России.(пусть конкурентов и не оч много, но так или иначе..) Я вот, например, и не жду каких-либо аналитических заметко здесь, поэтому я так и не реагирую.


«и что он любое их слово готов облизать. Ода ЦСКА. Низачет»(С)
Вот здесь Фимыч перегнул, согласен. В остальном просто мне кажется, что ожидания от материала изначально были другие, поэтому и реакция такая.

А вообще, я не защищаю никого. Если кому-то показалось это. Я сам периодически критикую авторов, чтобы подталкивать к прогрессу)) Просто мне лично не показалось «показушной» статья. Понятное дело спасибо ЦСКА просматривается за то, что взяли,но разве в данном тексте это спасибо наложилось на саму смысловую часть текста? На мой взгляд - нет.

ну как бы давно не было обновлений блога - сойдет и это ни а чем...)

Хз, я правда не понял о чем текст.. А текст, между делом, на 700 с лишком слов..
И Фимино замечание, хоть и чрезмерно резкое, не лишено смысла.. Подтекст, что, мол, надо было написать статейку раз уж съездил, явно на поверхности.. А настроения, видимо, не было.. Вот и вышло ниачем.. Да и игра была никому не нужна, инфоповод очень незначительный..

Что-то совсем уж разшелся с критикой)) Мне кажется, что просто жанр у Никиты и Дмитрия иной, чем ожидаете вы с «ССС»)) Например, часто можно всретить на матчах игроков детских школ, студенческих команд и т.п. в одежде а-ля белые негры) Штаны, спущенные до колен, шапочки забавные, рюкзачки и т.п.)) Вот Никиты и Дмитрий больше относятся к этой субкультуре, поэтому и тексты их направлены прежде всего на белых негров, поэтому у них если и есть аналитика, то совсем не глубокая ...... Но а если по этой заметке, то я особой «показушной» любви к цска не увидел. Просто мнение. Я, например, согласен, что судьи у нас бояться давать «технари», а если дают, то потом болельщики кричат о судейском заговоре. Я вот тут узнал в комментах недавно, что елси бы не судьи, то Сургуту быть бы на третьем месте))...Да и по Лэнгдону согласен,что он стал более разнообразен в этом сезоне,стал чаще после дриблинга атаковать,а не сразу после открывания. ИМХО.

Какой интересный пост. Дмитрий, а было ли в этой поездке что-нибудь, о чём мы ещё не в курсе? Витя молодец, мы знаем, и что Вите Кейру не 20 и не 22 тоже знаем. Такое ощущение, что вы проспали всю поездку. Как обстановка в команде перед плей-офф? О чём игроки говорят? Хотя бы так.

поднимаешь тему которая опять потянет комментов на 100 с +??

О том какой молодец Витя Хряпа - ну получил дисквалифицирующий фол по глупости, ну скорее всего пропустит следующий матч, ну и что - все равно молодец!! Пост о том, как Матеранский счастлив, что его взяли с собой на выезд армейцы, и что он любое их слово готов облизать. Ода ЦСКА. Низачет. Придумывать им стало совсем неохота, так и выкладывают - радио, видео, и ниачемные тексты.

хех, только вспомнил про этот момент с пальцем у виска, отписался в другой статье, открываю блог и чуть ли не слово в слово))

Эээ, а о чем вообще пост??