9 мин.

Константин Генич. Футболист, но не тренер

105

 

"ТЕРЕК" - "ЛОКОМОТИВ"

22 сентября 2012 г. 20.00. "Наш футбол"

Комментатор - КОНСТАНТИН ГЕНИЧ

 

Я уже говорил, даже не единожды, в этом блоге о том, как трудно комментировать Лигу чемпионов, т.к. трансляция в ней начинается за 15 минут до стартового свистка, и в эти 15 минут надо что-то говорить, постаравшись при этом не вывалить на слушателя сразу весь заготовленный доп. материал. Чемпионат России в том виде, как он транслируется на канале "Наш футбол" сейчас - с этой точки зрения вовсе сущий кошмар: здесь тебе нужно находиться в эфире не только 15 минут до начала игры, но и почти весь перерыв, и еще практически столько же после окончания матча. Когда-то Данил Тармасинов восхищался мастерством Алексея Попова, умудряющегося в течение двух часов, пока остановлена гонка, на высшем уровне комментировать дождь (то есть полное отсутствие событий) - так вот людям, работающим на канале "Наш футбол", приходится "комментировать дождь" в каждой трансляции!

С первой частью этой нелегкой задачи в матче "Терек" - "Локомотив" Константин Генич справился весьма успешно. После приветствия и небольшого вступления (что за матч, где играют и как хорошо заполняется "Ахмат-Арена") начал он - в соответствии с появившимся на экране расписанием - с результатов тура, отметил большое количество забитых мячей в предыдущих матчах, затем - опять же вслед за графикой - описал турнирное положение "Терека" и "Локомотива" и его возможное изменение в случае того или иного исхода данной встречи. Когда режиссер вывел на экран расстановку игроков сначала одной, затем второй команды, Константин не перечислял составы целиком, а лишь отмечал изменения, произошедшие в них по сравнению с предыдущими играми (что позволило ему уложиться в разговоре о каждой из команд ровно в то время, которое висел на экране их состав); полный же перечень готовящихся выйти на поле людей, включая арбитров, зритель услышал под картинку ожидания этих самых людей в подтрибунном помещении. До стартового свистка комментатор успел еще раз напомнить о голевом изобилии игрового дня и задать стартовый посыл репортажу: ждем, мол, продолжения банкета, то бишь результативной игры, к чему очень уместно прозвучало упоминание об истории встреч соперников, т.к. последние игры "Локомотива" с "Тереком" неизменно завершались с крупным счетом. К оценке результативности на фоне остальных матчей тура Генич возвращался при каждом подведении промежуточных и окончательных итогов встречи, так что заданный лейтмотив был выдержан.

Отдельно хотелось бы отметить (и за это Константину большое уважение) то, как максимально корректно и уважительно отозвался он о гимне Чеченской республики перед матчем и огромном, прямо в камеру, портрете "героя России Ахмат-Хаджи Кадырова" на центральной трибуне.

Перерыв и время после завершения игры (продолжая о "комментировании дождя") были Геничем смодерированы значительно хуже: повисали паузы, комментатор начинал повторяться и искать, чем бы заполнить это гигантской продолжительности время. Отчасти в возникших трудностях виноват и он сам, т.к. начал подводить итоги матча за 7-8 минут до его окончания, и в итоге к свистку арбитра Егорова по большому счету все уже было сказано; пришлось определять лучших игроков в составе той и другой команды, анонсировать ближайшие матчи и программы телеканала и пр.

Казалось бы, паузы в игре заполнить несложно: достаточно заготовить побольше всякой статистики и информации об игроках, клубах, стадионе и т.п. У Елагина или, например, Стогниенко это точно никакого затруднения бы не вызвало, однако Генич совершенно не любитель пересказывать википедию и трансфермаркт. Всякой цифири, кроме той, что режиссер выводит на экран, в его репортаже минимум, и это - сознательный выбор. Генич пытается сделать свой комментарий максимально живым: в первую очередь это касается речи, но и непременно - содержания. О речи я писал во вчерашнем предисловии, повторяться не буду, что же до содержания - во время игры Константин от происходящего на поле практически не отвлекается. При этом сказать, что комментарий Генича - это чисто репортажные 90 процентов времени "гона мяча", нельзя совершенно. Нейтральное вроде бы слово "комментарий", которым обозначают все, что говорит комментатор, если наделить его изначальным смыслом (т.е. авторский отклик, интерпретация происходящего) - наилучшая характеристика того, что делает Генич за кадром. Сразу, по ходу описания передачи, удара, прострела, финта им дается определенная, не всегда по шкале "плюс/минус", оценка, то же - с эпизодом или отрезком игры. При этом зрителю не кажется, что его "грузят", что ему навязывают какое-то мнение или учат его смотреть футбол. Отчасти причина тому - простой язык и ненавязчивый юмор* Генича, но в большей степени - простые мысли, высказываемые комментатором.

Последнее кто-то засчитывает Геничу в плюс, говоря, что он не сноб и не зануда, а просто комментирует для зрителя футбол, кто-то, напротив, в минус - называя его капитаном Очевидность и апеллируя тем, что для профессионального футболиста он слишком слабо разбирает игру. Одно другому, собственно, никак не противоречит: слушать Генича легко и приятно, не дерут уши, как у многих его молодых коллег, потуги говорить "как большие комментаторы", когда мысль не успевает за игрой, а язык - за мыслью; но вместе с тем от него как от футбольного профессионала многим действительно хотелось бы другого уровня анализа происходящего на поле. В матче "Терека" и "Локомотива" Константин проронил фразу, которая, на мой взгляд, хорошо это объясняет: "Я не понимаю смысла замены Глушакова. Но на то я и не тренер". Он действительно не тренер, он - футболист. Ярче всего это видно в рассуждениях Генича как раз о заменах. Напрашивается, говорит он, у "Локомотива" выход Майкона с его скоростью. Но разве у "Локомотива" в первом тайме были проблемы со скоростью? Разве в этом причина того, что "железнодорожники" не смогли забить до перерыва? Да ничуть. Почему же тогда Майкон? Да потому что на замену "для усиления игры" принято выпускать именно атакующих футболистов, коих у "Локо" в запасе было с гулькин нос. Я понимаю, продолжает Константин, замену Кайседо, имея в виду, очевидно, что форвард не забил - так выпускайте другого. А почему он не забил? Имел кучу моментов - растранжирил? Неправильно выбирал позицию? Плохо боролся за мяч впереди? Ничего этого в репортаже Генича не звучало. Подводя итоги матча (на что, как мы выяснили ранее, была уйма времени), он так и не смог объяснить, за счет чего "Локомотиву" удалось добиться победы. Предположительный план Билича на игру комментатор обрисовал так: резвый старт, попытка забить быстрый гол, а когда не получилось - отдать инициативу и сделать ставку на стандарты. В итоге - сработали замены, концентрация, хорошее физическое состояние (раз забили в концовке, значит, "физика" на уровне - общее место), в общем, все, что обычно перечисляется в таких случаях.

Вспомните, что говорят тренеры, когда хотят похвалить какую-либо команду: "Каждый знает свой маневр". Они говорят о тактике, о взаимодействиях, об индивидуальном задании каждому футболисту. У Генича о "маневрах" - ни слова. Сев к микрофону, он продолжает оставаться футболистом, который как на поле не чувствовал себя винтиком в задуманном тренером механизме и не особо заморачивался тем, что творится в игре команды в целом, за пределами зоны его ответственности, его амплуа, так и теперь - смотрит на игроков в первую очередь как на личностей, обладающих определенными игровыми и человеческими качествами, а совсем не как на элементы общекомандной конструкции. Недаром так много в комментарии Генича мы слышим именно о технике футболиста ("мяч не лег на голеностоп", "за счет корпуса удержал" и пр.), это комментатору явно ближе. Замены Билича действительно сработали, Майкон вышел и сделал результат, но стало ли это следствием личных качеств (хоть бы той самой скорости) конкретно Майкона или же помогло перестроение игры "Локомотива" - Генич нам не рассказал.

Трудно сказать, возможно ли усиление "тактической", "футбольной" стороны репортажа Константина Генича без причинения ущерба его сложившемуся в общих чертах стилю. Наверное, все-таки возможно, более того - мне кажется, Константин к этому стремится. "Не говорите, что я не разбираюсь в футболе!" - воскликнул он, когда "Локомотив" забил первый гол. Да-да, он подчеркивал и до, и после него, что забивает команда Славена Билича только со стандартов ;)

Это был далеко не единственный эмоциональный всплеск в репортаже. Весь первый тайм Генич держал зрителя в таком градусе, как будто это финал Лиги Чемпионов и за 5 минут до конца при счете 0:1 атакует проигрывающая команда! Что, на мой взгляд, здорово, потому что, конечно, хорошо, когда эмоциональность комментатора полностью соответствует уровню напряжения игры, однако, согласитесь, зевать в микрофон на играх второй восьмерки не есть хорошо, хотя и полное соответствие. Главное тут - не перехлестывать, чтобы не звучать неуместно, а Генич не перехлестывал ничуть. Он просто держал напряжение немножко выше, чем оно было на самом деле, что превратило наблюдаемое зрелище в нескучное. В деле популяризации российского футбола комментатору - зачет. Правда, надо отметить, заметно диссонировали с этим слова в конце первого тайма и начале второго об "унылых 0:0 без единого удара в створ". В голосе-то унылости не слышалось совсем.

Если отмечать какие-то еще особенности комментария Константина, я бы сделал три небольших акцента. Первый - во многих своих репортажах (отчетный -не исключение) Генич часто заостряет внимание на действиях и решениях арбитра. Плохо это или хорошо - решайте сами, я вообще не большой сторонник обсуждения судейства, но как минимум корректности Константина в этом вопросе не признать не могу. Второе за ним водится редко, но в данном репортаже пристуствовало: иногда Генич, подобно Черданцеву, может ухватиться за какую-либо мысль и на протяжении длительного времени, а то и всего матча, при каждом удобном и неудобном случае ее повторять, находя в игре все новые и новые подтверждения своей правоты. В субботнем матче таковой "надоедливой идеей" были хорошие действия в обороне Ведрана Чорлуки. На протяжении доброй трети игры восхваления хорвата прикладывались к месту и не к месту.

А третье - вовлеченность Генича в "плюсовскую" тему. Нигде больше (по крайней мере на нашем телевидении) комментатора матча не считают таким важным участником телевизионного действа, как на "НТВ-Плюс", которая хоть и не владеет больше каналом "Наш футбол", но по-прежнему его производит. Помимо того, что Генич частенько упоминает 16-ю комнату, призывает не пропустить программы "90 минут плюс" и "Свисток", а также регулярно цитирует коллег, в отчетном репортаже, проводя упомянутую уже линию результативности тура, он сказал: "Коллегам достались такие зрелищные матчи, хотелось бы, чтобы и наш им не уступил" - как бы продолжая заведенную на онлайнах Лиги чемпионов традицию соревноваться, под чей комментарий больше забьют. Это очень мило, очень приятно, потому что у Генича виден азарт, любовь к работе, которую он делает, к людям, с которыми работает, и - что особенно дорого - к людям, для которых он работает. А зритель непременно это чувствует.

 

Я написал вчера, что эта заметка создавалась с оглядкой на то, что Генич ее прочтет. Если это действительно так: Константин Михайлович! Огромнейших вам успехов!

 

_________________

*Одна из любимых моих шуток (не из этого матча). Лео Месси пытался ударить по мячу, но поскользнулся, сел на пятую точку и - крупным планом - растерянно, недоумевающе глядит по сторонам. Генич: "Дружище, с кем не бывает! Стрессы, возраст…"

logoКонстантин Генич