Сколько заработала «Барселона» в прошлом сезоне
Блог «Деловой футбол» разбирает свежий финансовый отчет «Барселоны».
В среду «Барселона» получила от аудиторов заключение по своему финансовому отчету за сезон-2014/15. В данной статье я предлагаю обзор этих результатов. В общем, их можно оценить как вполне положительные. Очень хороший коммерческий рост. Зарплаты прибавили сильно, но это не только Суарес, ведь на этот год еще приходятся все бонусы за требл. А это существенная сумма.
Проблемы тоже есть. Существуют определенные вопросы по контракту с Катаром, хотя я думаю, все будет нормально. Однако на клуб оказывается давление, чтобы найти другого спонсора с менее подмоченной репутаций, даже за меньшие деньги. В частности, Лапорта заявлял, что не хочет видеть Катар на футболке клуба. Но сказать – не сделать, разумеется. Другой риск – это ситуация с Неймаром. Она тянется уже давно, в свое время «Барселона» лишь 57 млн евро заложила в качестве трат на его покупку. Поэтому все новые расходы, которые возникнут из-за решения судов, придется нести в будущем. Также до конца не решена ситуация с налогами Месси. Все это может серьезно раздуть расходную часть бюджета в дальнейшем.
Не до конца ясно, что будет с телеправами испанской Ла Лиги. Пока все неплохо, «Реалу» и «Барсе» обещали в наступающем сезоне не меньше, чем в прошлом. Но будет ли больше? Это вопрос. Ведь другие-то растут и активно. У «Барселоны» же доходы от ТВ уже который год стоят на месте. Еще в сезоне-2011/12 было 160 млн евро. Как говорится, в бизнесе, если ты стоишь на месте, то ты идешь назад. Надо что-то делать, вот только хотя ТВ-права Ла Лиги в цене прибавят, наверно, из-за другого, более равномерного распределения, «Реалу» и «Барсе» едва ли стоит ожидать прибавку в следующем году, а то и в следующие 3 года. Непростая ситуация.
Подрос долг, но увеличение на 41 млн (это 14%) при росте доходов на 15% ни о чем не говорит. Реально долг остался таким же, потому что его нужно соотносить с доходами. Возросли финансовые выплаты, но 9 млн евро — это не большие деньги при EBITDA выше 100 млн. Вот, пожалуй, падение EBITDA — показатель тревожный. Но это если придираться уже. Помарки есть и будут всегда, но, в целом, команда добивается спортивных успехов и крепко стоит на ногах в финансовом плане. При всех скандалах стоит признать, что Розель оставил «Барселону» в хорошем состоянии, куда лучшем, чем принял. Ну а Бартомеу ничего не испортил (кроме подписи Кройффа))).
Задавайте вопросы в комментариях.
* Представлены данные именно для спортивного общества «Барселона» (входят все спортивные секции). Отдельный разбор только по футболу будет, когда в блоге появится специальный аналитический пост про Барселону.
Убыток в 2010-м связан с финансовым скандалом имени Лапорты. После того как пришел Розель, он обвинил уходящего президента в манипуляции фин данными, тогда Барса провела ряд неудачных трансферов (Ибра, Чегринский). Розель вынужден был брать существенный кредит, более 100 млн, чтобы затыкать дыру, оставленную ему предшественником. Чем-то Толстых-Фурсенко напоминает. Был проведен аудит счетов за 2010-й в результате чего заявленная ранее прибыль 9 млн евро стала убытком 80 млн. Там много всего случилось, был судебное дело с ТВ-компанией, из-за которого несколько десятков миллионов платить. Были некорректно учтены авансы, они были сразу записаны, хотя давались на время контракта (несколько лет), с трансферами такая же фигня.
1. Счета носят, конечно, предварительный характер. Но в принципе они уже приняты комитетом, заверены аудиторами, что не отменяет того, что, если придет Лапорта к власти, он может нанять других аудиторов или организовать повторный аудит, чтобы как-то изменить цифры в худшую сторону. См. мое объяснение по результату 2010 в комментах ниже.
Сделаны счета, потому что у Барсы президентские выборы на носу, а фин отчет - весомый аргумент. Финализировать их не просто, но и не сложно, фут бизнес получает большую часть доходов в первом квартале, с концом третьего квартала можно уже начинать делать годовую отчетность, по результатам 4-го(победа в ЛЧ) ее скорректировать - задача вполне посильная.
2. Про EBITDA написал в комменте ниже. 27+66,5+11,5. Стоит также отметить, что по твердым стандартам IFRS ебитда бы так не считалась, потому что туда входят доходы с продажи активов. Но видимо Барса считает такой показатель нужным. Возможно, эта некая оценка денежных средств (кэш) после операционной деятельности, типа до расходов на инвестиции и финансовых доходов/расходов.
3. pichevique, есть примерно десяток способов, как это заложить (или не заложить), что конкретно там заложено было - надо разбираться, этот пост - не подробная оценка счетов, а обзор и экспресс-анализ, больше для информировано-новостных целей.
В фин деятельности я не вижу каких-то существенных чрезвычайных убытков, поэтому есть все основания утверждать, что в фин деятельность риски судебных издержек никак не фигурируют. И это разумный подход. Кроме того, выборы на носу, так что если возможность "отложить на завтра" есть - ей надо пользоваться из-за PR.
В балансе могут быть. Я сходу там не вижу, сомневаюсь, что есть даже там. В теории опять же, даже закладывание таких рисков в глазах публики означает признание нарушений. А в Барселоне официальная линия, что клуб все делал правильно, а суды - заговор Мадрида. Учитывая повышение каталонского национализма, эти вопросы теряют финансово-юридическую объективность и становятся частью политической игры.
4. Требл-то в 2014-2015 выиграли. Контракты с игроками подписаны давно, все бонусы известны, так что выплачиваются они спустя неделю-две после достижения результата, до 30 июня 2015 должны уложиться. Бонусы за 2013-2014 были выплачены в прошлом году.
Кэш и фин деятельность я не путаю, уверяю вас.
5. Налоги - сложная тема. Во-первых, налоговая база и то, что Барселона указывает как прибыль - это не одно и тоже. Во-вторых, есть целая куча "налоговых инструментов": льготы, вычеты, механизмы переноса (убытков). И это все еще без механизмов агрессивной оптимизации налогов, заметьте. Впрочем, испанские клубы государство пару лет назад конкретно отчитало за гигантские налоговые долги, и теперь почти все клубы используют консервативно-осторожный подход.
По факту. Налоговая база: 66,9 млн (13-14), 32,2 млн (14-15). Ставка 25%, налоги: 16,7 и 8,3(2015). Вычеты: 3 млн и 5,4. Итог: 13,7 и 2,9.
Так что видите, никакого мухлежа. Да и налоги на зарплату все-таки учитываются выше в расходах на зарплату. В налоговой части отчета Барсы учитываются только налоги на юр лица, то есть налог на прибыль, как вы и сказали в начале абзаца. Если бы прав-во подняло налог на доходы, в Испании он называется IRPF, то на статьях "налоги" это бы никак не отразилось.
Отчет по сезону 20142015. Это уже фантастика какая-то. Сезон (формально с точки зрения бухучета) завершился 30.06 и уже спустя 17 дней есть не просто финансовая отчетность, а есть даже аудиторское заключение. Либо это фейк какой-то либо это глубоко предварительные цифры. название бы аудитора тоже хотелось узнать, не думаю что такая полумиллиардная корпорация и публичная(!) пользуется услугами левой шараги, по идее это должно быть Big4.
Я не знаю ни такого бизнеса, ни таких аудиторов, которые бы проанализировали и дали какое-то заключение в короткий срок.
есть ли ссылочка на первоичточник? как я понимаю эти графики ты сам построил на основе какой-то внешней инфы. но чьей?
теперь по делу.
EBITDA - это доход полученный до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации ОС. Странный расчет, откуда цифры - 134 и 105 из таблиц ниже непонятно.
про судебные решения
По МСФО (а я думаю Испания ведется по евростандарту) если компании известно, что она в будущем может понести ущерб в результате судебного решения, то она должна самостоятельно (а аудиторы должны проверить оценку) оценить вероятность негативных последствий этих решений, что по Месси, что по Неймару и заложить provision в расходы текущего периода.
То есть эти расходы нужно было уже начислить в этом году, не смотря , что платить по ним придется в 2016-2017 гг.
Если на меня подали в суд на 100р, я имею право заложить эти 100р в свои расходы, обосновав это судом. Если выиграю - получу доход в след. периоде от отмены этого решения.
и еще
>>ведь на этот год еще приходятся все бонусы за требл
прости, но это безграмотное замечание. Если вдруг руководство захотело внезапно(С) наградить футболистов за прошлый сезон в этом, то да. Но если эти премии планировалось выплатить по итогам футбольного сезона 1314, то явно они и должны были быть признаны расходами того сезона, а не в котором произошла выплата. Путаешь cash и expenses.
Ну и опять же в приличном клубе всегда есть Renumeration Plan и понятно сколько начислять, проще чем с судом.
нужно еще понять что произошло с налогами, ставка по налогу на прибыль 2014 г - 16%, а в этом году 25%. Не слабо? Поэтому возможно по зарплате тоже произошли изменения в законодательстве и поднялись взносы как во Франции.
http://www.fcbarcelona.com/club/detail/article/auditing-report-and-annual-accounts
>>ведь на этот год еще приходятся все бонусы за требл
извиняюсь, не вчитался, требл этого года значит и расходы этого, так что все ОК :)
про общую ставку налога на прибыль с 16 до 25% в силе ))
Вопрос немного более глобальный. Но как, по вашему мнению, может отразиться на финансовом положении клуба возможная реконструкция стадиона Камп Ноу? Будет ли в эти годы и немного после Барса придерживаться политики экономии?
ну так по сути это и есть главный вопрос :) реальный ли отчет, отражающий настоящий результат финансовой деятельности корпорации или PR-ход нынешней власти ради лишних очков на текущих выборов президента с "примерными цифрами". У меня нет ответа, учитывая наличие Deloitte при подготовке этого отчета. Но с другой стороны, не сомневаясь в их репутации, думаю что барселонский офис Делойта не сказать что independent ))
Про сроки нормального аудита даже тут дискуссию не буду разводить. Есть публичная компания (Барса), которая выпускает прозрачную отчетность. Для компаний нормальный срок - 3 месяца, поэтому большинство подобных объявлений на рынке происходят в начале апреля. Конечно, у тех, у кого финансовый год 31.12 Тут и более точная оценка и описание post-balance sheet events итп.
Не забываем, что это отчетность не отделньо взятой ФК, а всей группы вплоть до соц.проектов и хоккейной команды!
по поводу иска не убедили. Есть иск, есть его конкретная оценка, оценка может быть 0. К сожалению, в испанском не силен, в notes про него вообще речь шла?
по поводу требла я свою ошибку признал сразу, перечитав своей комент, увы не отредактировать
по поводу налогов, я прекрасно понимаю, что входит, а что не входит в ebitda и что налоговая база вообще может быть не привязана к расчету ebitda, какие расходы у них deductable а какие нет. Но общий ratio tax profit before tax вырос в 1.5 раза. что называется эффективной налоговой ставкой в некоторых отчетностях.
И зарплату я привел лишь пример. Не зная особенностей налогообложения Испании, предположил что могли вырасти и corporate tax и social tax (его аналог), особенно для миллионеров.
P.s. На сайте Реала отчетность еще не выложена, но в 2014 г. выкладывалась примерно в эти сроки и главное на английком. Так что я с интересом буду ждать королевскую отчетность и тогда поняв какую-то более привычную мне терминологию вернусь к notaм Барсы)
Тут еще стоит отметить, у Барса "E" в формуле EBITDA, то есть доходы, указываются с учетом продажи игроков. Не все так делают, вот Ливерпуль и все английские клубы вообще выносят операции с игроками в параллельную строку (чисто британская фишка), а в качестве доходов там выручка указана (по Делойту). В итоге, для них это была бы "прибыль без трансферов".
Понятно что для "широкого читателя", но некоторые вещи могут быть двояко поняты неподготовленным человеком.
Подскажите, планируется ли такой отчет по Реалу? И в виду последних трансферов интересуют еще финансовые показатели МЮ))
Любой крупный бизнес нуждается в заемных средствах, только на собственные средства хорошими темпами расти не будешь.
Материал сделан по презентации самого клуба, я так понимаю, что эти слайды (ну своего производства) Барса показывала на общем собрании социос, то есть, по их мнению тут все интуитивно понятно.
Если прикидывать, то траты около 60-80 млн евро для клуба вполне нормальны, могут осуществляться и при отсутствии продаж. Если клуб хочет потратить что-то ближе к 100-120 млн, то будет нужна определенная оптимизация финансов: кого-то продать (даже за небольшие деньги), взять кредит, уменьшить иные издержки, найти новые доходы.
Тратить в районе 150 млн Барсе уже и сложно, и крайне рискованно, учитывая судебные дела, реконструкцию стадиона, не до конца решенные вопрос с долгом (нагрузка сейчас комфортная, но при таких тратах ее увеличивать придется) и все-таки, даже с учетом бонусов, высокие зарплаты.
Трансферы учитываются у футбольного клуба через амортизацию (немат. активов), которая не учитывается в EBITDA. Депрециация (амортизация материальных активов) у фут клубов составляет всего пару миллионов обычно, значение не принципиальное, поэтому выходит, что разница между "операционной" прибылью (равняется EBIT) и EBITDA как раз в трансферах.