Почему Буссуфа не плеймейкер для «Локомотива»
Алексей Зинин объясняет, почему роль Мубарака Буссуфы в игре «Локомотива» сильно переоценена.
Это заключительная часть темы о системных замаскированных кадровых ошибках топ-клубов (в предыдущих постах мы обсуждали «Зенит» и «Спартак»). Итак, какая игровая (именно игровая) позиция «Локо» является самой проблемной за последние годы?
После того как незабвенный Анатолий Бышовец вынудил Лоськова уйти в «Сатурн», железнодорожники на позиции плеймейкера перепробовали не меньше 15 человек (это только те, кто всплыл в памяти). И ни разу клуб с большими возможностями не попал в «десятку», включая и ситуацию с возвращением самого Дмитрия. Некоторые игроки выдавали неплохие отрезки, как Алиев в 2010-м, но ни один из 15 футболистов не провел на позиции центрального атакующего полузащитника хотя бы полтора сезона подряд на приличном уровне. Некоторые же на ожидаемом уровне не провели и полтора матча.
Что принято ждать от центрального атакующего полузащитника
Сейчас принято думать, что наконец-то проблемная позиция закрыта, многие уважаемые специалисты даже восторженно считают ее самой сильной в «Локомотиве». На мой взгляд, Мубарак Буссуфа и впрямь качественный универсальный полузащитник, способный добавить в игру большинства клубов РФПЛ осмысленности и изящества. Но… как центральный атакующий полузащитник команды, борющейся за место в Лиге чемпионов, марокканец переоценен необычайно. В финансовом плане и вовсе раза в четыре!
Рейтинг зарплат российского футбола
Вроде с мячом может все, похож на харизматичного футболиста, способного решать большие задачи, но как плеймейкер – подделка, уже третий год кряду.
Давайте разбираться в парадоксальности ситуации. Кто такой плеймейкер – тот самый кудесник, который еще десять лет назад мог исчезнуть, да уцелел и теперь вновь вошел в моду? Мы сейчас не будем говорить о том, что некоторые из них нередко формально играют на других позициях, по ходу матча оказываясь на месте любого из созидательно-атакующей тройки в схеме 4-2-3-1. Мы будем говорить лишь о соответствии требованиям, предъявляемым современному плеймейкеру в части созидания. И так. Плеймейкер – это Вальбуэна, это Еременко, это Широков, это, теперь уже с некоторыми оговорками, Попов и Данни. Что их объединяет:
– Они не боятся плотной опеки, находясь на подступах к штрафной площади соперника, классно открываются и молниеносно разбираются в ситуациях, регулярно обостряя игру.
– В трудный ключевой момент могут соорудить гол из ничего. И они, умея мыслить на несколько ходов вперед, способны делать это с завидным постоянством.
– Нередко врываются в штрафную площадь соперника, нервируют оппонентов и периодически дарят нам шедевры, которые заставляют нас любить футбол еще больше.
– Имеют конкретику. Их минимум по системе гол+пас – 10 очков за сезон (в топ-команде эта отметка выше). И, что характерно, они делают себе статистику не только в кошках-мышках с аутсайдерами, но и в серьезных рубках. Более того, они делают эту статистику не только за счет стандартных положений – именно они в команде причастны к наибольшему количеству забитых голов с игры.
– Где бы они изначально не располагались, пускай и на фланге, они часто оказываются в центральной зоне перед входом в штрафную площадь соперника и чаще других игроков взаимодействуют со своим центральным нападающим.
Чего лишен «Локомотив»
Что из этого свойственно Буссуфе образца последних лет?
1. Он практически не играет непосредственно в зоне под нападающими. Там высокая плотность и особо жесткое сопротивление. Там надо мыслить и быстро, и на два хода вперед. Буссуфа туда суется в одном случае из тех пяти, когда это кажется необходимым. При позиционных атаках, из которых в большинстве своем и состоит игра для команд с притязаниями, его открывания инертные, готовности для движения вперед мало. Получая мяч, чаще играет либо на фланг, либо назад. Обострения из этой стратегически важной зоны у него оборачиваются недопустимо большим количеством потерь.
Буссуфа в поисках себя обожает отходить либо в глубину, либо в край, что вполне естественно для центрального атакующего полузащитника. Беда в том, что Буссуфа делает это слишком часто. В итоге «Локомотив» в зоне, в которой должна зарождаться основная острота, испытывает и количественный, и качественный дефицит.
2. Теперешний Буссуфа не лезет в штрафную, не обладает стабильно эффективным ударом. Его проникающим последним пасам не хватает то точности, то своевременности. В результате Мубарак имеет невразумительную статистику. Это в Бельгии он был королем, а в России иные защитники набирают очков больше, чем марокканский плеймейкер.
В нынешнем сезоне у Буссуфы: 9 игр, 0 голов и 2 передачи (действительно роскошный проникающий пас в матче с «Торпедо» и голевая подача углового во встрече с «Амкаром»; считать голевым записанный в справочниках пас в матче со «Спартаком» – профанация). Не забил пенальти в матче с «Динамо». Из очевидных плюсов – только второй тайм матча с «Динамо».
Вот эпизод, в котором Буссуфа сыграл первоклассно, как и подобает плеймейкеру. Но подобных эпизодов должно быть в десять раз больше.
В прошлом сезоне: 25 игр (4 за «Анжи», 21 за «Локо»): 2 гола и 5 передач (пострадали «Ростов», «Урал», «Крылья», разобранный тогда «Рубин»). Как полагается, выдал один матч – с «Кубанью», испытывающей в тот момент кадровые потери. И забил с пенальти в проигранном противостоянии с «Зенитом».
В «Анжи» имел статистику лучше, но опять-таки делал ее, по большей части, на «подвальных» командах и на том одном матче в сезоне, когда залетает все. При этом в «Анжи» Мубарак долгое время умудрялся запарывать стандартные положения в 8 случаях из 10. А в Махачкале тогда играло 7 человек «верховых», включая монстров Самбу и Ласину Траоре. Наладь нормальные подачи со стандартов — голевые передачи можно было бы штамповать каждые 90 минут.
3. Буссуфа последние два года не просто не вытаскивает на себе важные матчи, в ответственные отрезки турнирной борьбы, а наоборот тухнет. Посмотрите, и «Анжи» в позапрошлом сезоне, и «Локомотив» в прошлом имели все шансы стать чемпионами, но их креативная игра на финише совсем разлаживалась. Понятно, что виноват в этом ни один игрок, здесь куча факторов, но и в том, и в другом случае Буссуфа не проявил себя вообще никак. А ведь от него ждали гораздо большего, чем «никак».
Минувшей весной, которая могла стать для «Локо» золотой, анонсируемый лидер забил 0 голов и отдал 0 голевых передач, зато создал немало головной боли главному тренеру, а в последующем конфликте с клубом угробил много нервных клеток руководителям и болельщикам «Локо».
Считаю, что как плеймейкер (именно как плеймейкер) Буссуфа принес «Локомотиву», пожалуй, вреда больше, чем пользы. Не очень понятны заявления о том, что это приход Буссуфы в том сезоне сделал из «Локомотива» чуть ли не фаворита в борьбе за медали (возможно, на марокканца распространился магнетизм имени его напарника Ласса Диарры – по истине мега-игрока для РФПЛ) . К тому моменту, когда Буссуфа пришел, «Локо» уже набрал ход, а ключевые победные матчи на себе вытащила команда и раззабивавшийся Н’Дойе. Посмотрите нарезку всех голов «Локо» – уверяю вас, Буссуфу вы не часто обнаружите в кадре.
Что касается взлета «Локо» осенью 2014-го, то Мубарак, безусловно, к нему причастен. Но не более, чем Самедов, Касаев, Н’Дойе, не говоря уже о Божовиче и всей линии защиты, удачном календаре и о самом факте смены тренера.
Чем был недоволен Леонид Кучук
Каждому футболисту на поле тренер отводит определенный функционал. Идеально, когда функциональные обязанности, предъявляемые к игроку на той или иной позиции, гармонично перекликаются с его игровыми и личностными качествами. И уж совсем шикарно, когда тактический рисунок команды позволяет исполнителям сильные качества усиливать, а слабые нивелировать.
Леонид Кучук как главный тренер «Локо» был недоволен Буссуфой во многом из-за того, что ждал от марокканца выполнения функций лидера, который будет отвечать за креатив и принимать ключевое участие в большинстве голов команды.
Но, как мы с вами выяснили, качества Буссуфы уже не соответствуют в нужной степени такому функционалу. При этом у Буссуфы есть арсенал для другого функционала, для иной роли в команде, особенно, если эта команда не идет в поход на Лигу чемпионов.
Мубарак – солидный футболист, у него позитивное игровое мышление, хорошие техника и дриблинг, он старательный и на удивление очень объемный. Его проблема в скорости принятия решений, и решения эти у него более поверхностного первого-второго уровня сложности, а не третьего-пятого, как у топовых плеймейкеров.
С набором таких качеств, какой функционал подходит Буссуфе лучше всего? Осуществление контроля мяча в участках не самой высокой плотности, грамотное начало атак в районе центрального круга, участие в предпоследней фазе развития атаки.
Все эти характеристики актуальны для «восьмого» номера, а то и верхнего опорного. И если в случае, например, с Ибричичем навешивание на плеймейкера иных функций было потерей самобытности игрока, то в случае с Буссуфой подобная трансформация может, наоборот, дать положительный эффект.
При Божовиче Мубарак в трех матчах особо здорово проявил себя именно в глубине поля, туда его тянуло словно домой, ведь там как раз то, что парню нужно: времени и простора больше, да и вариантов выбора дальнейших действий – тоже. И последний пас, и обилие собственных голов там в обязанности не вменяются.
Что делать Божовичу с центром полузащиты
Вопрос вот в чем. В современном футболе легко можно обходиться без центрального атакующего полузащитника, например, можно играть с одним опорным и двумя инсайдами, либо с двумя центральными полузащитниками и двумя форвардами. И у «Локо» есть для этого все ресурсы. Но такую игру, прежде всего с точки зрения созидательно-атакующего потенциала, нужно выстраивать особо скрупулезно. Поэтому сейчас, как мне представляется, есть два варианта развития событий.
Вариант первый. Окончательно перестать возлагать на Буссуфу функции плеймейкера и перепрофилировать его роль в командной игре. При таком раскладе нужно будет моделировать подходы к воротам соперника, изначально понимая, что никто из железнодорожников в зоне перед чужой штрафной постоянно не играет. Осознание своих белых пятен уже само по себе мощный ресурс. При этом Буссуфа может давать команде больше в паре, например, с Ману Фернандешом или Миранчуком – разгоняя атаки из центрального круга. Именно так играл Лоськов при Красножане на закате своей карьеры. И мне кажется, Божович недалек от выбора такого подхода.
Вариант второй. Схему с центральным атакующим полузащитником сохранить, но на месте Буссуфы попробовать Касаева, Фернандеша или Миранчука. Не факт, что у кого-то из них получится лучше, но исключать этого нельзя, особенно в случае с Миранчуком – на мой взгляд, самым талантливым россиянином в своем поколении, имеющим к тому же по причине отсутствия комплексов хорошие шансы состояться и в европейском футболе.
Если эти новшества не сработают, пригласить действительно профессионального фантазисту. Буссуфа же может полноценно обрести себя в качестве центрального полузащитника (если выдержит конкуренцию), а при необходимости и флангового, оставаясь к тому же резервной альтернативой плеймейкеру.
Чтобы было совсем понятно, объясню на модели ЦСКА. Нынешний Буссуфа – это по своей сути Натхо, а не Еременко. Поставь Натхо на позицию под нападающими, и ЦСКА обеднеет. Как центральный атакующий полузащитник Натхо будет не соответствовать задачам ЦСКА, а как верхний опорник – соответствует почти в полной мере.
Тоже самое было с Шатовым на чемпионате мира. Из классного работоспособного и умеющего многое игрока-универсала вредитель Капелло за десять дней утопически пытался сделать тонкого кудесника Широкова. Отчасти (локально) из-за этого сборная оказалась столь беззубой, а одареннейший и ответственный Олег пережил не самые приятные ощущения в жизни.
…В общем, при всех раскладах настоящего преемника у Дмитрия Лоськова времен расцвета в «Локо» так и не появилось. Если Миодрагу Божовичу оставить все как есть и корректив не вносить, то мой прогноз: «Локомотив», даже при высоком проценте владения мячом, будет продолжать недобирать в остроте и в голах, а, следовательно, и в очках. Примерно так было в период осеннего триумфа железнодорожников, когда при этом в матчах с «Торпедо», «Уралом», «Уфой» и «Тереком» команда забила всего 2 мяча.
P.S. От вас приходит много пожеланий для обсуждения глобальных сложностей «Локомотива», его стратегии, плюсах и минусах, оценки кадровых решений клубного руководства. Пост по этой теме уже запланирован.
Каких игроков не умеют выбирать «Зенит» и «Динамо»
Почему Сальваторе Боккетти оказался злом для «Спартака»
В чем главная причина трансферных ошибок российских клубов
Фото: РИА Новости/Евгений Бяитов, Максим Богодвид
У меня вот все время при прочтении этого блога в голове один и тот же вопрос - как такой одаренный человек, который сразу может увидеть "будущую звезду футбола" и "идеальную позицию для каждого игрока", не востребован ни в одном клубе РФПЛ?
Такой модели игроки не всякой команде подходят. Рынок опять индикатор всего - летом , когда Буссуфа был вне команды, ни один серьезный европейский клуб не подписал его. Но, учитывая, что по-моему это какая-то легенда уже по-моему - поиск Локо атакующего центрального полузащитника, вся эта история про плеймейкера - в чем-то притянутая за уши, как и это статья. Проблемы Локо гораздо глубже, конечно же. Поставь завтра вместо Буссуфа Еременко, Локо тоже не выиграет чемпионат ни в жизнь. Конкретно клуб Локомотив.
А некоторые мысли в заметке напоминают рассуждения, подогнанные под заранее известный ответ. На фоне еще некрасивой прошлогодней истории. Так, подпел болелам Локо. Если конкретно по арабу, то у Буссуфа очень неплохая конкретика, и уж тем более для уровня ПЛ, и разве у нас Локо - лигочемпионская команда высокого европейского уровня? Так, который год уже верх таблицы РФПЛ и не более. А амбиции... Это рефлексия от общей, извините, футбольной фригидности на фоне Зенита и ЦСКА. Поэтому Буссуфа на общем фоне - совершенно уровня Локо игрок. И почему не приводится статистика Буссуфа в Анжи, в один год 30 матчей, 6 голов, 13 передач, а в другой 8 голов, 10 передач? Результативные действия в матчах против Ливерпуля, Удинезе, АЗ, ЦСКА, Динамо и пр. Какой АПЗ в Локо или другой команды, кроме Зенита и ЦСКА, имеет подобное, или смог бы повторить в таких матчах. Попов? Ну не знаю. А 25 очков в последнем сезоне за Андерлехт? Год на год ее приходится, лихорадит Локо, лихорадит и статистика. НДой перестал забивать, но не стал плохим нападающим. Как и Самедов без голевых передач. Или почему не говорится, что Буссуфа не узкопрофильный игрок одной позиции, как многие АПЗ, и тот же Попов, а может играть крайнего нападающего, и если не идет, его сдвигают туда без потери качества, а универсализм сегодня - один из важнейших плюсов в современном футболе? Короче, много но. Ну а в целом, пойдет.)
Давно понял, что так и не будет в Локо хорошего плеймейкера, пока нет правильного понимания трансферной политики при схеме 4-3-3.
А под предложенное описание больше Месси с Иньестой или Мюллер с Роббеном подходят (просто за Барсой и Баварией больше слежу:)).
Так что, на мой взгляд, снова незачет.
Два самых интересных блога на ресурсе за последнее время - это блог Евменова (бывшего начальника селекционной службы ЦСКА) и вот это блог. Можно долго разглагольствовать о слабых успехах автора, но (!) мысли интересные и что редкость - нестандартные!
И вот лично меня уже достали посты про то, что "человек пиарится и хочет через сайт устроиться на работу" или "а почему автор не работает, раз такой умный". Да, пиарится, да хочет устроиться, но пишет уникальные вещи, которых здесь больше никто не пишет. Так давайте сядем и почитаем, потому что как только он на работу устроится, так блог сразу и закроется (и, кстати, про Евменова тоже самое). И будем опять Муна читать...
Поэтому предлагаю автор поддержать, а не травить!
Слуцкий, например, потому блог и не открывает, что не видит "положительной обратной связи" (из интервью))). Блог Мессины (который тот же Слуцкий читал запоем) был набит комментариями в стиле: ХА-ХА-ХА, у тебя ничего не получится (слава богу, он по русски не читал). Завязывайте Вы с этим! Если таких блогов не будет, то мы в футболе будем разбираться хуже. Вот и все.
И последнее: Обратите внимание на комментарии! Чуть ли не единственный блог (кроме Логинова), где есть комментарии по тактике и игрокам, а не вечное: У-ха-ха, автор - дебил, все - дебилы, я самый умный, а моя команда - самая-самая! Уже за это я готов автору плюсовать.
Короче, давайте будем добрее к другу другу, и к автору тоже)
И всё-таки, проведя детальный разбор, Алексей сделал одно упущение: он не обратил внимание на тот немаловажный факт, что Буссуфа - петух.
Если Локомотив хочет бороться за медали, то нужно приобрести условного Попова. Миранчук? А вы его конкретику видели? За всю карьеру в Локо 3 голевых передачи, за 2014 год одна и куча безликих матчей.
А по делу, на сайте много интересных блогов, да хотя бы переводы автобиографий Суареса, Лауды, Ибрагимовича и тд и тп, есть отличнейший блог Логинова(вы его тоже выделили) об Итальянском футболе, вот там реально интереснейшие вещи рассказываются, а из этого блога я мало чего интересного почерпнул. Про Евменова тоже самое, казалось бы, что всем должно быть интересно, а на деле после третьей(по-моему) записи читать его перестал.
И на всякий случай вам расскажу тайну, что если закончатся блоги на спортсе, можно книги начать читать, их пребольшущее множество, они уж точно не закончатся!
По поводу Миранчку и его конкретики (может все-так статистики?) "За всю карьеру", в его случае выражение весьма громкое, его карьера в основном составе состоит из "матч через три" и длится 1,5 года. Ему всего лишь, на минуточку, 19 лет, есть еще время улучшить показатели.
pompey 14 января 15:34|К записи в блоге Разоблачение игры
по следующим заметкам. Спартак будет не уметь выбирать центрального защитника , как вариант вратаря, а Локо - одного из центральных полузащитников или левого нападающего.
Но в этот раз поинтересней.