Давай Так: комментарии

Забейся в нору, пещерный. Позовём, если понадобишься.

Зачем ты оцениваешь плохая это практика или хорошая? Это другой вопрос Я к тому, что она имеет место быть, это юридически нормально. В юриспруденции нет правила, требующего обязательного наличия двух или трех свидетелей для доказательства вины. Просто есть такие категории преступлений, где всё происходит сугубо один на один. Дача взятки. Половое преступление. Домашнее насилие (скажем, родитель совершает насилие над ребёнком: кто это зафиксирует, куда должен обращаться запуганный ребёнок, где снимать побои). С изнасилованиями во многом так же.
Я не применительно к делу Хакими всё это пишу, а к твоему заявлению, что "полный бред, строить уголовные дела просто на показаниях одного человека...".
Понятно, что если она говорит "насиловал", а обвиняемый (Хакими) говорит "не насиловал", и при этом нет вообще никаких других зацепок, суд обязан вынести оправдательный приговор. Обвинение не может строиться на догадках. На практике, если дело дошло до суда, следователи обычно находят хотя бы косвенные улики (переписку в мессенджере, следы на месте, медицинские справки о полученных травмах: физических или психических), которые подкрепляют слова этого одного человека.

А розовые трусики?

Это нормальная практика. Это законно. Половые преступления как правило и происходят один на один. У тебя, видимо, у самого рыльце в пушку.

Ты что ли порядочный?

Ты болен.

В комментах тупо перепись недалёких.

Лёгкая победа Панамы. Считай, что дома играют.

Никого это не раздражает. Все всё понимают.

Ну вот опять на ровном месте обиделся.