Гол «Атлетико» из центрального круга – самый маловероятный в испанском сезоне. Мадридцы его срежиссировали!
Было лишь 1,16%, что залетит – и у Корреа залетел!
Матч «Вильярреала» и «Атлетико» – центральный в испанском туре. Особенно на фоне формы команд: парни Симеоне недавно выдали серию из трех поражений подряд, а ребята в желтых футболках выиграли четыре раза (в двух домашних матчах общий счет – 10:2).
Началось максимально весело.
Корреа выстрелил из центрального круга – очень вовремя заметил выход вратаря
Уже на 10-й минуте Анхель Корреа в центральном круге перехватил мяч – и бахнул прямо оттуда. Метров с 50. Вратарь Херонимо Рульи при владении партнеров вышел далеко, поэтому у Корреа все получилось.
Здесь можно посмотреть, как все было (встроить видео, к сожалению, не можем – права).
Статистическая компания Opta привела простой факт: среди всех голов, забитых в этом сезоне в Ла Лиге, этот был самым маловероятным – xG удара всего 0,0116. То есть меньше двух сотых (значит – вероятность гола менее 2%). Но Анхелю эти цифры не интересны.
Оказывается, это часть плана «Атлетико»: за кипером знали страсть уходить далеко
Автор Sports.ru Слава Палагин у себя в телеграм-канале (подписывайтесь!) подметил еще одну деталь:
Самое крутое в этом голе (помимо исполнения и смелости) – то, что он был чуть ли не срежиссирован «Атлетико».
Симеоне рассказал, что перед игрой они изучали манеру Рульи и заметили, что он часто выходит далеко из ворот (в том числе, когда его команда разыгрывает мяч в центре поля). Корреа вообще отметил эту особенность, просто потому что давно следит за Рульи (оба – аргентинцы).
Из-за желания подстраховать или помочь с выходом из обороны через пас у Рульи относительно часто проскакивают такие моменты (на неделе был похожий эпизод в Кубке). Из-за этого он много пропускает издали, оказывается в нелепой позиции (когда защитники еще могут помешать сопернику) и часто привозит пенальти. В «Сосьедаде» (бывший клуб Рульи) он на протяжении пяти сезонов подряд получал минимум три желтых карточки.
Круто, что даже удары остротой 0,0116 xG могут быть результатом анализа!
«Вильярреал» отыгрался еще в первом тайме, а во втором вышел вперед – забили Пау Торрес и Альберто Морено. Но «Атлетико» собрался и выгрыз ничью: Жоффри Кондогбия сравнял еще одним ударом из-за штрафной (а в добавленное время еще и удалился).
Все остальное в матче – обыденность, а вот гол с центра запомнится.
Только два футболиста в истории играли за «Барсу», «Реал» и «Атлетико». Мората готов стать третьим
«Атлетико»-2011/2012 – где они сейчас?
Фото: Gettyimages.ru/Aitor Alcalde; REUTERS/Pablo Morano
Гол после удара - случайное событие, так как в момент нанесения удара невозможно определить залетит мяч или нет.
Можно оценить лишь вероятность гола на основе имеющихся выборочных данных, xG так и работает.
Куда интереснее другое - как вообще считается xG для ударов с центра поля? Чисто интуитивно, игроки очень редко бьют по воротам с такой дистанции, и только если уверены, что есть большой шанс. Не удивлюсь, если из реальных ударов процент голов с 40 метров ниже, чем с 50. Хотя с точки зрения xG (без учета расположения игроков) должно быть наоборот.
Этот пример проявляет ограничения xG. Судя по всему, его считают очень упрощённо, схематически. Типа того, что вратарь всегда в створе, а удар наносит усреднённый между уровнями топа Ла Лиги и аутсайдера 3 лиги Молдавии футболист.
Именно потому появляются "статистические аномалии", когда команда с xG 0.1 забивает 3 гола, а команда с xG 3.47 в том же матче по факту 1. Оттуда же торчат "аномалии" Агаларова, который по факту забил в 3 раза больше ожидаемого. Относитесь к xG проще, это расширенная статистика, а не продвинутая, притом метрика достаточно условная и кривая, много лет об этом говорю, не надо возводить её в культ.
--------
Вот это мне непонятно. Как иначе можно оценить ожидание события (гол), кроме как через его вероятность?
Ну ок, Вы дальше заменили это понятие на "оценку качества момента". Аналогичный вопрос - как можно оценить качество момента, иначе, чем через вероятность гола?
https://youtu.be/uRFnsRPOQu8
https://www.youtube.com/watch?v=WJIvSyrH4Ng
Теперь считаем, исходя данных Opta 0,16%:
1. Opta нашла 10 000 одинаковых ситуаций, в которых игроки решились на удар и 16 раз забили?
2. такая вероятность еще получается, если был 1 такой гол из 625 ударов. Но даже такое представить трудно. Но если даже если это так, то получается, что опта считает вероятность, просто перебирая удары с этой дистанции? Или они реально нашла 625 одинаковых случаев расположения игроков?
3. Ну и теперь исходя из здравого смысла - очевидно, что даже посредственный профессиональный игрок решит задачу перебить вратаря из центра поля намного быстрее, чем за 624 удара
4. Вот и вопрос - что и как считает опта и автор статьи если понятно, что конкретно в этой ситуации шансы забить явно выше, чем 1/625, но дана вероятность 0,16%
Но в статье написано про xG именно удара. Может, недопонимание при переводе.
Это же не просто удар с 60 метров, а удар с 60 метров по пустым воротам. Если смоделировать подобные ситуации, то должно быть явно выше 2%.
Это абсолютно некорректно, если xG не несет никакой вероятности в своих метриках, то зачем тогда ставить такой заголовок и давать эпитет xG голам типа "маловероятный.
Тут путаница в голове не у пользователя, а у автора, очевидно.
Понятно, что всё в нашей жизни случай, вопрос именно в оценке его вероятности.
Ну это не отменяет того, что гол после удара - это случайное событие.