7 мин.

Невероятная интуиция. Почему Юсупов заслужил сыграть на Евро

1 k

Блог «Инженерный подход» численно доказывает несостоятельность «окололимитных» предрассудков в отношении Юсупова и обосновывает выбор Слуцкого.

alt

Экстренная мобилизация

Потеря основного и, по сути, единственного опорника-разрушителя в составе сборной России за пять дней до старта Евро вынудила Леонида Слуцкого в экстренном порядке искать замену выбывшему из строя Денисову. По удивительному стечению обстоятельств за событиями злополучного матча с сербами с трибуны стадиона в Монако наблюдал зенитовский отпускник Юсупов, который был оперативно схвачен представителями тренерского штаба сразу же после финального свистка, и спустя несколько часов мобилизован под знамена национальной команды.

Надо отдать должное Артуру и его невероятной интуиции: в конце концов, оказаться в нужное время в правильном месте – не всякому дано не только на футбольном поле, но и за его пределами. Тем не менее, объяснять вызов хавбека «Зенита» в сборную исключительно стечением обстоятельств было бы несправедливо как по отношению к не склонному к непродуманным авантюрам Слуцкому, так и по отношению к самому футболисту, игровые умения и навыки которого по «окололимитным» причинам принято серьезно недооценивать.

Еще одна жертва лимита. Матч с «Кубанью» как повод вспомнить Юсупова

Если же разобраться в ситуации «на холодную голову», выбор тренерского штаба именно в пользу Юсупова представляется абсолютно логичным сразу по нескольким вполне объективным причинам.

alt

Вынужденное переформатирование

Важно понимать, что после прихода в сборную Слуцкий использовал те наработки, которые оправдывали себя и в клубе. Именно поэтому в пару к явно ориентированному на атаку Дзагоеву он без лишних раздумий определил именно надежного Денисова, наиболее приближенного по техническим характеристикам к армейскому чистильщику Вернблуму. Соответственно, внутри каждой из связок соотношение оборонительной и созидательной нагрузки распределялась между игроками в условной пропорции «один к двум».

Поиск связующего. Как заместить потерю Дзагоева?

Более чем вероятно, что с потерей Дзагоева и Денисова тренерский штаб будет вынужден равномерно распределить эту нагрузку между двумя хавбеками за неимением прямых аналогов выбывшим. В этих условиях особую важность приобретает универсализм исполнителей и отсутствие у них очевидных слабостей, которые могут считаться критичными для  игроков данной позиции.

alt

В сухом остатке

По состоянию на вечер воскресенья, пока фамилия сменщика Денисова еще не была озвучена официально, в составе сборной России оставалось два основных кандидата ему на замену – Денис Глушаков и Александр Головин. Формально к числу таковых можно приписать и Торбинского, но в премьер-лиге Дмитрий лишь дважды выходил в основе «Краснодара» именно в этом амплуа, причем оба раза – в проигранных матчах со «Спартаком». То же относится и к новичку сборной Нойштедтеру, из которого в «Шальке» весь сезон упорно лепили защитника.

Не вина Головина. Почему от новичка сборной России не стоит ждать слишком многого

Из сторонних вариантов, которые чисто теоретически могли быть в голове у Слуцкого, помимо Юсупова в исходном списке фигурируют еще три представителя клубов первой шестерки РФПЛ, чье возможное появление в составе сборной хоть как-то обсуждалось в широких футбольных кругах в контексте случившегося.

Анализ «отбороспособности»

Ключевым оборонительным показателем для порядочного опорника является «отбороспособность», численно определяемая как суммарное значение отборов и перехватов в среднем за матч. Для проведения сравнительной оценки данного параметра у потенциальных кандидатов на замену Денисову обратимся к статистическим данным портала whoscored.com. Отмечу, что все статистически данные в таблицах указаны в относительном выражении (в пересчете на игровые минуты).

alt

Сравнительный анализ показывает, что с точки зрения «отбороспособности» полноценно заменить Денисова могли бы Юсупов или Тарасов, тогда как два других потенциальных кандидата Газинский и Могилевец имеют достаточно скромные показатели.

Стоит отдельно отметить, что по количеству отборов в единицу игрового времени абсолютно лучшим  игроком в составе «Зенита» (!) в минувшем чемпионате оказался как раз Юсупов (3,3 в среднем за матч), опередив по этому показателю в том числе и коллег по амплуа Хави Гарсию (1,4) и Витселя (1,5).

Анализ «передаточных» характеристик

Что касается созидательных функций, ключевой характеристикой для игрока опорной зоны можно считать именно качество передач. При оценке качества следует учитывать не только процент точности пасов, но и степень риска при их исполнении. Передачи под удар, равно как и переводы мяча на дальние расстояния, являются по определению высокорискованными, так что именно на них стоит обратить особое внимание.

alt

В данном игровом аспекте солидное преимущество над конкурентами имеют Газинский и Юсупов. Причем если игрок «Краснодара» чаще других отдает передачи под удар, то зенитовец отличается самой высокой точностью исполнения длинных передач (81,6%).

Для сравнения у основного зенитовского опорника Хави Гарсии при почти идентичной общей точности пасов, что и у Юсупова (87,8% против 87,7% в пользу испанца), качество дальних переводов ниже, чем у Артура (соотношение точных к неточным 3,1/1,5 – 67,4%), а количество передач под удар втрое меньше (0,3 против 0,9 в среднем за матч).

Анализ созидательной активности

alt

Юсупов и Газинский достаточно неплохо проявили себя в роли соучастников потенциально голевых атак у чужих ворот, тогда как Тарасов свои творческие способности проявляет значительно реже. При этом из всех игроков российских топ-клубов, участвующих в созидании более-менее активно (отметившихся не менее чем в 20 потенциально голевых атаках в сезоне – к слову, таких оказалось сразу 47 человек), самый низкий процент фактически реализованных значится именно у Артура (4 из 31 – лишь 13%).

С другой стороны, в большинстве потенциально голевых эпизодов его роль можно охарактеризовать как теневую (т.е. он либо начинал атаки, либо был одним из промежуточных звеньев в цепочке), а значит качество их завершения от Юсупова зависело постольку-поскольку.

Невезучие. 9 лучших диспетчеров российских топ-клубов, которых подводят партнеры

alt

Сыгранность с игроками атаки как дополнительный козырь

Еще одним очевидным аргументом в пользу зенитовского хавбека является достаточно высокая степень сыгранности с основными атакующими игроками российской сборной. В первую очередь это касается Шатова, который чаще всего отмечался в острых комбинациях с участием Юсупова (в 16 атаках из 31).

Вполне логично, что свой первый и пока единственный гол в составе «Зенита» экс-динамовец забил именно с передачи Олега, прошив Акинфеева в финале Кубка:

Вторым по количеству острых совместных атак с участием Юсупова является Дзюба (13), а в качестве видеопримера отличного взаимодействия этого трио можно привести эпизод из последнего матча «Зенита» в минувшем сезоне:

А вот и еще одна отменная атака, в которой поучаствовали все трое:

И для полноты картины стоит посмотреть эпизод, где партнерами Юсупова по атаке, приведшей к назначению пенальти, стали два других зенитовских сборника – Смольников и Кокорин:

Весьма показательно, что в каждой из этих трех комбинаций роль Артура сугубо вспомогательная и вроде бы достаточно неприметная. Но при этом Юсупов каждый раз своевременно делал ровно то, что от него требовала ситуация, и оказывался ровно там, где было необходимо.

Стоит ли удивляться, что и на сей раз мальдивскому пляжу он отчего-то предпочел поход на дежурный «товарняк» сборной России. С интуицией у этого парня действительно полный порядок.

Лайт-версия для официального сайта ФК «Зенит»

Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!

Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.

logoЮрий Газинский
logoЛеонид Слуцкий
logoЕвро-2016
logoДмитрий Тарасов
logoСборная России по футболу
logoАлександр Головин
logoИгорь Денисов
logoАртур Юсупов
logoЗенит
logoОлег Шатов