Почему серия «Ак Барс» – СКА больше, чем просто финал Кубка Гагарина
Игорь Еронко объясняет всю разницу в подходах финалистов плей-офф КХЛ.
В развитии человечества – если упрощенно – выделяются два основных потока: западный, или европейский, и восточный, он же азиатский. Различия между ними не то что велики, они огромны. Фундаментально – западная культура ориентирована на отдельную личность, тогда как восточная – на общество, на массы людей, и индивид для нее – не более чем маленький винтик в большом механизме.
Собственно, из этого проистекают и другие характерные отличительные признаки: огромная роль религии, неискоренимая верность традициям и традиционализм вообще, как и невысокий темп развития на Востоке (преобладание государства над обществом и склонность к деспотии опустим, но стоит все же отметить, что основным методом управления выступает принуждение); и, в свою очередь, индивидуализм, вольнодумство и народовластие (назовем это так), а также динамичное развитие на Западе.
Нравится вам это или нет, нынешний финал Кубка Гагарина – это битва восточного пути с западным. Черт с ними, с конференциями (хотя сложилось удачно) – столкновение мировоззрений важнее.
В зеленом углу – Восток, жесткая (социальная) структурированность и подавление свободы индивидуума. Ни дать ни взять – «Ак Барс», где главенствует система с узкими рамками, в которые вынуждены втискиваться все, вне зависимости от талантов и количества граней.
В синем – Запад, действующий в угоду личности. И СКА, как яркий представитель этого подхода, где индивид и его возможности на вершине, а система лишь регулирует взаимодействия этих индивидов за счет обязанностей, почти не отнимая прав. То есть дает свободу, пусть и творческую, и притом относительную, но все же свободу.
Как тут не вспомнить, что западная культура дала миру значительно больше великих ученых и особенно художников, чем восточная.
Летом я разговаривал с Билялетдиновым на тему свободы, равенства и братства перехода к активному хоккею («Ак Барс» как раз был в процессе, как ни удивительно это сейчас звучит) и вообще игровой философии (пресловутых жестких схем и всего такого), задав, в частности, такой вопрос: что для вас главенствует, игрок или система? Ответом было сопровождаемое улыбкой «игрок в системе».
Этот тезис он позже подтвердил и всерьез, объясняя, что, конечно же, требует от игроков принятия решений на основе чтения игры (read and react – так и сказал), но – характерный момент – игровое задание к выполнению обязательно. В любом эпизоде. Неукоснительно. А задания эти в тактическом хоккее, исповедуемом Билялетдиновым, предельно жесткие. Это и распределения обязанностей касается, и зон ответственности игроков.
И вот эти вот рамки – они отпечаток, разумеется, накладывают. Как и то, что упор идет на собственные ошибки, на сведение их к минимуму. И отнюдь не случайно команда, обладающая шикарным подбором игроков, ничуть не уступающим СКА, между прочим, по части креатива и нестандартных действий даже рядом не валяется. А целый ряд далеко не бесталанных игроков не показывает и малой толики того, на что действительно способен.
Да, в Питере Билялетдинов заиграл в тот самый активный хоккей, на котором вроде бы поставил крест ввиду энергозатратности, упомянутой как фактор еще летом, и даже немного развязал команде руки. Но – если весь сезон ты ограничен схемами, упрощаешь игру в угоду результату, избегаешь обостряющих поперечных передач и прочих неочевидных решений, причем играешь по большей части пассивно, не растрачивая энергию «попусту», хотя стоило бы, то за 2-3 дня – ну никак не перестроишься. Поэтому – навал, поэтому – набросы, поэтому – неопасные броски от синей и с углов. Ничего другого в арсенале нет, а с этими угрозами Питер без особых проблем справляется. Питер страждущий и без конца ищущий.
Отсюда, кстати, и «крутость» Коскинена. Ему и близко таких проблем не доставляют, какие доставляют Нильссону, который только успевает перемещаться от штанги к штанге.
Почему казанский хоккей именно «тактический»? Так будь он хоть немного технологичным (технологичность – это опять же про техногенный Запад), Билялетдинов воспользовался бы своим огромным преимуществом в физике. Но он даже не попытался. А технологичность в принципе – это как раз про реализацию собственных преимуществ и нейтрализацию таковых у соперника. Нейтрализацию в смысле сведения на нет за счет, опять же, собственных преимуществ. На чем и построен весь хоккей тандема (вполне передовой). Хоккей, основанный на том самом западном пути. Пути развития. Как командного (шаг сделан большой), так и индивидуального (вспомните сидевшего в запасе «Ак Барса» Панарина).
Нет смысла выстраивать редуты, если в твоем распоряжении сплошь легкая кавалерия. Да даже если тяжелая – все равно нет. Окопы – для пехоты, которой в этом финале не наблюдается.
Фото: РИА Новости/Максим Богодвид; Global Look Press/Alexander Kulebyakin/Russian Look
Игорь, отличный текст, сравнения уместные, к знанию и оценке содержания вопросов нет. Спасибо за отличную работу.
Читайте Ниала Фергюсона. Учите матчасть)
Жаль не Ржига СКА тренирует, тогда было бы четко - Ярослав из Штернберга против Батыя (хотя это и выдумка)))
Порох и бумага - не чета ядерному оружию и экономической теории
Мда, а ничего так, что философия, математика, медицина и прочая, прочая, прочая как отдельные дисциплины возникли в Древнем Египте, после чего самоэкспортировались по всему Ближнему Востоку (включая Грецию). Древний Египет и его культура - бесспорный авторитет для любого древнегреческого мыслителя от Фалеса Милетского до неоплатоников (период более тысячи лет).
Прежде, чем делить на Запад и Восток (глупое занятие Шариковых), стоит задуматься, когда это деление появилось и чьими силами: до момента промышленных революций Европы ориентализм в Европе как система взглядов просто отсутствовал как явление.
Эта премия уже давно обесценила себя своей политизированностью и процедурой присуждения, когда члены Нобелевского комитета (в основном европейцы и американцы) отдают премию другим европейцам и американцам во многом потому, что входят в состав одного большего научного сообщества, а иногда и являются хорошими приятелями.
А Нобелевская премия мира - это вообще цирк, в число номинантов и лауреатов зачастую попадают такие персонажи, по которым плачет трибунал в Гааге. Эту премию умудрялись получать такие люди, как Ясир Арафат, но при этом в числе номинантов нет Махатмы Ганди. Позор, одним словом.
Автору большое спасибо за альтернативное изложение!
Астрономия и названия звёзд - восток, а полёты в космос - запад
Авиценна - восток, а пенициллин и ДНК - запад
Дальше продолжать?))
Из поиска Яндексом:
* Modes of Silence in the Seventeenth- and Eighteenth-Century Anglo-American World, 15.01.16, Paris
* 14th International Congress for Eighteenth-Century Studies, 26.07.15, Rotterdam
* Origines 2: Exchange and power around the Baltic Sea Region up to Industrial Age, 03.09.15, Pruszcz Gdański
* Indigenous Resources: Decolonization and Development, 30.09.15, Nuuk
* “Gender, household labour relations and (post)colonialism, 1800-present”, 25.07.16, Yogyakarta
* From the Second to the Third Chimurenga: Historical Perspectives on Zimbabwe’s Recent Past, 11.11.15, Bloemfontein
* Міжнародна наукова конференція “Володимир Великий – творець першої Української Держави”, 11.05.15, Київ
* 13th Annual International Conference on History & Archaeology: From Ancient to Modern, 29.06.15, Athens
и так далее, там их сотни только ближайших, поищите - найдете...
"Ну так и найдите мировую профессиональную историю? Где она? Нетю!:))"
То есть нет общепризнанной в мире истории античности, Средних Веков, истории заселения и колонизации Америки? Ну-ну, от того что лично Вы эту историю не признаете, она не перестает быть общепризнанной. Меньше читайте академика Фоменко, он прекрасный математик, но при этом в истории полный ноль, выводить всю историю только из сравнительного анализа дошедших до нас текстов, полностью игнорируя материальные свидетельства, включая археологию - это нелепо. Заслуженный и международно признанный математик может позволить себе иногда писать всякую чушь про историю - такое право он заслужил своей деятельностью в области математики, типа "причуда выдающегося ума", но Вы то зачем это за ним повторяете?
"Не надо лепить на новую мифологию Украины ярлык фолк-истории. Она очень даже профессиональна - пишутся новые учебники и не только школьные." А эта новая украинская история где-то признана за границами самой Украины? А если нет, то какой же это профессионализм, если международно признанные профессионалы его не признают? Любую историю можно вывернуть наизнанку. Если посмотреть на Полтавскую битву с точки зрения немца, то можно написать "Полтавская битва как решающий эпизод Великой Северной войны", а если посмотреть с точки зрения украинского селянина, кругозор которого не выходит за рамки границ его хутора, то о том же самом можно написать "Полтавская битва как эпизод борьбы Украины за независимость". А можно еще смешней, например, написать историю Наполеоновских войн с точки зрения какого-нибудь подвергшегося реквизициям французского крестьянина, что-нибудь типа "Наполеоновские войны как заговор мировых держав с целью похитить мою корову Беллу", ну и накрутить там типа "войска Наполеона окружали мой хутор с одной стороны, войска Блюхера с другой, а корпус Груши своими маневрами отвлекал мое внимание от коровника, и в том момент, когда я уже приготовился своими граблями обратить пруссаков в бегство, французы ворвались в мой коровник и похитили несчастное животное", ну и еще чего-нибудь там накрутить про заговор монархий... Собственно, по такому принципу обычно и пишут свою историю беллетристы и фолкс-хисторики - берут какой-то второстепенный эпизод и дальше начинают всю человеческую историю на этот эпизод натягивать аки сову на глобус.
"Все лимитрофы сейчас пишут свою мифологию ака профессиональная история. Все бывшие лимитрофы (а это почти весь мир) сделали это в средних веках." Таки существует разница между историей в исполнении европейских лимитрофов, например шотландцев, и в исполнении украинцев. Шотландские историки могут спорить с английскими, например, по поводу подлинности письма Уоллеса, но никто из них не додумался заявить, например, что Великобритания взяла свое начало от Шотландии. В истории любого народа есть и элементы мифологии, и элементы исторические, собственно вопрос стоит в их соотношении между собой. И достаточно четко видно, что развитых странах с высоким уровнем жизни исторический элемент преобладает, мифология там минимальна, ну совсем уж без нее в истории нельзя, народу совсем неинтересно будет. А чем беднее и неустроенней страна, тем больше там вместо истории мифов, которыми власти кормят население вместо отсутствующего хлеба. Поэтому в относительно благополучных Казахстане и Белоруссии историческое мифотворчество умеренное, в рамках рационального, а во вконец обнищавшей Украине истории вообще не осталось - одни только нововыдуманные мифы.
"Колесо и огонь принадлежат человечеству". Что значит эта фраза? Колесо не всему человечеству принадлежит, американские индейцы до прихода европейцев с колеса не знали, то есть племена Сибири и Чукотки, 15 тыс. лет назад заселившие Америку через Берингов пролив, с колесом знакомы не были, так что изобретение колеса вполне себе историческое событие.
"финикийцы куда ближе к романской культуре". Вообще-то все наоборот - это романская культура ближе к финикийской, поскольку построена отчасти на ее основе, временные рамки цивилизаций сравните...
"Преимущество Запада в том, что они не сидели на месте." Египтяне и финикийцы, обогнувшие Африку, арабы, плававшие в Индию и Китай - они по Вашему сидели на месте? Ну и ну...
"Путешествия, эпоха великих открытий — всё это было сделано европейцами". Что они там открыли то - путь вокруг Африки, путь в Индию и Китай? Так это они только для себя открыли, арабам это давно уже было известно. Про открытие Америки - отдельный вопрос.
" Запад пришёл к Востоку, забрал всё". Восток раньше начал и раньше закончил, выработав свои ресурсы - были вырублены леса, истощены рудники... На Западе же ресурсы сохранились, и когда европейцы стали их осваивать, на основе восточных технологий, то Восток не смог им что-то противопоставить. Когда португальцы высадились в Индии и погасили арабскую торговлю с Индией и Китаем - ближневосточной экономике был такой удар, от которого она больше не оправилась, а с экономикой посыпалась и культура.
И что тут в Вашем опусе есть, кроме набора лозунгов, которые при ближайшем рассмотрении выглядят абсолютно неубедительно? Особенно умилило про Запад, который не сидел на месте, а типа вот если б он сидел на месте - то ничего бы не добился. Прям вспоминаются речи незабвенного генсека Леонида Ильича Брежнева про "экономика должна быть экономной". Оно и впрямь так, и возразить то вроде нечего, а информации в утверждении - ноль.