6 мин.

Как «Интер» победил «Наполи». Тактический разбор

237

Предвкушение матча ставило больше вопросов к принимающей стороне – обсуждалась возможная форма обороны хозяев в отсутствие дисквалифицированного Самуэля. Кроме того в контексте долгожданного выхода Кассано и возможного появления Гуарина оставались вопросы относительно сочетания и взаимного расположения игроков передней линии «Интера».

Со стороны «Наполи» накануне матча особых тактических и кадровых неожиданностей не предвиделось – в своем прогнозе предполагаемого состава гостей La Gazzetta dello Sport оказалась права на 100%.

Однако главный вопрос, привносивший интригу в матч между этими командами, состоял в определении статуса «Анти–Юве» – команды из числа ближайших преследователей, способной навязать соперничество «Ювентусу» в борьбе за скудетто.

Таким образом, от матча, казалось бы не имеющего решающего турнирного значения, ожидали многого в оценке будущего характера борьбы за чемпионство.

Страмаччони, имевший несколько равноценных вариантов для определения игроков обороны, сделал выбор в пользу конфигурации Жуан–Камбьяссо–Раноккья.

Трио же нападающих весьма удачно дополнил Гуарин. Это во многом предопределило успех матча: сначала колумбиец на первых минутах забил быстрый гол, а затем стал победителем ключевого единоборства с выполнением голевой передачи.

 

Интрига развязана

Гол на 8 минуте развязал сюжет игры, которая моментально обрела встречное движение без периода на разведку. Однако, в ряде интенсивных атак, желающий быстро отыграться «Наполи» действовал своей тройкой атакующих несколько поспешно, без поддержки игроков цетра поля. В то же время предложенная ими скорость никак не удивила оборону «Интера», который оказался готов к действиям такого характера.

«Наполи» в одной из ответных атак после первого гола. В попытке разнообразить свои действия, Кавани (желтый) переместился на левую бровку и играет на Хамшика (красный). Тройка нападения «Наполи» в плотном окружении защиты хозяев и пока не получает поддержки из центра

Позиционные атаки «Наполи» так же выглядели малоэффективными. В попытке быстрее получить мяч, и самостоятельно доставить его в атаку, Хамшик опускался глубоко в центр, в чем дублировал функции Инлера, который ранее, в недавних матчах вполне хорошо справлялся с этой задачей. Дальние передачи от защитников, вследствие малого числа адресатов впереди, легко читались защитой «Интера», которая без труда производила отбор с организацией быстрых контратак.

Отыгравший без малого 60 минут Инлер явился самым бесполезным игроком матча и вполне логично был впоследствии заменен. В обороне он не совершил ни одного отбора/перехвата/подбора, а в атаке не выполнил ни одного острого паса и обводки, лишь один из его ударов по воротам (уже во втором тайме) пришелся в створ.

 

1

Инициативой больше владел «Наполи», однако ее результатом явилось не преимущество в атаках, а повышение интенсивности игры в обе стороны. «Интер» демонстрирует слаженную игру в обороне и организованный прессинг

Такой характер действий команд сформировал тактическую картину первого тайма – игры в основном на встречных курсах. Эпизод со вторым забитым голом явил очередной пример неудачных действий пары центра поля «Наполи» в лице Бехрами/Инлер. Инлер не успел возвратиться, а Бехрами, персонально выполнивший в этом матче в общем–то неплохой объем оборонительной работы (8 отборов) в данный, решающий момент дважды не справился с задачей: позволил Гуарину сначала опередить себя на подборе, а затем и обвести.

Таким образом, казалось бы отдельные, индивидуальные действия игроков «Интера» сложились в моменте со вторым голом в цельную и закономерную картину, явившись квинтэссенцией первого тайма и матча в целом: сначала Перейра прошел по бровке, доставив мяч через все поле в атаку, затем на поборе удачно сыграл Гуарин, и наконец на завершении, в присущем ему стиле эффективно сыграл Милито.

 

Ответ Маццарри заменами работает в обе стороны

В перерыве Маццарри совершил вполне откровенную замену, выпустив вместо Гамберини Пандева. Так как слева Цунига продолжал оставаться высоко, защита «Наполи» на некоторое время приобрела причудливую ассиметричную форму, где за правый фланг и центр остался отвечать один Маджо.

Результат не заставил себя ждать, когда на уже на 51 минуте в образовавшуюся тут брешь на преминул проникнуть Кассано, который попал в штангу. Ровно через 10 минут отсюда же опасно простреливал Перейра, и лишь случай завершил эпизод угловым.

65 минута, вновь на левом фланге «Наполи» образовалась брешь, в которую теперь врывается Милито (черный). Едва успевающего вернуться Маджо (зеленый) страхует Каннаваро (красный)

Таким образом, замена Гамберини на Пандева привнесла в игру как усиление атаки (ответный гол «Наполи», был забит в результате непосредственного участия македонца), но так же обернулась и возникновением опасности у собственных ворот. В связи с этим результативность такой замены, проведенной без перераспределения ролей в обороне нельзя считать хорошей.

Со стороны «Интера» замена Милито на Коутиньо привела к заметному снижению активности и концентрации внимания на плотной обороне, где только 5 его защитников выполнили 21 перехват, большая часть которых пришлась на второй тайм. Вкупе с невысокой эффективностью нападающих «Наполи» в позиционной обороне, это продолжало лишать гостей возможности реализовать свое преимущество. За весь матч не считая сумбурного эпизода с голом, трое игроков передней линии «Наполи» нанесли лишь 1 удар в створ ворот соперника.

Выводы

Несмотря на то, что решающее значение на ход матча оказывала команда гостей, ключевым моментом, определившим его результат, оказалось решение Страмаччони на выход в атакующую зону Фредди Гуарина. Кроме гола и результативной передачи, на счету колумбийца оказалось 3 острых паса и 6 обводок.

В этом матче нападению «Интера» пришлось действовать в условиях разряженной игры в атаке, и малого объема атакующих действий. Это было вызвано самим ходом матча, в котором гораздо больше атаковал соперник. Так, например, будучи самым активным игроком своей команды, Гуарин выполнил лишь 37 передач. В то время, как сходные по позиции и функционально игроки соперника Бехрами, Хамшик, и Инсинье выполнили 60–80 пасов. При этом Гуарин (как впрочем и вся линия атаки хозяев) сумел продемонстрировать свои лучшие индивидуальные качества в решающие моменты игры.

В течение всего матча гости обладали игровым и территориальным преимуществом. Их инициатива диктовала ход матча, где было достигнуто преимущество во владении мячом (63%) и количестве атак. Гости мощнее и больше атаковали флангами, о чем свидетельствует количество заработанных угловых –  9 против 4. Но в индивидуальных действиях игроков нападения преимущество уже не наблюдалось, команды выполнили по 13–14 обводок.

Но матч был выигран не только в результате неудачных действий гостей в атаке. О собственной заслуге в успехе игры «Интера» в обороне наглядно свидетельствует количество заблокированных ударов – 30% от общего числа которых (7 из 21) были успешно заблокированы, т.е. де–факто не состоялись. Кроме того, игроки хозяев значительно превзошли соперника в отборах: они успешно совершили их 32 против 22–х у «Наполи».

Таким образом, обладающий явным преимуществом и инициативой «Наполи», не сумел превзойти соперника в суммарной эффективности и организации атакующей игры, а ответный гол стал лишь следствием розыгрыша стандартного положения.

Игорь ЗАЙЦЕВ, для Сalcionews.net

 

logoФредди Гуарин
logoВальтер Мадзарри
logoНаполи
logoИнтер
logoтактика