Почему Касорла так важен для «Арсенала»
Блог «Англия, Англия» разбирает матчи 27-го тура.
«Манчестер Юнайтед» 3:2 «Арсенал»
Не то чтобы до провала с «МЮ», нехватка Санти Касорлы слабо ощущалась – просто эта встреча лучше всего ее олицетворяет. В плане опеки в центре поля Луи ван Гал выбрал абсолютно ту же тактику, что на «Эмирейтс», где его команда уступила 0:3. Осенью она предопределила разгром «Юнайтед», в воскресенье – позволила сдержать «Арсенал». Главное отличие между матчами заключалось именно в факторе Касорлы.
Ван Гал велел Мате, Эррере и Шнайдерлину персонально играть против трио полузащитников «Арсенала». Очень рискованный ход: «МЮ» оборонялся достаточно глубоко и, если бы «канониры», проходили этот персональный прессинг, они оказывались бы в большой свободной зоне между полузащитой и защитой «Юнайтед». Самый верный способ преодолеть такой прессинг – за счет обводки опекуна. В матче первого круга именно таким образом футболисты «Арсенала» создавали пространство друг другу и доминировали в ключевой зоне. Тогда лишь за первый тайм (который определил исход матча) игроки центра «канониров» совершили 7 успешных обводок (5 из них – Санти). Вчера Рэмзи, Коклен и Озил отметились лишь 2 обводками.
Касорла очень редкий тип игрока, который одинаково хорош в дриблинге (при этом великолепно владеет обеими ногами) и в умении задавать темп игры из глубины. Как против него лучше играть – давать свободу или плотно опекать? В случае с Санти не может быть однозначно правильного ответа. Без него однозначно правильный вариант игры против полузащиты «Арсенала» появляется – да, рискованный (персональная опека сильно зависит от индивидуальных ошибок) и жутко энергозатратный, но он есть. «Юнайтед» блестяще это продемонстрировал.
«Саутгемптон» 1:2 «Челси»
Тот редкий случай, когда тренеры обеих команд подмечают схожие детали игры, повлиявшие на результат. Рональд Куман посетовал, что после перерыва «Саутгемптон» не смог поддерживать контроль над мячом и слишком сильно прижался к воротам, не оставив защитникам время на передышку». Гус Хиддинк, напротив, похвалил игроков за желание «максимально быстро возвращать мяч назад, что в свою очередь заставило соперника опуститься ближе к воротам».
Такое развитие событий во многом объясняется реакцией гостей на желание «святых» прессинговать. При прочих равных тройка полузащитников хозяев действовала персонально (Класи, Ромеу и Дэвис против Фабрегаса, Микела и игрока, исполнявшего «десятку»), на это «синие» отвечали умным движением в центр Диего Косты или Эдена Азара. В результате таких открываний Коста нанес все три своих удара с игры (1,2,3) и получил, пожалуй, лучший момент для гола.
Пытаясь лишить соперника свободных зон и возможностей быстро атаковать, «Саутгемптон» вынужденно опускался назад. Это привело к тому, что хозяева оказались уязвимы к быстрым потерям мяча, а «Челси» легко создавал численный перевес на разных участках поля (в основном – на флангах и между линиями). Куман был прав, указав, что даже в такой игре «святые» могли рассчитывать на большее, но тотальное доминирование гостей поспособствовало конечному результату.
«Тоттенхэм» 2:1 «Суонси»
В послематчевом интервью Маурисио Почеттино где-то раз пять произнес слово «заслужили». И ведь даже не поспоришь: несмотря на необходимость отыгрываться по ходу матча, «Тоттенхэм» наиграл на победу. Хозяева поля продемонстрировали уверенную игру в позиционной атаке, доминируя на протяжении практически всего матча. В активе «шпор» значится целых 34 удара по воротам соперника, и на то, конечно, были свои причины.
Открыв счет на 19-й минуте матча, «Суонси» полностью отдал инициативу сопернику, предпочитая вести позиционную оборону из крайне глубокой позиции. Таким образом, вся «средняя треть поля» (middle third) была под контролем «Тоттенхэма», и, по сути, стадия развития атаки для лондонской команды начиналась не на своей половине поля, как это обычно происходит, а уже непосредственнов районе центрального круга.
Судя по всему, Почеттино был готов к такому повороту событий, так как, по сравнению с предыдущими играми, он внес одно, казалось бы, минимальное изменение, но которое, в конечном итоге, сыграло определяющую роль. На позиции атакующего полузащитника стартовал Бамиделе Алли, в то время как Кристиан Эриксен играл глубже чем обычно, фактически на позиции ЦПЗ в паре с Эриком Дайером. Подобное распределение ролей позволило Эриксену провести один из лучших своих матчей в этом сезоне.
Глубокое расположение оборонительной структуры «Суонси» вместе с относительно слабым давлением на игрока с мячом предоставили датчанину более чем достаточно свободного пространства, а, следовательно, уйму времени на выполнение точной передачи. Крайние защитники «Тоттенхэма» занимали очень высокие позиции и, по большей части, растягивали оборону соперника. Как результат, между игроками гостей появлялись небольшие разрывы, в которых открывались под передачу игроки атакующей линии «шпор». Именно в этот момент на передний план выходил Эриксен с умением находить партнеров выверенными передачами внутрь оборонительной структуры соперника.
Эриксен с мячом; крайние защитники расширяют игру на флангах; игроки атаки в центральной зоне/на полуфлангах
Кроме того, низкая линия обороны «лебедей» также привела и к большому количеству ударов по воротам Лукаша Фабиански, нанесенных из-за пределов штрафной площади. Отсюда и 34 попытки пробить вратаря «Суонси», о которых шла речь выше.
Из 34 ударов «Тоттенхэма» по воротам соперника 15 были нанесены из-за пределов штрафной площади
«Лестер» 1:0 «Норвич»
Относительно успешная игра «Норвича» по схеме 5-4-1 позволяет сделать два глобальных вывода:
1. Алекс Нил готов подстраиваться под манеру соперника даже после слов, что его команда возвращается к проверенному стилю.
2. Ближайшие противники «Лестера» получили неплохую инструкцию, как справиться с их сильными сторонами.
Главная задумка Нила отчетливо проявилась в статистике. «Лестер» владел мячом 59% (в среднем по сезону 43.7%) и был вынужден играть первым номером; «Норвич» пасовал с точностью 67% при среднем показателе 75%. Драматичная развязка и похвала Клаудио Раньери доказывают правоту Алекса, но даже в таком достойном плане нашлись изъяны.
Главным образом «Норвич» пытался лишить свободного пространства Джейми Варди, ради чего тройка защитников располагалась достаточно низко. На бумаге такой шаг имел смысл, но агрессивная игра полузащитников гостей поставила под угрозу его выполнение. Пользуясь свободными зонами (как правило, вследствие прессинга гостей), Рияд Марез часто покидал фланг и получал мяч между линиями.
Нелучшие решения Мареза и польза от присутствия дополнительного защитника минимизировали этот риск, но пример такой комбинации (полузащитники «Лестера» разбивают прессинг, Марез получает мяч в одиночестве) дал решающий толчок голевой атаке хозяев. Алекс Нил разобрал все по полочкам: «Когда мяч попал в ноги Марезу, мы могли сжать пространство и выйти на него. Не сделав этого, мы расположились слишком узко и, как следствие, у них появился момент для прострела».
«Сток» 2:1 «Астон Вилла»
Проблемы «Виллы» в этом матче начинались со схемы. Атакующая тройка действовала очень узко и пассивно без мяча, открывая сопернику фланги. Вествуд и Бакуны вынуждены были покидать позиции в центре для страховки краев, но оказывались в меньшинстве в таких ситуациях. Это в свою очередь вынуждало Гуйе покрывать слишком большие пространства в одиночку – он достойно справлялся (7 отборов и 4 перехвата), но отдельные провалы были неизбежны. В таких ситуациях игроки «Стока» получали невероятную свободу в опорной зоне.
ВИДЕО того, как примерно это работало.
Такие эпизоды не сразу трансформировались в реальные моменты и голы, так как пара Окоре-Лескотт достойно компенсировала огрехи партнеров. Окоре смело выдвигался и в агрессивной манере страховал опорную зону (8 отборов из 10 попыток – рекорд сезона для центрального защитника), Лескотт отлично читал игру и ограничил попытки разрезать защиту. Но после того, как в перерыве Хьюз предоставил более свободную роль Шакири, преимущество «Стока» и качество игроков, бивших в проблему зону, оказалось слишком значимым. Именно свобода Шакири и отличный пас из такой ситуации помогли заработать пенальти.
При этом, саму по себе схему неверно считать проблемой – ужасным ее сделало исполнение. Например, спасая «вилланов» в концовке прошлого сезона, Тим Шервуд использовал схожую формацию с ключевыми отличиями (наличие прессинга от атакующей тройки + сверхработоспособные Делф и Клеверли, успевавшие прессинговать на флангах, не теряя центр).
«Уотфорд» 0:0 «Борнмут»
Матч, который совершенно точно не стоит характеризовать так, как это сделал Эдди Хау, сказавший, что «Борнмут» в этот раз заслужил победу – такого ощущения не сложилось ни визуально, ни после изучения опасности созданных моментов.
Тем не менее, Хау все-таки применил один интересный ход, вернувшись к подзабытым с начала сезона (после травмы Калума Уилсона) 4-4-2. Обычно «Борнмут» использует 4-1-4-1, но на этот раз тренер пожертвовал дополнительным игроком в центре ради более акцентированного давления на центральных защитников «Уотфорда». Примечательно, что «вишни» использовали максимально атакующие 4-4-2: вингеры Ритчи и Станислас (а затем и заменивший его в середине первого тайма Градель) действовали достаточно агрессивно и высоко и порой, при желании, можно было увидеть перестроение гостей в атаке на 4-2-4.
Использование двух ярковыраженных центральных нападающих естественным образом сказалось на игре «Борнмута»: доля длинных передач возросла почти на 2% (15,5% против 13,6% в среднем по сезону), и это при условии, что «вишни» на 2,4% перекрыли собственный среднесезонный показатель по владению мячом (54,2% против 52%). И все же нельзя сказать, что план Хау сработал, поскольку Кинг и Афобе на двоих не выиграли ни одной верховой дуэли (в своей трети «Уотфорд» вообще проиграл только два верховых единоборства) и не смогли обеспечить активных вингеров достаточным количеством скидок.
«Вест Хэм» 1:0 «Сандерленд»
Матч на «Аптон Парк» вполне подходит под описание не совсем удачной замены и смены схемы. Со старта «Вест Хэм» использовал расстановку 4-3-3, не позволяя создать гостям практически ничего (пожалуй, кроме момента, который не войдет в статистические протоколы как опасный, когда Дефо во втором тайме оказался в позиции 1 на 1 с вратарем, но Дин свистнул офсайд, которого не было, поскольку задержался Крессуэлл). Куяте достаточно надежно действовал в позиции заднего опорного, успевая и страховать центральных хавов, и помогать крайним защитникам. Нобл и Лансини уверенно орудовали в более верхних зонах, переигрывая пассивную центральную полузащиту «Сандерленда». С начала матча до 64-й минуты хозяева позволили «котам» нанести лишь один удар изнутри штрафной (он же из danger zone) и ни одного в створ.
На 64-й минуте Билич выпустил Мозеса вместо Лансини и перестроил команду на 4-2-3-1. Схема сама по себе не может быть хорошей или плохой – все зависит от качества и готовности игроков и тех заданий, которые они получают. Так вот после выхода Мозеса «Вест Хэм» серьезно потерял в балансе:
1. Вместо 9 игроков теперь защищалось в лучшем случае 8, поскольку Пайе перешел на позицию десятки и стал гораздо меньше отрабатывать.
2. Появились дыры на левом фланге, так как Мозес не так активно помогал Крессуэллу, а Куяте уже не мог с той же эффективностью страховать крайнего защитника, поскольку в центре поля в таком случае оставался один Нобл. В результате «Сандерленд» провел две опаснейшие атаки через эту зону с помощью активных подключений Йедлина.
3) Куяте и очевидно подуставший Нобл (особенно на фоне свежего Родуэлла, который вышел одновременно с Мозесом) часто оставались в меньшинстве в центре поля, из-за чего стали появляться свободные зоны перед центром обороны, которыми пользовались «коты».
В результате всего за 18 минут (с 64-й по 82-ю) «Сандерленд» нанес 6 ударов из штрафной (из них 5 из danger zone), четырежды попал в створ и создал все те моменты, которые позволили Эллардайсу после матча сказать, что его команда не то что не заслужила поражения, а должна была победить.
Правда, стоит отдать должное Биличу, который на 82-й минуте вовремя заменил Нобла. Вышедший Обианг добавил свежести и надежности в центре, что позволило хозяевам мобилизоваться – за оставшиеся 11 минут они не позволили «Сандерленду» нанести больше ни одного удара.
«Вест Бромвич» 3:2 «Кристал Пэлас»
Матч на «Хоторнс» получился из той категории, когда план одной команды на игру оказывается столь неподходящим для другой, что уже в первые полчаса игры ее исход оказывается предрешен. «Вест Бромвич» ничего нового не придумал – команда Тони Пулиса любит играть длинными передачами вперед, не задерживая мяч в середине поля. Однако «Кристал Пэлас» оказался не готов что-либо противопоставить хозяевам. Во-первых, сделав ставку на контроль мяча, Алан Пардью забыл создать баланс в центре поля, в итоге линия атаки была полностью отрезана от много владевших мячом Кабая и Лэдли. Адебайор и Уикхэм маячили впереди, Кабай, отвечавший за созидание, опускался за мячом к центральным защитникам. А Матч и Лэдли роль связующего звена между французом и нападающими выполнить не могли – они игроки другого плана. Гостям приходилось играть длинно, а «ВБА» в такой игре чувствует себя очень комфортно.
Хозяева легко забирали мяч и сразу отправляли его вперед, где давала о себе знать вторая проблема «Кристал Пэлас» – медленный центр обороны. Дэнн и Дилэйни хороши в игре на втором этаже, но оба не отличаются ни быстротой, ни поворотливостью. В итоге Рондон, достаточно мощный, чтобы не проигрывать им борьбу, но при этом гораздо более быстрый, пользовался их слабостями. Он получал мяч в недодачу и заставлял кого-то из защитников выдергиваться на него, ломая линию обороны. Возникали пустые зоны, которыми хозяева с удовольствием пользовались. Игроки гостей не знали, как с этим бороться – в эпизоде с первым голом Дилэйни просто сопровождал Рондона до центра поля, не проиграл ему позиционно – а Рондон все равно его обогнал на рывке, пробил, и Гарднер сыграл на добивании. В эпизоде с третьим голом защитник пошел атаковать нападающего при получении, но Рондон легко его отыграл и использовал зону за спиной Дилэйни, чтобы заставить Дэнна пойти на подстраховку. Передача Сессеньона за спину Дэнну на одинокого Берахино – 3:0.
Линия атаки «Вест Бромвича» постоянно за счет движения переигрывала линию обороны соперника, при этом ни от медленного Кабая, ни от игравшего чуть выше Лэдли помощи не приходило. Хозяева, имевшие большое игровое преимущество в первые полчаса, реализовали практически все моменты, а игроки обороны гостей проигрывали не только тактически, но и просто очень глупо ошибались в простых ситуациях. Например, при втором забитом голе Доусон несколько секунд руками показывал, куда Гарднеру надо сделать подачу со штрафного. Подача пошла именно в ту точку, а игравшая зону оборона гостей не удосужилась сделать пару шагов от ворот и закрыть пустую зону. Про ошибку Дилэйни при третьем голе было сказано выше, также нельзя забыть Мартина Келли. Правый защитник лондонцев не поджал вовремя центр обороны и побежал страховать Дэнна только в тот момент, когда Берахино уже отправлял мяч в ворота.
Отметив ошибки гостей, стоит похвалить и игроков атаки хозяев. Прекрасно сыграл Рондон, не отметившийся результативными баллами, но поучаствовавший в двух голах. Сессеньон заработал штрафной, приведший ко второму голу, и отдал голевую передачу. Берахино забил третий мяч и создал первую голевую атаку. Но лучше всех проявил себя внезапно появившийся в старте Крэйг Гарднер. Гол, голевая передача и отбор, с которого началась третья голевая атака – опытный универсал, к удивлению вышедший на левом фланге полузащиты, стал главным героем матча.
В подготовке обзора участвовали nikitarfs («Вест Хэм» 1:0 «Сандерленд», «Уотфорд» 0:0 «Борнмут»), Дима Кучма («Тоттенхэм» 2:1 «Суонси»), Григорий Ефимов («Вест Бромвич» 3:2 «Кристал Пэлас»), Вадим Лукомский («Манчестер Юнайтед» 3:2 «Арсенал», «Сток» 2:1 «Астон Вилла») и Вячеслав Палагин («Саутгемптон» 1:2 «Челси», «Лестер» 1:0 «Норвич»).
Опустим то,что вы не предаёте значение исполнительскому мастерству.Вероятно для вас футбол это нечто иное.Просто мне кажется,что игроки играющие в позиции Ремзи(какой бы она не была) в ТОП(для кого-как) клубе должны обладать большим мастерством ИЛИ не быть такими безоговорочными игроками стартового состава, коим является Аарон.
И я конечно не верю,что Ремзи хоть в какой то роли будет сильнее Касорлы.Санти в Арсенале мы уже видели в трёх ролях и везде он уровень держал.
Если игрок не тянет роль плеймейкера - то какого черта его туда ставить? Ремзи только бездумно бегать, бороться и бить умеет. Все. Типичный британский хав, тащемта.
У Арсена было два варианта как минимум:
1. Играть вообще без плеймейкера за счет более вертикальных передач.
2. Опустить глубже Озила.
Он ни сделал ни того, ни другого и в итоге заслуженно получил елдаком скамовского школьника по лицу. Дважды.
А лучшая роль Ремзи - смотреть футбол со скамьи до 60 минуты, а потом бегать/прессинговать/бить и вот это вот все.
Это не тот случай,когда игроки исполняют абсолютно различные роли.То есть, мы не сравниваем Макелеле с Пирло. Ремзи просто средний исполнитель.Он может блистать при определенном стечении обстоятельств, на каком-то отрезке(который был в первой половине сезона 13/14),но в исполнительском мастерстве он проигрывает Касорле.
Примеров,когда средние игроки блистали на определенном отрезке - масса.Но не стоит их сравнивать с признанными мастерами.
Только не надо делать вид, что это сарказм.
Ведь мы оба знаем, что я - прав.
Очень умно - это когда он в штрафной соперника трется при выходе из обороны в атаку? Или когда не открывается под партнера, владеющего мячом? Если да - то он действительно гений.
>>> На матч? Возможно – хотя с Озилом сомнительно.
Если сделать ставку на вертикаль, и поменять Рамзя с Озилом позициями - было бы более продуктивно, чем наоборот. Воллийчик абсолютно бесполезен при выходе из обороны. И да, различные матчи можно играть по-разному. Но Арсен - он же как школьник в фифе, играет дефолтной схемой. И так сойдет.
А у Арсенала, наоборот, замены второй матч играют роковую роль. Игру с Барселоной сравнивали с боксом или шахматами, а мне она напомнила покер. Время менять карты, партнер говорит: мне не надо. Как не надо? Так не бывает! Блеф. И от волнения путаешь свои карты. 3/4 игры прошли Барселона замен не делает. Венгер не понимает. Но положено ведь, как без замен? Делает одну, другую. Получает два гола. А Барселона доигрывает матч без замен с покерфейсом.
Также и в матче с МЮ. Все его замены читались. Когда он выпустил жиру на лице вангаля было удовольствие: давай-давай, а когда ельнени это было похоже на: официант - пельмени!
почему же тогда Рэмзи не используют, как Видаля, например?
Или это только потому что в паре с ним не кто-то вроде Артеты, а неудобный Коклен был так получилось в последнем матче?
Вот и весь сказ
Ремзи очень часто выдергивается со своей позиции и пытается присоединится к атакующей группе с самого начала. Отсюда у него частые проблемы с камбэком при ранней потере. САФ и Моу за такие вещи убили бы на месте. Венгер видимо либерал...
Идеальный состав арсенала - матч с мю 3-0 и с ливерпулем 4-1, только в таком сочетании арсенал- настоящий топ-клуб. Рэмзи игрок ключевой, но ему надо играть ближе к воротам. Ввиду новости о невосстановлении Санти в этом сезоне, остается надеяться на успешный ввод эль Ненни в пару к коклену и перевод Рэмзи на правый фланг.
Серьёзно?
Ахахахахахах.
Вадим, я имел ввиду, что игра была отвратительная, что она смотрелась не очень, и вовсе не претендовал на оценку качества и количества моментов.
при том, что у меня абсолютно те же ощущения от игры Ледли и Матча и от первого тайма, я был уверен, что всё-таки нужно что-то написать про фланги КП (это же был единственный их способ атаки), травме Бранта и том трэше, который начался после замены Адебайора на Болази.
ощущение, что автор хотел что-то написать и про второй тайм, но его отвлекли.