Почему «МЮ» все еще нужен чистый опорник. Самый подробный разбор тура АПЛ
Дуэль Пеп-Жозе и другие тактические моменты тура.
2 неожиданных схемы
3-5-2 «Суонси». «Лебеди» пополнили список команд, прибегнувших к расстановке с 3 защитниками на протяжении сезона, составив там компанию «Эвертону», «Вест Хэму» и «Уотфорду». Правда, пока что только последние используют ее на постоянной основе, и вряд ли что-то коренным образом изменится в ближайшее время. Впредь команда Франческо Гвидолина, скорее всего, будет делать ставку на уже проверенные 4-2-3-1 и 4-3-3. Нельзя сказать, что новая схема полностью провалилась, но и ожидаемого результата она не принесла. «Первые 20 минут (до пропущенного гола) мы играли хорошо, хотя можем и лучше», – резюмировал главный тренер. Так или иначе, эксперимент продлился недолго – еще до перерыва Гвидолин поменял Нила Тейлора и перешел на более привычную расстановку с четырьмя защитниками.
4-3-3 «Саутгемптона». В контексте «Сотона» это может быть и не новость – Куман иногда использовал этот вариант – однако симпатия Клода Пюэля к 4-3-1-2 известна и любой шаг в сторону уже заслуживает упоминания. Вероятно, француз на старте матча с «Арсеналом» отказался от ромба по простым соображениям: его уязвимость – фланги, на которых «гунеры» сильны. Два нападающих здесь ни к чему – лучше выделить дополнительных игроков на края и сохранить тройку полузащитников в центре поля. В целом план стоит признать вполне рабочим, поскольку «Сотон» отзащищался достаточно уверенно, позволив «Арсеналу» создать только 1 xG за весь матч (ну и еще достаточно спорный пенальти).
10 тактических проблем
Расположение крайних защитников в схеме «Сити» / нехватка опорника у «МЮ». «Посмотрим, станет ли «Сити» использовать ложных фулбеков или нет. От этого будут зависеть мои решения. Я хочу, чтобы они их использовали», – сказал перед матчем Жозе Моуринью. Интересные тактические майндгэймс, хотя едва ли слова всерьез повлияли на действия Гвардиолы – все-таки они запросто могли быть блефом или двойным блефом. Пеп решил использовать Санья и Коларова, более мощных по игре в воздухе защитников, в максимально близких к традиционным ролях. Жозе, похоже, искренне готовился к иному варианту, так как этот сценарий вынудил Мхитаряна и Лингарда действовать очень широко, что вместе с пассивностью Руни и Ибрагимовича без мяча вынуждало Феллайни и Погба покрывать слишком большую зону, оба не чистые опорники и были ориентированы на персональную игру против Сильвы и КДБ, как следствие, ярко провалились.
Пример очень простого варианта оголения проблемы «Юнайтед» в опорной
Клаудио Браво. Новый вратарь «Ман Сити» одновременно – проблема и решение. Поскольку больше в память врезались его ляпы, поговорим о нем тут. Беда чилийца заключалась по большей части в незнании английского и ужасном взаимодействии с защитниками. Польза же от него исходила, когда команда была с мячом. Очень показательное ВИДЕО.
Неорганизованный прессинг и схема «Лестера». Успех «лис» в прошлом сезоне был во многом основан на компактности в защите и затруднении продвижения соперника через центр. В матче с «Ливерпулем» зачастую не удавалось обеспечить ни того, ни другого (хотя пару туров назад «Бернли», укомплектованный менее классными игроками, примерно в такой же манере, правда с более агрессивным прессингом, сдержал «Ливерпуль»).
Когда Окадзаки и Варди пытались прессинговать центральных защитников, полузащитники не оказывали им должной поддержки, из-за чего за спиной у нападающих возникали свободные зоны. В них открывались Хендерсон или Вейналдум – Варди с Окадзаки вдвоем уже не могли накрыть такое число игроков, и «Ливерпуль» спокойно разбивал прессинг.
В позиционной защите компактности также не хватало. Во-первых, возникали несвойственные «Лестеру» разрывы (по вертикали) между линиями, где с комфортом располагались соперники, что облегчало «скаузерам» продвижение мяча. Во-вторых, из-за горизонтальных разрывов «Ливерпулю» было проще развивать атаку в опасных направлениях (ситуация на последней картинке, конечно, несколько вырвана из контекста, однако, недалека от истины). «Лестер» очевидно страдает в отсутствии Менди (про Канте речи уже нет) – Амарти пока не способен покрывать такое же пространство.
Из-за этого центральные защитники Хут и Морган часто выдергивались со своих позиций – уходили за соперниками, пытаясь сыграть на опережение, в связи с чем сразу вскрывалась одна из их слабостей – достаточно низкая скорость. Хозяева легко этим пользовались – кто-то из центральных хавов закидывал им мяч за спину, куда уже открывались быстрые Мане и Лаллана. Исход матча в такой конструкции был предрешен.
Проблемы «Сандерленда» с переходом от персональной опеки. Большую часть прошлого сезона «коты» при Эллардайсе оборонялись персонально почти по всему полю – крайние защитники порой уходили за своими оппонентами к центру поля, а ситуативная линия в 6 защитников вообще была нормой. Каждый из полузащитников тогда тоже имел прямого оппонента, и сейчас некоторым игрокам тяжело дается переход к более зональному варианту, из-за чего регулярно возникали свободные зоны в центре.
Характерный пример. «Коты» держали позиции относительно расположения партнеров, когда Родуэлл (крайний справа в красно-белой футболке на втором скрине) явно нацелился на Гуйе (вне кадра) – выдвинулся слишком далеко и потерял позицию. Из-за этого образовалась свободная зона – Бэйнс сразу же отдал на Баркли, и «Эвертон» получил возможность для опасной атаки.
Проблемы «Вест Хэма» в старой схеме. 4-2-3-1 не новая схема для «Вест Хэма», так «молотки» уже играли в прошлом сезоне (однако, чаще они предпочитали 4-3-3). Матч против «Уотфорда» хозяева начали как раз в 4-2-3-1 с Лансини на позиции десятки и столкнулись с определенными проблемами. Во-первых, центр Нобл – Куяте оказался на удивление уязвим из-за позиционной недисциплинированности последнего – он несколько раз терял позицию, из-за чего «шершням» удавались опасные атаки по центру.
Во-вторых, «молотки» страдали при выходе в атаку. В лучшие времена им здорово удавалось строить нападение через левый фланг, где Лансини отлично взаимодействовал с Пайетом, а ширину атаки создавал Крессуэлл, однако в этой игре все было иначе. Сначала Лансини при начале атак располагался в более высоких зонах, где и полагается десятке, однако потом начал опускаться вглубь, что позволяло продвинуть мяч чуть вперед, но в таком случае уже пустовала зона десятого номера – Пайет тоже не особо горел желанием смещаться туда. В результате «ВХЮ» считанное число раз удачно провел позиционную атаку – всех их моменты и голы пришли после быстрых атак или стандартов, а владение зачастую было безыдейным – на коротке (средняя длина передачи 17,1 м – ниже всех в туре) с ближним.
«Уотфорд» недостаточно использует Бехрами. В прошлом сезоне «Уотфорд» чаще всех в лиге использовал длинные передачи, а Бехрами играл не так часто (отчасти из-за травм, отчасти из-за того, что Флорес предпочитал ему Бена Уотсона). Однако с приходом Мадзарри ситуация должна постепенно измениться – в «Наполи» при этом тренере Бехрами был ключевым игроком, который вел игру из глубины. Сейчас проблема заключается в том, что Валона недостаточно заигрывают – в матче с «ВХЮ» он сделал меньше касаний, чем оба вингбэка, Кабуль и два его партнера по полузащите. И дело тут не в плохом движении Бехрами – в начале атак он регулярно открывался под передачи от ЦЗ и был готов вести игру из глубины – это центральные защитники предпочитали играть прямолинейнее и переводить мяч на фланги (в основном на левый – Холебас чаще всех получал мяч среди игроков «Уотфорда), что часто заканчивалось потерей. «Шершням» еще предстоит научиться эффективно использовать швейцарца.
Позиционная оборона «Суонси» в 5-3-2. До смены формации «лебеди» при глубокой обороне около собственной штрафной действовали преимущественно по схеме 5-3-2 с Гильфи Сигурдссоном и Фернандо Льоренте в роли пары центрфорвардов. Так как ни один из игроков не принимал активного участия в оборонительных действиях на своей половине поля, весь груз ответственности ложился на тройку ЦПЗ. Практика показывает, что трех игроков в линии полузащиты обычно недостаточно для качественной обороны и контроля всего периметра поля, и этот случай не стал исключением. Как правило, простого перевода мяча через 2 зоны (например, с полулфанга на полуфланг) хватает с головой, чтобы уже поставить полузащиту соперника в затруднительное положение. И хоть «Челси» не делал ставку на подобные переводы, первый гол «синие» забили во многом благодаря этой слабости соперника:
Тройка ЦПЗ «Суонси» сместилась к правому краю, оставив свободными центральную и полуфланговую зоны. Этой оплошностью здорово воспользовался Иванович, заняв более центральную позицию и открывшись под передачу в свободной зоне
Уязвимость «Стока» к контратакам. Проблема довольно обширная и состоит из целого комплекса микропроблем, которые в итоге стали причиной неутешительного результата. Если вкратце, то вся суть бед «гончаров» заключалась в слабом центре поля. В расстановке 4-3-3 (4-1-2-3) Гленн Уилан выступал в роли чистого опорника, в то время как Джаннелли Имбула и Джо Аллен располагались выше. Последние двое регулярно занимали высокие позиции как при прессинге, так и в позиционных атаках (особенно это касается Аллена), что зачастую оставляло Уилана в незавидном положении, ведь в случае контратаки или быстрой атаки (что часто происходило, когда «шпоры» проходили высокий прессинг «Стока») центральная зона оставалась практически беззащитной.
Позиционная атака «Тоттенхэма»; Имбула и Аллен в высоких позициях; вингеры (Арнаутович и Уолтерс) глубоко, но слишком далеко от Уилана, благодаря чему соперник с легкостью создает против него ситуацию 2 в 1
Таким образом, игроки «Тоттенхэма» получали возможность на скорости врываться в свободные зоны и создавать моменты для взятия ворот (3 из 4 мячей «шпор» были забиты в результате контратаки/быстрой атаки).
Оборона «Пэлас» при стандартах. Команда Пардью пропустила 3 гола после стандартов в первых 4 играх, что больше всех в лиге. После поражения от «Тоттенхэма» тренер удивлялся тому, как был забит победный гол соперника, и уверял, что проблемы при стандартах нетипичны для его команды. С каждой неделей в эти слова верить все труднее и труднее. Против «Мидлсбро» персональная опека Пардью несколько раз давала сбой после угловых – один из них привел к голу.
Персональная игра «ВБА». Пулис переключился на персональную опеку по всему полю против «Борнмута». Логичный и в теории правильный ход против команды, которая так сильно зависит от терпеливого выхода из обороны. Но исполнение было далеким от идеала, как следствие, соперник быстро адаптировался. «Борнмут» уводил крайних защитников из привычных зон и входил в штрафную через созданное пространство. Хороший пример того, как легко оголяется персональная опека, при условии, что команда быстро понимает, как против нее играют, и имеет четкий план:
4 эксперимента
Дэвид Мойес и расстановки «Сандерленда». Заносить этот пункт в раздел «новые схемы» как-то неудобно, все же особого влияния на ход матча он не оказал – Мойес начал экспериментировать уже при счете 0:3. Сначала отошел от стартовых 4-2-3-1, когда выпустил центрального полузащитника Ндонга (новичок из «Лорьяна») и перестроил команду на 4-3-3. А еще через три минуты вместо Киргхоффа вышел Денайер, и остаток матча «коты» доиграли по схеме 5-4-1. Какие-то выводы на этот счет делать невозможно (все-таки команды уже доигрывали), однако стоит отметить, что схема с 3 ЦЗ, видимо, занимает серьезное место в арсенале Мойеса.
Новый центр поля «Кристал Пэлас». В прошлых частях мы затрагивали проблему опорной зоны команды Пардью. Чтобы избавиться от части бед, тренер перевел команду на 4-3-3 с тройкой Ледли, Панчон, Макартур в опорной. Результат: центр поля стал намного более работоспособным и плотным, чем традиционно у «Пэлас». Ледли закончил матч лучшим в команде по перехватам, Панчон – по завладеваниям, Макартур – по отборам.
Перспективными их качества кажутся и для атакующей игры. После очередного перехода мяча к «Пэлас» Панчон быстро доставлял мяч на фланги (Таунсенд и Заха – 2 из 3 самых популярных адресата его передач), а Макартур поддерживал Бентеке в штрафной. Простой, но весьма перспективный, хорошо раскрывающий игроков вариант.
Показательно, что если в первых матчах Пардью вносил изменения в сочетание центра поля по ходу матча – зачастую в перерыве, то на этот раз он решил не разбивать интересное сочетание, даже когда выпускал на концовку Ли, которого ранее использовал в центре (на этот раз вышел на левый фланг).
Роль Даунинга во втором тайме. «Кристал Пэлас» очень сильно ориентирован на персональную игру. Плюсы и минусы подхода неплохо проявились в роли вингера «Мидлсбро» Стюарта Даунинга.
Карта его передач по таймам. В первом тайме он действовал по флангу и был легко нейтрализован, что подчеркивается огромным количеством передач назад левому защитнику (типично для ситуаций, когда за тобой почти персонально следует крайний защитник). Во втором он, номинально оставаясь вингером, часто оказывался дополнительным игроком в опорной зоне соперника, куда за ним не всегда решался следовать прямой оппонент. Следствием стал лучший момент «боро» в матче и еще несколько острых ситуаций с его участием.
Роль Флетчера. Попытки Тони Пулиса внедрить в состав молодого Сэма Филда отразились на роли Даррена. Теперь шотландец принимает намного менее активное участие в билдапе (всего 13 передач за матч) и пытается сосредоточиться на рывках в штрафную или поиске свободных зон около нее. В свое время Флетчер был дико хорош в этой роли, но матч с «Борнмутом» не удался. Совсем печальной сделало ситуацию количество острых быстрых атак соперника – из-за высокой позиции Флетчера и не лучших оборонительных качеств Филда «ВБА» сдерживал их нетипично плохо.
4 невоспетых героя
Идрисса (Гана) Гуйе («Эвертон»). Историю про второго Канте и Стива Уолша – скаута, сменившего «Лестер» на «Эвертон» – уже успели выучить все. Однако после хет-трика Лукаку гораздо больше говорят о бельгийце (хотя на европейских сайтах и промелькнуло несколько статей про Гуйе), поэтому стоит сказать пару слов о том, как Гана осваивается на новом месте. Еще по прошлому сезону мы знали, что он универсальнее Канте (бывали матчи, где Идрисса вообще выходил десяткой), что сейчас подтверждается. Опорника в «Эвертоне» играет Барри, Гуйе же скорее box-to-box, и его влияние на игру «ирисок» очень велико. Неудивительно, что после 4 туров он лидер АПЛ по числу отборов. Его важность не только в этом – помощь в прессинге, игра на отскоках, сбор «вторых мячей» – во всем этом Гуйе очень хорош. Вдобавок, можно сказать, что именно он вел игру против «Сандерленда»: 106 передач – это более чем на 30 больше, чем у любого игрока в поле. И это не пасы ближнему – Гуйе не только двигает мяч вперед, но и доставляет его прямиком до Лукаку в штрафную (одна из них стала голевой). Удивительно, что «Эвертон» забрал его без борьбы всего за 7 млн фунтов.
Н’Голо Канте («Челси»).Француз провел, пожалуй, пока что лучший матч в футболке «Челси», причем не только в оборонительном плане. Против «Суонси» Канте отличился 5 успешными отборами из 5 попыток, 2 перехватами, а также 12 раз возобновлял владение мячом своей команды (ball recovery: ситуация, когда игрок выигрывает либо свободный мяч, либо такой, который был отпасован соперником прямо на него – определение Opta). Кроме того, француз блестяще читал игру, грамотно играл без мяча, хорошо открывался под передачи партнеров. Также отлично действовал под прессингом соперника, играл просто (преимущественно в короткий пас), но всегда надежно и эффективно.
Ориоль Ромеу («Саутгемптон»). Пожалуй, лучший матч испанца в Англии. 50/56 передач, которые если разобраться в контексте, действительно продвигали мяч вперед, 4 успешных обводки (больше всех в матче), 14 завладеваний (больше всех в матче), 7 перехватов (больше всех в матче), 5 отборов, 9 попыток отбора (больше всех в матче), два заблокированных удара и 0 фолов при такой оборонительной нагрузке.
Сэм Клукас («Халл»). Прямо день восхваления опорников в нашем блоге (на самом деле – каждый день должен быть таким)! Но Сэма мы собирались упомянуть уже давно. В этот раз он сыграл даже ярче обычного. «Халл» владел мячом 61%, что очень нетипично для них, но Клукас совсем не потерялся, постоянно помогая разбивать прессинг соперника умным расположением в начале атак. Без мяча его роль была не менее важной: Хаддлстоун и Майлер играли персонально, а Клукас вынужден был покрывать огромную зону, в которую смещались вингеры соперника, иногда и форварды. Он прекрасно читал игру.
5 тенденций
Множество вариантов в центре полузащиты «Арсенала». В прошлом туре мы восхищались парой Касорла – Джака, которые обеспечили базис, поспособствовавший разрыву «Уотфорда». Однако в матче против «Сотона», где ожидался перевес «Арсенала» по владению, Венгер выпустил Коклена, и в этом, конечно, есть смысл. В последней колонке Анам Хассан здорово объяснил идею Арсена. У «Арсенала» разыгрывающий полузащитник не опускается в линию защиты, позволяя обоим фулбекам уйти вперед, а наоборот располагается высоко в поле, ожидая передач от ЦЗ (поэтому неудивительно, что основной теперь будет пара Мустафи – Косьелни – два отлично пасующих защитника, но более ортодоксальных, чем тот же Стоунз).
Так вот у Коклена две роли. Одна достаточно декоративная – француз во время владения располагается между линиями в роли фигуры отвлечения. Соперник вынужден отвлекаться на него, и Касорла зачастую получает мяч абсолютно свободно. Но эту роль вполне может взять на себя игрок типа Эльнени или Джаки (тогда возможен вариант, что Джака внизу, а между линиями как раз Касорла), который пасует лучше Коклена и будет способен при случае не только отыграть назад, но и в касание продвинуть мяч вперед. И тут на первый план выходит вторая роль Коклена – никто лучше него не умеет так вступать в контрпрессинг в центре. И если «Арсенал» в результате обостряющего хода (может даже в исполнении Коклена) теряет мяч, то способность француза сразу вернуть мяч команде ценится очень высоко, особенно в матчах с командами, которые меньше владеют мячом.
Коклен создавал пространство для Касорлы
Майкл Антонио на родной позиции. Если Антонио не выходит справа в защите, то это плюс для всех – в обороне более дисциплинированный игрок, а сам Майкл дает с позиции правого вингера то, что не может дать никто другой (в теории – Андре Айю): агрессию в штрафной, особенно на втором этаже. В этом чемпионате у него уже 4 гола головой, а у партнеров всегда есть ориентир для подачи на дальней штанге. Но не стоит забывать и об остальных плюсах Антонио типа дриблинга или скорости – играя с Байрэмом за спиной, он может рисковать чаще, чем делал это раньше.
Однотипность ЦПЗ «Тоттенхэма». Этот вопрос уже неоднократно поднимался в предыдущих обзорах, и сейчас собственно ситуация никак не изменилась. «Тоттенхэм» все так же без Дембеле, а Маурисио Почеттино продолжает ставить в опорную зону пару Дайер-Ваньяма – двух практически идентичных по игровым функциям игроков. Ни один из них не отличается умением вести игру и начинать атаки, к тому же оба футболиста действовали пассивно без мяча, мало открывались под передачи. Как следствие – очень вялая игра на начальных фазах позиционных атак, существенная нехватка динамичности. В итоге уже на 55-й минуте матча Почеттино снял с игры Ваньяму и переместил на его позицию игрока более атакующей направленности, Деле Алли. К слову, это уже третий раз тренер «шпор» начинает матч с Дайером и Ваньямой в опорной зоне, а затем по тем или иным причинам вынужден вносить коррективы в такое расположение игроков.
Адама Траоре разрывает «Пэлас». Дебют Траоре за новый клуб снова пришелся на игру с «Пэлас», он снова получил лишь несколько минут, но снова успел оставить очень яркое впечатление. За чуть более десяти минут он отметился 4 попытками обводок (2 успешные), что очень много. Еще большим шоком для «Пэлас» его дриблинг стал в прошлом году, когда вышел на замену за «Виллу». Дело тут не только в выдающихся качествах игрока, есть и тактический элемент: команда Пардью используется персональные ориентации при игре без мяча, как следствие, талантливый дриблер непозволительно часто оставался 1-в-1 с фланговым защитником.
Перехваты Кертиса Дэвиса. Мы уже давно знаем, что защитник «Халла» прекрасно читает игру и не стесняется выдвигаться для подстраховки опорной зоны, но выдавать такие перфомансы на регулярной основе – это очень круто!
2 аномалии
Результативность «Суосни». Во втором тайме «лебеди» не создали ни одного шанса для взятия ворот Тибо Куртуа (0 передач под удар), но все равно забили два гола. Просто оставим это здесь:
3 пенальти «Арсенала». За 4 тура «канониры» трижды пробивали с точки, что уже на одну попытку больше, чем за весь прошлый сезон. Прошлогодний показатель был аномально низким, относительно статистических параметров, с которыми коррелирует назначение пенальти (время в штрафной с мячом, количество обводок). В этом сезоне ситуация выправилась – частично благодаря новым правилам, частично из-за банального фарта, которого не хватало ранее. Новая цифра кажется аномальной уже в другую сторону.
Миф, который разбивается о факты
«Саутгемптон» плох. Разница xG «святых» после 4 туров – плюс 0,7. Ни в одном из четырех матчей они не уступили по качеству созданных моментов сопернику (хотя играли в гостях с «Арсеналом» и «МЮ»). В локальном смысле у Пюэля две напасти – реализация и судьи, которые поставили в ворота Форстера уже 3 пенальти (2 откровенно левых). Тенденция, которая скоро должна прекратиться.
5 лучших замен
Изменения Моуринью в перерыве. Португалец выпустил Эрреру с Рэшфордом и перешел на 4-3-3. Тройка в центре поля помогла сделать менее явной проблему в опорной, а номинальные вингеры Рэшфорд и Руни занимали очень смелые позиции, что вынудило крайних защитников «Сити» ограничить подключения в атаку.
Фернандо вместо Келечи Ихеаначо. Реальным тактическим преимуществом «Юнайтед» владел лишь 8 минут. Затем Гвардиола отреагировал этой заменой. У «Сити» снова стало на игрока больше в центральной зоне. Это не вылилось в тотальный контроль, но помогло вернуть инициативу – если в первые минуты тайма «МЮ» почти не позволял им атаковать, то теперь они получили массу шансов для быстрых атак (3:0 по ударам в пользу «МЮ» в первые 8 минут тайма, 5:12 в пользу «Сити» после замены).
Эрик Ламела вместо Виктора Ваньямы. Замена существенно увеличила атакующий потенциал «Тоттенхэма» и, возможно, стала ключевой в последующем разгроме соперника. Более того, она привела к перестановке, о которой уже говорилось выше (Алли опустился в опорную зону в пару к Дайеру), что, несомненно, добавило баланса и разнообразия в центре поля.
Замены Рона Кумана. Уже не первый раз мы отмечаем удачные замены голландца в «Эвертоне». Первый тайм в Сандерленде не складывался – «ириски» вроде бы имели перевес, но недостаточно солидный. В перерыве, как потом рассказал сам Куман, был жесткий разнос и требование заиграть быстрее в атаке и лучше прессинговать. В жертву был принесен Баркли – Миральяс переместился на позицию десятки, Болази – на левый фланг, а направо вышел Деулофеу. «Эвертон» взвинтил темп, создал кучу моментов со старта и порвал хозяев – Лукаку меньше чем за 20 минут сделал хет-трик, попал в перекладину и еще чуть не подправил хороший прострел. Еще одна уже плановая замена Кумана – выход Дэвиса и переход на игру с тремя центральными полузащитниками: со «Стоком» это был переход на 5-3-2, сейчас команда перестроилась на 4-3-3 опять же насытив центр поля.
Саксесс вместо Игало у «Уотфорда». Поведя в счете, Маддзари выпустил вместо форварда номинального вингера и перестроил команду на 5-4-1. После замены «ВХЮ» не создал ничего особенного с игры, а «Уотфорд» удержал победу.
В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.
Интересное наблюдение по Дайеру. Glucifer во время ЧЕ доказывал, что Эрик точно из когорты пасующих опорников, определяющим игру)
Все трое Оскар, Канте и Матич не особенные креативщики. Так хоть активностью и численностью компенсируют.
Одно из немногих светлых пятен на этом сайте.
это для тех, кто либо невнимателен, либо не очень хорошо научился считать
наверное не стоит это называть "липой"
дело скорее в другом, что в АПЛ такое очень редко ставят, но называть "липой" это слишком.