В это трудно поверить, но Адажиетто Вирчью-Мойра-Шпильбанда-Зуевой в начале этого сезона не очень-то впечатляло. В нем было много неточного, даже фальшивого. Тесса и Скотт разыгрывали под Малера какие-то вчерашние свои Шербурские зонтики. За первый официальный прокат в Париже они получили 97 баллов (сейчас – 110). Мы кидаем в судей только комья грязи. Но Вирчью и Мойр – наглядный пример того, что судить можно не только подло, но и тонко, талантливо.
Судьи тоже участвовали в создании Адажиетто. Своими оценками они подсказывали канадцам и их русским тренерам, в каком направлении следует развивать программу. К финалу Гран-при в Токио Адажиетто уже было практически избавлено от мелодраматизма, всего этого досадно неуместного человеческого, слишком человеческого. Пусть их преимущество над Дэвис и Уайтом в произвольном танце исчислялось еще какими-то микроскопическими десятыми, но в токийском прокате уже проглядывал этот мерцающий, бесконечный, трагический космос, который мы увидели вчера так ясно. Простите мне этот приступ красноречия. Я до сих пор переживаю их прокат.
Своими оценками судьи подсказывали канадцам и их русским тренерам, в каком направлении следует развивать программу
То, что было брошено мною в конце статьи о Плющенко в качестве злой шутки, я теперь готов повторить серьезно – победы Сюэ Шень и Хунбо Чжао, Лайсачека, Вирчью и Мойра – спортсменов разных талантов и разного масштаба таланта – это победы назидательные, можно сказать, педагогические. Они утверждают не только величие конкретных спортсменов, но и ценности культуры. Ее иногда называют «элитарной», иногда «высокой». Эти эпитеты раздражают публику, заставляя ее метать камни в мифическую башню из слоновой кости, заселенную господами в вельветовых пиджаках. Назову эту культуру «предельной». Так вот в мире не так много площадок, где бы широко пропагандировалась и прославлялась эта предельная культура. В кино это, скажем, – Каннский фестиваль. Фигурное катание формально не является, но ДОЛЖНО БЫТЬ такой площадкой, где Густав Малер может щелкнуть по носу Эндрю Ллойда Веббера. А где он еще это может сделать? И Малер, конечно, помог выиграть вчера канадцам. Олимпиада закончится и жизнь пойдет обычным путем: Ллойд Вебер будет звучать отовсюду, а Малер отправится в свое гетто, в дальний безлюдный угол музыкального мегастора.
Элитарная культура – тоталитарна. Переживают ее, наслаждаются ею немногие. Большинству она насаждается. Иногда грубо и беспощадно. Потому что если не насаждать, козы по колизею будут разгуливать. Многие ли из нас знают «живого Пушкина»? Для большинства граждан нашей страны Пушкин – это всего лишь начальник литературы, холодный истукан, стоящий на площади. Но баловать с ним нельзя. Назначили. Отдадим должное назначавшим, как умнО и тонко назначили – ведь можно было и Некрасова назначить или Есенина – вот уж кто никакой не начальник, а свой в доску. На этом принципе – делай, что должно, а не что хочется, на лицемерном почтении к культуре, которая изучает пределы, а не подпевает урчанию слабого человеческого желудка – и держится евроатлантическая цивилизация. Наша цивилизация, посмею сказать.
Думаю, нет, даже уверен, что вчерашние судьи ничего в жизни не слышали из Малера, кроме второй части Пятой симфонии. Но у них есть знание о том, что этот Малер – большая шишка в истории культуры. Это даже не знание, а нюх. Раболепие в чем-то. «Заслуженный был человек, сложную музыку писал, уважить надо». В поединке как будто бы во всем равных, достойных друг другу пар они отдали честь Малеру. В этом было заведомое преимущество канадцев. Но здесь важно, что Шпильбанд и Зуева понимали, что только Тесса и Скотт это заведомое преимущество могут реализовать. Собственно, они единственные в мире, у кого в союзниках мог быть Малер. Кто мог вынести эту и фору, и непомерное отягощение одновременно. Рискованный это был трюк, очень рискованный.
Я вот думаю, а что бы сталось со Скоттом и Тессой, если бы они родились в России и сделались танцорами на льду? Во-первых, их никогда не поставили бы в пару из-за роста партнера. Во-вторых, если бы все-таки поставили, они были бы сейчас у нас третьей парой – молодые ведь еще. Катались бы в кошмарных костюмах, под плохую музыку, чтобы не затмевать старших.
Это первый случай в истории, когда на две высшие ступени олимпийского пьедестала поднялись столь молодые люди
В следующем олимпийском цикле они стали бы второй нашей парой (потому что теперь Хохловой и Новицкому нужно возместить моральный ущерб от предыдущего олимпийского цикла). Костюмы стали бы получше. Надували бы губы, получая свои пятые-шестые места, и винили во всем судей. Наконец, в 2018-м году чистым и неспешным прокатом они выиграли бы Олимпийские игры под Сару Брайтман или Эмму Шаплин. Если, конечно, к тому времени им вдруг не перебежали дорогу какие-нибудь внезапные Мойры и Вирчью, выросшие на свежем воздухе и в свободе.
В этом, разумеется, нынешнее невезение Домниной и Шабалина. Ни в чем другом. Канадцы и американцы неопровержимо талантливы. Делобель и Шонфельдер потому так бесцеремонно в Турине обокрали, что они все же не были настолько очевидно лучше всех (умеем же с Америкой дружить, если хотим!). Собственно, это первый случай в истории, когда на две высшие ступени олимпийского пьедестала поднялись столь молодые люди – совершенно без выслуги лет. Исключительно, кстати, и то, что тренирует их один человек – Игорь Шпильбанд.
Кстати, почему его имя не звучит в речах молодого карьериста Антона Сихарулидзе, который, судя по всему, страшно хочет порулить спортом? Это же так напрашивается. Или вот легенда России, член Общественной Палаты РФ Ирина Константиновна Роднина страшно обличает Писеева. Он – причина всех наших бед. Чем же ужасен Писеев, Ирина Константиновна? «Тем что «не смог склонить чашу весов в нашу сторону» в случае с Плющенко. Как это? Когда же весы колебались? В тот момент, когда судьи ставили оценки Плющенко? То есть Писеев, Ирина Константиновна, должен был по ступенькам подбежать к судьям, пока они колебались, и стремительно провести «колоссальную работу». Но ведь это запрещено регламентом. Писеева, прорвавшегося к судьям, тут же скрутили бы секьюрити. Или нет, не так? Писеев должен заблаговременно провести «колоссальную работу»? Ага, вижу, Ирина Константиновна. Вижу, извините: «Раньше ответственные за команду фигуристов не на трибунах восседали, а вели колоссальную работу — с коллегами из других стран, судьями, представителями международной федерации».
Но этот упрек еще более обескураживает. Согласно Родниной, «с Писеевым дел иметь не хотят, у него нет авторитета, он не пользуется уважением». Так ведь и дела с ним иметь не хотят, потому как считают, что проводит он «колоссальную работу – с коллегами из других стран, судьями, представителями международной федерации». По-русски. По-английски не говорит. То есть и страны, и «представители», с которыми ведет работу Писеев, speak russian. Получается, что главный ужас Писеева в его моноязычности. Охват его «колоссальной работы» не очень широк. Коррумпирует мир фигурного катания Писеев банально. Роднина так и говорит: «Речь не о банальном подкупе, нет». А что такое небанальный подкуп? «С людьми надо разговаривать, отношение формировать». Только Виктор Степанович Черномырдин мог сказать еще лучше.
Ирина Константиновна ратует за нового человека – «хорошего менеджера, представителя бизнеса». Здравое предложение. А чем, скажем, по мысли Родниной, должен был бы заниматься этот новый, дивный деятель российского спортивного движения ну, скажем, накануне произвольного танца? Разумеется, отправляться в гостиницу, где живут судьи и офишиалз. Вылавливать поодиночке их в лобби, поить кофием и кормить пирожными, кружить в танце (если дама) и, благоухая Aqua di Parma, жарко шептать в ухо на posh English: «Ну вы же понимаете, насколько Оксана и Максим художественнее этих плоских, низкорослых канадцев. Это было бы преступлением перед истиной поставить их выше. Разве вы не согласны? Давайте я вас провожу наверх». Да, пожалуй, это было бы небанально.
Вот такое видение проблемы демонстрирует легенда России. Ровно так мыслит и поступает сам Писеев. Ровно того же ждет от спортивных чиновников народ: почему не забашляли судьям, почему не положили им под двери конверты с долларами, ну или с сибирской язвой, если они русского языка не понимают? Почему не вывезли всех судей, да самого Чинкванту в какой-нибудь лес под Ванкувером?
«Виталий Мутко – суперзвезда» – сугубо русский жанр
Я понимаю, зачем Олимпиады сегодня, в XXI веке, когда никто никого уже бомбами не собирается закидывать. Олимпиада – это комплексная диагностика матрицы национального сознания. ТО. Я, может быть, мало читаю по-английски. Но я ни разу не встречал на этом языке такую формулировку в применении к обязанностям спортивных чиновников: «Защищать своих спортсменов». И я точно знаю, что на английском вообще нет такого жанра – интервью со спортивным чиновником. Америка не знает, как зовут президента национальной федерации фигурного катания (видимо, этот безвестный князь тьмы проделал колоссальную работу накануне произвольной программы мужчин). В любой обычной стране федерация – это факс, который стережет милый седенький человек. Репортеры CNN в пятидесятую очередь подумают об этом сидельце как о ньюсмейкере.Их зрителям интересны только атлеты, иногда тренеры. «Виталий Мутко – суперзвезда» – сугубо русский жанр.
А Ирина Константиновна женщина, конечно, умная. Просто как член Общественной Палаты РФ и участник агитпоездов «Единой России» она говорит не то, что думает, а то, что народ хочет слышать. Популизмом занимается, угу. Мы обсуждаем, собственно, качество этого популизма. Качество это изумительно. Ведь можно было бы сказать что-то столь же безответственное, но, по крайней мере, хоть на грамм более разумное. Что неплохо бы, например, попробовать вернуть на родину Игоря Шпильбанда – лучшего на сегодня в мире, с какого угла ни посмотри, тренера в танцах на льду. И что стоить это будет в разы меньше контракта Гуса Хиддинка. Это, конечно, популизм сравнивать футбол с фигурным катанием. Но ведь и вправду подобная операция не будет очень затратной, а эффект даст мгновенный. Но, конечно, никто Шпильбанда не позовет, да и Шпильбанд никуда, конечно, не поедет. Он ведь не разучился читать по-русски. Он же понимает, что Писеева сменит Писеев. Со знанием английского. А вы говорите – Малер-шмалер.
Абсолютно согласен с автором ,по моему Роднина ,постыдилась бы такие поспешные выводы на публику ,и идея со Шпильбандом имеет под собой смысл ,надо его заманивать к нам домой ,а вдруг согласиться ,надежда всегда есть!!
Ответитьно победить можно было бы, если бы была система из стратегии, тактики «политической», тактики катания, тактики пиара не в последнюю очередь. Плющенко хорошо говорит он умный парень и глубокий, но у него очень длинный язык. это надо умело использовать, ограничивая негативные последствия, а этого не делалось
«злую шутки сними сыграла неготовность к текущим требованиям и непривычность к Плющенко судей. если они на Европе вынуждены были судорожно повышать уровень дорожек, который в короткой был оценен только на 2 уровень, что уж говорить... понятно, что это на живую нитку все собрано...
Ответитьно победить можно было бы, если бы была система из стратегии, тактики «политической», тактики катания, тактики пиара не в последнюю очередь. Плющенко хорошо говорит он умный парень и глубокий, но у него очень длинный язык. это надо умело использовать, ограничивая негативные последствия, а этого не делалось» - да. согласен.
злую шутки сними сыграла неготовность к текущим требованиям и непривычность к Плющенко судей. если они на Европе вынуждены были судорожно повышать уровень дорожек, который в короткой был оценен только на 2 уровень, что уж говорить... понятно, что это на живую нитку все собрано...
Ответитьно победить можно было бы, если бы была система из стратегии, тактики «политической», тактики катания, тактики пиара не в последнюю очередь. Плющенко хорошо говорит он умный парень и глубокий, но у него очень длинный язык. это надо умело использовать, ограничивая негативные последствия, а этого не делалось
а я думаю, что порядка 15 баллов он будет стоить
ОтветитьМосквиной мнение не слышал
Роднина сказала что программа неудачная, скучная. и что это не чемпионат по прыжкам: нужно вводить было вращения и дорожки 4-го уровня. она права. то, что это неудачный прокат -- она не говорила.»
со слов Вайцеховской, опровержения которым не было вроде - Тарасова:
«Я не люблю читать высказывания, если у меня есть возможность поговорить с человеком напрямую. С Тарасовой вчера поговорила. Именно по поводу того, что вы имеете в виду. Она сказала, что в короткой программе оценки Плющенко на ее взгляд должны были быть выше. Потому что там были не только четверной с тройным, но и программа сама по себе неплоха. А произвольной программы, с ее точки зрения, у Жени не было. Плюс - очень невразумительное исполнение.
С ее, опять же, точки зрения, надо было бить тревогу именно после короткой программы, раз уж так сложились оценки. Не просто выходить и кататься, чтобы откататься от начала и до конца, а биться, как бился Лайсачек. Вот примерно дословно...
- Прошу прощения, недопоняла, очень хотелось бы уточнить: что в данном случае подразумевается под «бить тревогу»?
- Сделать правильные выводы прежде всего. Которые заключались в том, чтобы понять: судят жестко, не «набрасывают» оценку за компоненты, как набрасывали все годы перед Турином да и до чемпионата Европы включительно, значит (раз компонентами не взять) надо включать все резервы в виде сложности. И бороться за каждый балл. Именно на это настроить спортсмена (с точки зрения Тарасовой то, что случилось - прежде всего недочет, допущенный тренером)...»
Москвина, в частности, по поводу засуживания в короткой программе:
«– Тамара Николаевна, Женю засудили?
– Не готова рассуждать на эту тему, потому что у меня на руках пока нет судейских распечаток.
– Но его прежде всего засудили в короткой программе.
– Как так? Он же ее выиграл!
– С минимальным преимуществом. Хотя оно могло бы быть большим и тогда...
– Не согласна с вашей постановкой вопроса...»
Катание произвольной ей понравилось, но по оценкам она воздержалась.
Роднина:
«– Но ведь шероховатости у Евгения были?
– Были, конечно. Ему явно не хватило скорости. Мне вообще не нравится эта его программа. И он позволил себе высказываться до соревнований довольно неаккуратно. Никогда ничего не надо говорить, лучше молчать. Говорить надо после того, как выиграл. Лайсачек выиграл, и как говорится – победителей не судят.
– Лайсачек выглядел более привлекательно?
– Да, он все хорошо выполнил, он очень хорошо катался. У него четко был выполнен каждый элемент, очень четко. При этом все выглядело очень элегантно. Тем более на волне, когда бьют слабого: у нашей команды дела на Играх складываются неудачно. И этот момент тоже сыграл в пользу американца.»
по Тарасовой -- я полностью согласеню все наши провалы на Олимпиаде -- это отсуствие выстроенной работы, отсуствие тренерских штабов. с одной тороны тактика была правильная -- «грозные соперники» с жуткими суммами баллов оказались бумажными тиграми, с другой никто не отвечает за пиар спортсмена, никто не отвечает за тактику -- это работа тренера, да, но зная, что это не сильная сторона Мишина, нужно было как-то компенсировать. а не сидеть на трибунах и ждать чуда.
Ответитья после короткой предсказал такой финал -- очень все было подозрительно с этим первым семто после короткой.
по поводу биться -- полностью согласен с Тарасовой. мог ли Плющенко биться, хотел ли биться? не знаю, это не факт
короткая -- да, ничего, произвольная: старческое танго такое, там есть проблемы
Москвину не комментирую, потому что ничего толком она не сказала
Роднина -- я читал все ее интервью в совспорте. Роднина между прочим еще полгода назад говоила что вся эта затея с возвращением полный бред. но на олимпиаде она была горой за Плющенко -- в отличие от наших спортивных чиновников. она критиковала -- да, жестко критиковала. но ее резюме -- надо было бороться и федерации тоже и Плющенко не проиграл, а Лайсачек не выиграл. и кстати в том фрагменте, что Вы цитируете она говорит, что Лайсачек хорошо катался -- никто с этим не спорит. но она не говорит, что он лучше Плющенко и более достоит золота. конечно, он его недостоин
Москвиной мнение не слышал
Роднина сказала что программа неудачная, скучная. и что это не чемпионат по прыжкам: нужно вводить было вращения и дорожки 4-го уровня. она права.
то, что это неудачный прокат -- она не говорила.
«я не видел, где Тарасова считает прокат Плющенко неудачным -- я слышал что она говорила. что у него украли медаль.
ОтветитьМосквиной мнение не слышал
Роднина сказала что программа неудачная, скучная. и что это не чемпионат по прыжкам: нужно вводить было вращения и дорожки 4-го уровня. она права. то, что это неудачный прокат -- она не говорила.»
со слов Вайцеховской, опровержения которым не было вроде - Тарасова:
«Я не люблю читать высказывания, если у меня есть возможность поговорить с человеком напрямую. С Тарасовой вчера поговорила. Именно по поводу того, что вы имеете в виду. Она сказала, что в короткой программе оценки Плющенко на ее взгляд должны были быть выше. Потому что там были не только четверной с тройным, но и программа сама по себе неплоха. А произвольной программы, с ее точки зрения, у Жени не было. Плюс - очень невразумительное исполнение.
С ее, опять же, точки зрения, надо было бить тревогу именно после короткой программы, раз уж так сложились оценки. Не просто выходить и кататься, чтобы откататься от начала и до конца, а биться, как бился Лайсачек. Вот примерно дословно...
- Прошу прощения, недопоняла, очень хотелось бы уточнить: что в данном случае подразумевается под «бить тревогу»?
- Сделать правильные выводы прежде всего. Которые заключались в том, чтобы понять: судят жестко, не «набрасывают» оценку за компоненты, как набрасывали все годы перед Турином да и до чемпионата Европы включительно, значит (раз компонентами не взять) надо включать все резервы в виде сложности. И бороться за каждый балл. Именно на это настроить спортсмена (с точки зрения Тарасовой то, что случилось - прежде всего недочет, допущенный тренером)...»
Москвина, в частности, по поводу засуживания в короткой программе:
«– Тамара Николаевна, Женю засудили?
– Не готова рассуждать на эту тему, потому что у меня на руках пока нет судейских распечаток.
– Но его прежде всего засудили в короткой программе.
– Как так? Он же ее выиграл!
– С минимальным преимуществом. Хотя оно могло бы быть большим и тогда...
– Не согласна с вашей постановкой вопроса...»
Катание произвольной ей понравилось, но по оценкам она воздержалась.
Роднина:
«– Но ведь шероховатости у Евгения были?
– Были, конечно. Ему явно не хватило скорости. Мне вообще не нравится эта его программа. И он позволил себе высказываться до соревнований довольно неаккуратно. Никогда ничего не надо говорить, лучше молчать. Говорить надо после того, как выиграл. Лайсачек выиграл, и как говорится – победителей не судят.
– Лайсачек выглядел более привлекательно?
– Да, он все хорошо выполнил, он очень хорошо катался. У него четко был выполнен каждый элемент, очень четко. При этом все выглядело очень элегантно. Тем более на волне, когда бьют слабого: у нашей команды дела на Играх складываются неудачно. И этот момент тоже сыграл в пользу американца.»
работа и спортсменом. и тренером по улучшению программы была проведена -- прокат был более хореографичен, чем на том же ЧЕ, то есть уровень компонентов поднял сам спортсмен. далее. он не сделала ошибок как на ЧЕ, когда он сорвал тройной лутц
дальше. если федерация понимала ситуацию -- а она ее НЕ ПОНИМАЛА или не хотела зад от стула отрывать. что более вероятно -- она должна была принять участие в программировании произвольной. а так тактика соревнования была оставлена на откуп самому Плющенко и его тренеру, он откатал стандартную свою произвольную, улучшив работу по компонентам -- не прибавив ничего, ни сложных вращений, ни сложных дорожек, которые он кстати прекрасно умеет делать, ни тройного или еще какого-то каскада
»...прокат был более хореографичен, чем на том же ЧЕ, то есть уровень компонентов поднял сам спортсмен. далее. он не сделала ошибок как на ЧЕ, когда он сорвал тройной лутц...» - повышенное благорасположение судей на Европе - сыграло с тренером и спортсменом злую шутку, приведя к жо...е на Олимпиаде. Бывает...
Ответить«о тройном флипе» - за комбинацию с тройным флипом отминусовано с Лайсачека.
Ответитьне должно быть такой высокой оценки вращений и дорожек, более жесткие требования нужны к ним. я понимаю, вращения Ламбьеля -- это должно оцениваться очень высоко. а сейчас четвертым уровнем оцениваются абсолютно ничем не примечательные вращения Лайсачека -- только за то что они низкие?
не должно быть таких странных параметров как транзишнс и стить катания
«четверной прыжок должен стоить процентов 20 от стоимости основной программы» - то есть в районе 16 баллов, в 2 раза дороже самого сложного тройного... хм... вряд ли это случится, предположу...
Ответитьне должно быть такой высокой оценки вращений и дорожек, более жесткие требования нужны к ним. я понимаю, вращения Ламбьеля -- это должно оцениваться очень высоко. а сейчас четвертым уровнем оцениваются абсолютно ничем не примечательные вращения Лайсачека -- только за то что они низкие?
не должно быть таких странных параметров как транзишнс и стить катания
«не должно быть таких странных параметров, как транзишнс и стиль катания» - «по компонентам вообще-то стоит «ровно».
ОтветитьПлющенко-Лайсачек:
Хореография: - 0,3
Связующие шаги:- - 1,4 (Плющенко по поводу своих - вполне ясно выразился сам до олимпиады :))
Выразительность: +0,4 (то есть, шаги выбрасываем, а такой «мужской», по мнению Плющенко, элемент, как выразительность - и обьективный донельзя - надо оставить, наверное, хе-хе)
Исполнение: + 0,6 (ещё один обьективный критерий...)
Владение коньком +0,7 (верх обьективизма в оценках в этом параметре, наверное)
«Вы действительно столь наивны, что считаете, что итоговое решение судей по любым видам фигурного катания -- это некий чисто механический результат? что арбитры не общаются между собой, не общаются со специалистами, с начальством ИСУ, с федерациями, не читают прессу?» - разумеется, нет. Разговор о том, что и при снижении уровня восторгов по поводу элементов, кроме прыжков, исполнения Плющенко - он вполне имел все шансы на золото. В том числе и за счёт «вокругсудейской» работы. Но киксанул и дал возможность конкуренту.
Ответить
он имел шансы на золото, если бы была политическая готовность ему его дать. а ее не было
Ответитьработа и спортсменом. и тренером по улучшению программы была проведена -- прокат был более хореографичен, чем на том же ЧЕ, то есть уровень компонентов поднял сам спортсмен. далее. он не сделала ошибок как на ЧЕ, когда он сорвал тройной лутц
дальше. если федерация понимала ситуацию -- а она ее НЕ ПОНИМАЛА или не хотела зад от стула отрывать. что более вероятно -- она должна была принять участие в программировании произвольной. а так тактика соревнования была оставлена на откуп самому Плющенко и его тренеру, он откатал стандартную свою произвольную, улучшив работу по компонентам -- не прибавив ничего, ни сложных вращений, ни сложных дорожек, которые он кстати прекрасно умеет делать, ни тройного или еще какого-то каскада
ну так и он откатал последним так, как никто бы не откатал
Ответитьо тройном флипе
ОтветитьКстати, не только Тарасова считает, и «неумная» Вайцеховская, что Плющенко неудачно откатал. Москвина и Роднина тоже в общем в этом ключе высказались.
я не видел, где Тарасова считает прокат Плющенко неудачным -- я слышал что она говорила. что у него украли медаль.
ОтветитьМосквиной мнение не слышал
Роднина сказала что программа неудачная, скучная. и что это не чемпионат по прыжкам: нужно вводить было вращения и дорожки 4-го уровня. она права.
то, что это неудачный прокат -- она не говорила.
четверной прыжок должен стоить процентов 20 от стоимости основной программы -- тогда это будет адекватная оценка. потому что исполнение четверного влияет на всю структуру программы и на состав элементов
Ответитьне должно быть такой высокой оценки вращений и дорожек, более жесткие требования нужны к ним. я понимаю, вращения Ламбьеля -- это должно оцениваться очень высоко. а сейчас четвертым уровнем оцениваются абсолютно ничем не примечательные вращения Лайсачека -- только за то что они низкие?
не должно быть таких странных параметров как транзишнс и стить катания
Кстати, не только Тарасова считает, и «неумная» Вайцеховская, что Плющенко неудачно откатал. Москвина и Роднина тоже в общем в этом ключе высказались.
ну было бы желание -- и за имеющуюся программу можно было поставить на 1,5 балла больше. а не было бы желание, эти 1,5 балла можно было отнять за компоненты
Ответитья абсолютно не верю в то, что ФК судится по механической схеме. какая структурированность присутствует, ее стало больше, чем в эпоху 6.0, но не она определяет результат
яркий пример китайская пара. которая получила первое место. она сделала в произвольнрной грубую ошибку в поддержке. на это благополучно закрыли глаза и технические контролеры и судьи
а кореянка с тотальными недокрутами, которую втащили на первое место?
в данном случае втаскивать не надо было -- человек и сам шео=л на первом месте. но было желание его потопить
я Вас уверяю, что если бы он с этим прокатом стал чемпионом. на эту же программу смотрели бы совершенно другими глазами
но видимо это какой-то многогранный гроссполитик ИСУ, в которой в данной точке временной вот так оформились интересы североамериканцев, европейцев и азиатов.
думаю, что европейцы, например, несильно довольны что сильные стороны их катания ставятся вровень с дорожками и вращениями Джонни Вейра, например, или Чена и того же Лайсачека, и что в общем-то выскочка обошел объективно сильнейшего фигуриста европейской школы ФК
стоимость четверного тулупа последовательно ISU повышалась с 8,5 через 9 до 9,8 сейчас. Тройной тулуп весит 4,0. Тройной лутц - более сложный прыжок, в сравнении с тулупом, - 6,0. Аксель трёшка - 8,2. Вполне ощутимая разница в баллах. Ну до 10,2 повысят, может... или 10,5... С другой стороны, можно судьям будет строже подходить к оцнке качества других компонентов у «прыгунов», так сказать...
ОтветитьЛакерник говорит то, что и должен говорить человек из техкома -- при этом россиянин. Вы бы на его месте сказали бы тоже самое.
Войцеховская -- я никогда не считал ее человеком большого ума.
еще раз -- оценки ЯВНО не механические. почему Вы считаете что еще один механический элемент -- двойной риттбергер -- склонил бы часу весов в нашу пользу?
всем удобно пользоваться этой версией -- фигурист типа сам виноват. нет, исполнение каскада 4+3 в короткой и произвольной программе обязано было дать преимущество и там, и там. стабильное, даже рутинное исполнение этого сложнейшего элемента Плющенко должно давать фору. оно рутинное уже настолько, что люди перестали это ценить, к сожалению...
оценки Лайсачека и в короткой, и в произвольной очень завышены
очередь может быть преимуществом над психологически слабыми соперниками, но не прибавляет сил, потому, думаю, и было принято решение не экспериментировать а откатать стандартную программу. откатал он очень прилично -- не отлично, но на четверочку
по поводу конкурентов -- я не верю, что японцы поднимутся до уровня Плющенко. и я не верю в чистое катание Ламбьеля с четверными и акселем. он потрясающий фигурист, но то, что он падает на сложных элементах как неваляшка -- не результат травм, а результат трудностей в прыжковой технике мб каких-то физиологических особенностей. думаю, в прыжках Плющенко еще долго никто не обойдет
«почему Вы считаете что еще один механический элемент -- двойной риттбергер -- склонил бы часу весов в нашу пользу?» - сколько стоил бы двойной риттбергер - 1,5 балла база. Проиграл Плющенко 1,31 в итоге.
ОтветитьКстати, не только Тарасова считает, и «неумная» Вайцеховская, что Плющенко неудачно откатал. Москвина и Роднина тоже в общем в этом ключе высказались.
ну де-факто он получил не ее. если бы это был конкурс какой-то художественный, где можно например не давать первой премии, было правильно не давать никому. а поскольку это спортивные соревнования, и кто-то должен был занять первое место, по совокупности первое место все-таки должно быть у Плющенко а не у Лайсачека, золото Лайсачеку имхо давать было нельзя -- и по сути его программ и «по понятиям».
Ответитьно видимо это какой-то многогранный гроссполитик ИСУ, в которой в данной точке временной вот так оформились интересы североамериканцев, европейцев и азиатов.
думаю, что европейцы, например, несильно довольны что сильные стороны их катания ставятся вровень с дорожками и вращениями Джонни Вейра, например, или Чена и того же Лайсачека, и что в общем-то выскочка обошел объективно сильнейшего фигуриста европейской школы ФК
а полностью одинаковые оценки за компоненты -- это свидетельство не присутствия судьи из России а подгонки итогового результата -- то есть проиграл но с минимальным преимуществом. судья из России погоды не сделает.
Вы действительно столь наивны, что считаете, что итоговое решение судей по любым видам фигурного катания -- это некий чисто механический результат? что арбитры не общаются между собой, не общаются со специалистами, с начальством ИСУ, с федерациями, не читают прессу? нет даже гарантий от техкома -- недокрут можно посчитать целым прыжком с помаркой, а можно посчитать на оборот меньше.
так что это чисто политический расклад -- близкий к патовому, но чуть чуть преимущество оказалось у Лайсачека. количество прыжков в каскаде Плющенко к этому не имеют значения -- имеет значение общее впечатление, общая оценка, отношение к фигуристу, к его стилю катания и пр.
«флип не с того ребра» - о каком прыжке Лайсачека речь, если можно? и с какого ребра надо было его делать?
ОтветитьЛакерник говорит то, что и должен говорить человек из техкома -- при этом россиянин. Вы бы на его месте сказали бы тоже самое.
Войцеховская -- я никогда не считал ее человеком большого ума.
еще раз -- оценки ЯВНО не механические. почему Вы считаете что еще один механический элемент -- двойной риттбергер -- склонил бы часу весов в нашу пользу?
всем удобно пользоваться этой версией -- фигурист типа сам виноват. нет, исполнение каскада 4+3 в короткой и произвольной программе обязано было дать преимущество и там, и там. стабильное, даже рутинное исполнение этого сложнейшего элемента Плющенко должно давать фору. оно рутинное уже настолько, что люди перестали это ценить, к сожалению...
оценки Лайсачека и в короткой, и в произвольной очень завышены
очередь может быть преимуществом над психологически слабыми соперниками, но не прибавляет сил, потому, думаю, и было принято решение не экспериментировать а откатать стандартную программу. откатал он очень прилично -- не отлично, но на четверочку
по поводу конкурентов -- я не верю, что японцы поднимутся до уровня Плющенко. и я не верю в чистое катание Ламбьеля с четверными и акселем. он потрясающий фигурист, но то, что он падает на сложных элементах как неваляшка -- не результат травм, а результат трудностей в прыжковой технике мб каких-то физиологических особенностей. думаю, в прыжках Плющенко еще долго никто не обойдет
«очередь может быть преимуществом над психологически слабыми соперниками, но не прибавляет сил» - ну, я так понял по СМИ, перед Олимпиадой бойцовские качества Плющенко расценивались выше, чем у соперников, немалым числом людей.
Ответитьа полностью одинаковые оценки за компоненты -- это свидетельство не присутствия судьи из России а подгонки итогового результата -- то есть проиграл но с минимальным преимуществом. судья из России погоды не сделает.
Вы действительно столь наивны, что считаете, что итоговое решение судей по любым видам фигурного катания -- это некий чисто механический результат? что арбитры не общаются между собой, не общаются со специалистами, с начальством ИСУ, с федерациями, не читают прессу? нет даже гарантий от техкома -- недокрут можно посчитать целым прыжком с помаркой, а можно посчитать на оборот меньше.
так что это чисто политический расклад -- близкий к патовому, но чуть чуть преимущество оказалось у Лайсачека. количество прыжков в каскаде Плющенко к этому не имеют значения -- имеет значение общее впечатление, общая оценка, отношение к фигуристу, к его стилю катания и пр.
«у Лайсачека тоже прыжки с техническими помарками, но зато надбавки совершенно безумные, таких суперпрыжков, чтобы сделать такие надбажки он не совершил...» - возможно, вы имеете в виду оценки за «чистоту исполнения», GOE - по 1,4 балла за 3л+3т и 3л. Это премия не за сложность («супер» или «обычную», а за, повторюсь, качество исполнения. Надбавки за 4+3 и 3л, например, Плющенко оказались ниже, 0,8 и 0,6, именно из-за вполне видимых погрешностях при исполнении. А база плющенковской 4+3 выше, конечно, чем 3+3 соперника. 13,8 против 10.
Ответить«Вы действительно столь наивны, что считаете, что итоговое решение судей по любым видам фигурного катания -- это некий чисто механический результат? что арбитры не общаются между собой, не общаются со специалистами, с начальством ИСУ, с федерациями, не читают прессу?» - разумеется, нет. Разговор о том, что и при снижении уровня восторгов по поводу элементов, кроме прыжков, исполнения Плющенко - он вполне имел все шансы на золото. В том числе и за счёт «вокругсудейской» работы. Но киксанул и дал возможность конкуренту.
Ответить
Лакерник говорит то, что и должен говорить человек из техкома -- при этом россиянин. Вы бы на его месте сказали бы тоже самое.
Войцеховская -- я никогда не считал ее человеком большого ума.
еще раз -- оценки ЯВНО не механические. почему Вы считаете что еще один механический элемент -- двойной риттбергер -- склонил бы часу весов в нашу пользу?
всем удобно пользоваться этой версией -- фигурист типа сам виноват. нет, исполнение каскада 4+3 в короткой и произвольной программе обязано было дать преимущество и там, и там. стабильное, даже рутинное исполнение этого сложнейшего элемента Плющенко должно давать фору. оно рутинное уже настолько, что люди перестали это ценить, к сожалению...
оценки Лайсачека и в короткой, и в произвольной очень завышены
очередь может быть преимуществом над психологически слабыми соперниками, но не прибавляет сил, потому, думаю, и было принято решение не экспериментировать а откатать стандартную программу. откатал он очень прилично -- не отлично, но на четверочку
по поводу конкурентов -- я не верю, что японцы поднимутся до уровня Плющенко. и я не верю в чистое катание Ламбьеля с четверными и акселем. он потрясающий фигурист, но то, что он падает на сложных элементах как неваляшка -- не результат травм, а результат трудностей в прыжковой технике мб каких-то физиологических особенностей. думаю, в прыжках Плющенко еще долго никто не обойдет
«откатал он очень прилично -- не отлично, но на четверочку» - её и получил. Об том и речь.
Ответитьhttp://www.olympics10.ru/artic...
«и по очкам лучше. на ЧЕ он сорвал тройной лутц...» - об этом говорилось потом, после серебра олимпийского, в том или ином виде: баловали-баловаи оцеками, и бац - перестали... вот и шок. Да и до Ванкувра говорилось и в прессе, и Мишину - зря он так ориентируется всерьёз на получаемые супероценки ДО. Всё может существенно измениться.
«...он там почти час ждал...» - ДО проката его очередь считалась немалым количеством болельщиков и специалистов таки преимуществом перед соперниками...
«интересно другое -- какие дальше будут программы и какие дальше будут прыжки. я видел у Плющенко 4+3+3 каскад аксель3+тулуп4 и четверной лутц на его странице в ютьюбе, вот бы посмотреть это в программе...» - да, любопытно. Как и то, как работать будут дальше конкуренты. Тот же японец, или Ламбьель.
я читал это интервью Лакерника, читал также интервью Войцеховской -- «если бы был тройной каскад была бы победа».
ОтветитьЛакерник говорит то, что и должен говорить человек из техкома -- при этом россиянин. Вы бы на его месте сказали бы тоже самое.
Войцеховская -- я никогда не считал ее человеком большого ума.
еще раз -- оценки ЯВНО не механические. почему Вы считаете что еще один механический элемент -- двойной риттбергер -- склонил бы часу весов в нашу пользу?
всем удобно пользоваться этой версией -- фигурист типа сам виноват. нет, исполнение каскада 4+3 в короткой и произвольной программе обязано было дать преимущество и там, и там. стабильное, даже рутинное исполнение этого сложнейшего элемента Плющенко должно давать фору. оно рутинное уже настолько, что люди перестали это ценить, к сожалению...
оценки Лайсачека и в короткой, и в произвольной очень завышены
очередь может быть преимуществом над психологически слабыми соперниками, но не прибавляет сил, потому, думаю, и было принято решение не экспериментировать а откатать стандартную программу. откатал он очень прилично -- не отлично, но на четверочку
по поводу конкурентов -- я не верю, что японцы поднимутся до уровня Плющенко. и я не верю в чистое катание Ламбьеля с четверными и акселем. он потрясающий фигурист, но то, что он падает на сложных элементах как неваляшка -- не результат травм, а результат трудностей в прыжковой технике мб каких-то физиологических особенностей. думаю, в прыжках Плющенко еще долго никто не обойдет
Вторая оценка, за артистизм, одинаковая - 82,60. Это при признаваемом невысоком уровне собственно программы в этом качестве. Это фактор присутствия в бригаде судьи из России (такового не было в короткой программе).
у Лайсачека тоже прыжки с техническими помарками, но зато надбавки совершенно безумные, таких суперпрыжков, чтобы сделать такие надбажки он не совершил: флип не стого ребра, как минимум один недокрут. ну и т.д. красиво -- но если анализировать элементы то ничего супер-пупер там не было.
Ответитьа полностью одинаковые оценки за компоненты -- это свидетельство не присутствия судьи из России а подгонки итогового результата -- то есть проиграл но с минимальным преимуществом. судья из России погоды не сделает.
Вы действительно столь наивны, что считаете, что итоговое решение судей по любым видам фигурного катания -- это некий чисто механический результат? что арбитры не общаются между собой, не общаются со специалистами, с начальством ИСУ, с федерациями, не читают прессу? нет даже гарантий от техкома -- недокрут можно посчитать целым прыжком с помаркой, а можно посчитать на оборот меньше.
так что это чисто политический расклад -- близкий к патовому, но чуть чуть преимущество оказалось у Лайсачека. количество прыжков в каскаде Плющенко к этому не имеют значения -- имеет значение общее впечатление, общая оценка, отношение к фигуристу, к его стилю катания и пр.
тройного каскада в этой произвольной не было и раньше, и он думаю его и не планировал делать, а то, что в заявочном листе -- это для острастки конкурентов и на случай явного противоборства.
по очкам он должен был по любому обойти Лайсачека, никаких гениальных элементов тот не показал. я понимаю, когда 4 уровень за вращения ставят Ламбьелю, а здесь-то за что...
интересно другое -- какие дальше будут программы и какие дальше будут прыжки. я видел у Плющенко 4+3+3 каскад аксель3+тулуп4 и четверной лутц на его странице в ютьюбе, вот бы посмотреть это в программе...
Плющенко три прыжка с техническими помарками. За первый тройной аксель - минусовый Grade of execution, за два плюсы получил, но малые.
ОтветитьВторая оценка, за артистизм, одинаковая - 82,60. Это при признаваемом невысоком уровне собственно программы в этом качестве. Это фактор присутствия в бригаде судьи из России (такового не было в короткой программе).
тройного каскада в этой произвольной не было и раньше, и он думаю его и не планировал делать, а то, что в заявочном листе -- это для острастки конкурентов и на случай явного противоборства.
по очкам он должен был по любому обойти Лайсачека, никаких гениальных элементов тот не показал. я понимаю, когда 4 уровень за вращения ставят Ламбьелю, а здесь-то за что...
интересно другое -- какие дальше будут программы и какие дальше будут прыжки. я видел у Плющенко 4+3+3 каскад аксель3+тулуп4 и четверной лутц на его странице в ютьюбе, вот бы посмотреть это в программе...
«я не принимаю ничего на веру. Плющенко показал стандартную свою произвольную, кстати, лучше чем на ЧЕ -- пусть Писеев не врет...», - не один Писеев это сказал. То же мнение у Тарасовой, если полностью интервью прочесть, то же мнение и немалого числа других спецов. Например,
Ответитьhttp://www.olympics10.ru/artic...
«и по очкам лучше. на ЧЕ он сорвал тройной лутц...» - об этом говорилось потом, после серебра олимпийского, в том или ином виде: баловали-баловаи оцеками, и бац - перестали... вот и шок. Да и до Ванкувра говорилось и в прессе, и Мишину - зря он так ориентируется всерьёз на получаемые супероценки ДО. Всё может существенно измениться.
«...он там почти час ждал...» - ДО проката его очередь считалась немалым количеством болельщиков и специалистов таки преимуществом перед соперниками...
«интересно другое -- какие дальше будут программы и какие дальше будут прыжки. я видел у Плющенко 4+3+3 каскад аксель3+тулуп4 и четверной лутц на его странице в ютьюбе, вот бы посмотреть это в программе...» - да, любопытно. Как и то, как работать будут дальше конкуренты. Тот же японец, или Ламбьель.
в остальном - да. Раньше только надо было думать тренеру насчёт постановы произвольной, в том числе и хореографически.
я не принимаю ничего на веру. Плющенко показал стандартную свою произвольную, кстати, лучше чем на ЧЕ -- пусть Писеев не врет, и по очкам лучше. на ЧЕ он сорвал тройной лутц, здесь он ничего не сорвал. хотя первые прыжки кривенько немножко. но вытаскивать прыжки -- это тоже мастерство, фигуристы тоже люди и не всегда хорошо себя чувствуют, а он там почти час сидел ждал.
Ответитьтройного каскада в этой произвольной не было и раньше, и он думаю его и не планировал делать, а то, что в заявочном листе -- это для острастки конкурентов и на случай явного противоборства.
по очкам он должен был по любому обойти Лайсачека, никаких гениальных элементов тот не показал. я понимаю, когда 4 уровень за вращения ставят Ламбьелю, а здесь-то за что...
интересно другое -- какие дальше будут программы и какие дальше будут прыжки. я видел у Плющенко 4+3+3 каскад аксель3+тулуп4 и четверной лутц на его странице в ютьюбе, вот бы посмотреть это в программе...
http://olympiada.sport-express...
Спасибо за ссылку - интересное интервью. Зуева и Шпильбанд, конечно, сотворили нечто, что еще надо осмыслить...
ОтветитьА насчет Конаныхина - честно признаюсь, не помню. Саркисянца - помню, Ческидова - помню, а этого нет. Хотя, по всей видимости, особой потери тут нет.
Вот представьте только на секунду, что вместо Зуевой канадская или американская федерация на Олимпиаду аккредитует... м-м, даже не знаю, кого... в голову не лезет.
За одно это Писеева на кол!
Вот обнаружил статейку, посвященную сему персонажу: http://www.wer-art.com/news/89...
Не хочется вываливать сюда экскременты, но их тут и без меня хватает - одной кучкой больше, одной меньше, роли не сыграет.
--------------------
Да, Вы правы, наверное, однозначно называть одного тренером, а другого хореографом - несколько поверхностно. Хотел сказать, что работают они вместе, а не кто-то «на подхвате» у другого. Но тут уже начинаются дебри...
Чтобы лучше понять, что такое тренерский дуэт Зуева-Шпильбанд, а таке о том, как в прошлом году не хотели пускать на пьедестал М.Дэвис-Ч.Уайта, рекомендую Вам почитать их интервью, данное уважаемой Е.Вайцеховской из «СЭ»:
Ответитьhttp://olympiada.sport-express...
Я «за что купил - за то и продаю»... :) О том, что вместо И.Жук аккредитацию на игры получил С.Кононыхин сказала Т.А.Тарасова в своём комментарии соревнований
ОтветитьОооо! Спасибо, дорогая Татьяна Анатольевна! Напомнили нам, болельщикам «со стажем», о существовании этого персонажа... :))) Вместо Ирины Жук на ОИ поехал СЕРЁЖА КОНОНЫХИН... Не помню точно, какую он сейчас должность в федерации занимает, но нам, ветеранам-болельщикам, он хорошо известен как многолетний комментатор Центрального телевидения по ФК! Долго он царил в эфире... Года эдак с 1969-го (когда от эфира отстранили пьяного Георгия Саркисянца) и до появления Сергея Ческидова...
Весь Советский Союз его, по-моему, не любил за его «обтекаемые» комментарии («не вашим - не нашим, и ничего личного») и за жутко скрипучий голос... :)
Ну а потом он подался в арбитры, потом в чиновники... И вот ведь, каналья, до сих пор на плаву! Ему уж,Ю наверно, лет 75 от роду будет! :)))
а разве не госпожу Рудковскую аккредитировали вместо Жук?)
Ответить-----------------------
Увы, очень похоже на правду :((
А кстати, кого там вместо Жук аккредитовали на ОИ? Как я понял, чьего-то родственника или просто прихлебателя? И ведь вроде бы, не Роднина аккредитацией занималась...
Цитата: «...А кстати, кого там вместо Жук аккредитовали на ОИ?»
ОтветитьОооо! Спасибо, дорогая Татьяна Анатольевна! Напомнили нам, болельщикам «со стажем», о существовании этого персонажа... :))) Вместо Ирины Жук на ОИ поехал СЕРЁЖА КОНОНЫХИН... Не помню точно, какую он сейчас должность в федерации занимает, но нам, ветеранам-болельщикам, он хорошо известен как многолетний комментатор Центрального телевидения по ФК! Долго он царил в эфире... Года эдак с 1969-го (когда от эфира отстранили пьяного Георгия Саркисянца) и до появления Сергея Ческидова...
Весь Советский Союз его, по-моему, не любил за его «обтекаемые» комментарии («не вашим - не нашим, и ничего личного») и за жутко скрипучий голос... :)
Ну а потом он подался в арбитры, потом в чиновники... И вот ведь, каналья, до сих пор на плаву! Ему уж,Ю наверно, лет 75 от роду будет! :)))
Не с этого надо начиеать, уважаемая Ирина Константиновна! Не с закулисных интриг... А с того, чтобы создать в России нормальные условия для работы тренерских школ. И тогда, чем чёрт не шутит, может быть Зуева со Шпильбандом и переберутся в Москву?.... Если, конечно, им будут хорошо платить и не будут им вставлять палки в колёса, назначая угодных федерации первых номеров сборной...
Да и не на них одних свет клином сошёлся. У нас вот Свинин с Жук того и гляди слиняют куда-нибудь в Новую Зеландию (ШУТКА :)) от той травли, котрую им устроили... Их бы удержать! :)
У нас вот Свинин с Жук того и гляди слиняют куда-нибудь в Новую Зеландию (ШУТКА :)) от той травли, котрую им устроили... Их бы удержать! :)
Ответить-----------------------
Увы, очень похоже на правду :((
А кстати, кого там вместо Жук аккредитовали на ОИ? Как я понял, чьего-то родственника или просто прихлебателя? И ведь вроде бы, не Роднина аккредитацией занималась...
У них в группе нет такого чёткого разделения, оба являются и тренером, и хореографом. Насколько я понимаю, Зуева больше курирует канадцев, а Шпильбанд американцев.
Ответить--------------------
Да, Вы правы, наверное, однозначно называть одного тренером, а другого хореографом - несколько поверхностно. Хотел сказать, что работают они вместе, а не кто-то «на подхвате» у другого. Но тут уже начинаются дебри...
Всё правильно написали, г-н Порошин. Не добавить, не убавить. Особенно про мышиную возню, затеянную Родниной. Почуяла, родная, своим партийным чутьём, куда ветер дует... :) (При всём моём уважении к ней как к великой СПОРТСМЕНКЕ)...
ОтветитьНе с этого надо начиеать, уважаемая Ирина Константиновна! Не с закулисных интриг... А с того, чтобы создать в России нормальные условия для работы тренерских школ. И тогда, чем чёрт не шутит, может быть Зуева со Шпильбандом и переберутся в Москву?.... Если, конечно, им будут хорошо платить и не будут им вставлять палки в колёса, назначая угодных федерации первых номеров сборной...
Да и не на них одних свет клином сошёлся. У нас вот Свинин с Жук того и гляди слиняют куда-нибудь в Новую Зеландию (ШУТКА :)) от той травли, котрую им устроили... Их бы удержать! :)
чтобы победила точка зрения в пользу Плющенко, надо было эту историю готовить по всем фронтам -- от общественного мнения и скандала по поводу письма Инмана в кооперации с французской федерацией, до работы с судьями -- что это правильная, красивая ситуация: дать Плющенко второе золото, он заслужил, он один из немногих выдающихся стайеров в мужском одиночном...
по поводу произвольной и бензина -- в произвольной схема классическая для фигуриста, который выполняет четверной прыжок. он всегда ставится в начале, а потому в начало смещаются и большая часть прыжков и пр. так проще. по этой схеме построены все программы по крайней мере наших фигуристов.
если же прыгать одни тройные, то в принципе по фигу куда их ставить. обычно аксель и каскад с акселем в начале, а остальные как-то распределяются.
произвольная Плющенко в целом неинтересная, хореографически и структурно -- главное, что ему предстоит сделать поставить свои прыжки в такую хореографию, в которой его недостатки (потеря скорости) не будут бростаться в глаза
Да, Плющенко сейчас тяжелее кататься на скорости. но прыгун он очень хороший, и этим своим дарованием будет еще долго удивлять. у него в арсенале 4+3+3, четверой лутц, тройной аксель+четверной тулуп, все эти козыри вероятно посыплются на зрителей в ближайшие годы
»...но понятно что никакое откатался бы лучше, добавил бы двойной ритбергер и пр. к этому не имеет отношения» - нередко люди принимают на веру то, что готовы принять.
Ответитьв остальном - да. Раньше только надо было думать тренеру насчёт постановы произвольной, в том числе и хореографически.
Писеев свою работу делал неплохо в той степени, которая ему самому позволяла держаться на плаву. Дыры из последних сил затыкались качественным советским «старьем». А гад он потому, что столько лет и ресурсов потратил исключительно на затыкание дыр и закулисные игры, вместо того, чтобы возвращать тренеров, работать с молодежью, другой конструктив... Хотя он всего лишь часть системы: что, впрочем, не должно быть оправданием. Те же наши тренеры и спортсмены - тоже ее часть, но хорошая :)
ОтветитьИ задело меня, что Игорь так расхваливает западную свободу, в которой только и могли уродиться Вирчью-Мойр. Понятно, что у нас в России плохо. Понятно - почему. В Америке - хорошо. А вы знаете почему? Потому что живут за счет других, паразитизмом занимаются под прикрытием. Так что я все-таки склонна за своих и китайцев болеть, за североамериканцев при всем их таланте - противно, т.к. это часть поганого мира! Уж извините за политические обобщения.
что мне сказали из забугорья, то я и срассказал, в общих чертах. Если бы Плющ не дал хороший шанс противнику - оценился бы на золото.
«К сожалению Плющенко был явно истощен и быть на 2 головы лучше у него не вышло в произвольной.
Вышло только в короткой.»
то, что к концу существенно более длинной произволки у Плюща кончается бензин - было известно. Потому он элементы ударные ставил в первой половине, кстати. Заведомо с меньшим коэфициентом, чем если б исполнялось во второй. Нмкто кроме спортсмена и тренера не виноват, что начали работу за полгода, и не хватило в итоге ни физической готовности, ни времени «полировки» программы, чтоб «без сучка без задоринки», «на одно м дыхании», как говорится. О возможных неприятных последствиях «мелочей» Мишину говорили со стороны не раз и не два - он посчитал иначе. Получилось то, что получилось.
«В Таллине они откатали так вдохновенно, что зал был в восхищении. » - ну а в Ванкувере косячно пошло. Проблемно. И при всём этом был шанс на призы.
«Единственное зажали в короткой в Ванкувере 2 китайскую пару...» - да. китайский пьедестал был исключен в самом начале. До прокатов. И в принципе - кого отцепить от призов, как слышал, в результате решали сами китайцы, «в своём девичьем кругу» :)
мне кажется, все эти если бы да кабы абсолютные сказки. дискуссии у арбитров явно были -- давать золото или не давать. отношение к Плющенко неоднозначное, но и к Лайсачеку отношение не менее неоднозначное. одна часть выступала за то, что Плющенко устарел, и нужно по любому давать золото другому, другая считала, что нужно дать золото Плющенко. Почему в итоге победила первая точка зрения, пока не понятно. но понятно что никакое откатался бы лучше, добавил бы двойной ритбергер и пр. к этому не имеет отношения.
Ответитьчтобы победила точка зрения в пользу Плющенко, надо было эту историю готовить по всем фронтам -- от общественного мнения и скандала по поводу письма Инмана в кооперации с французской федерацией, до работы с судьями -- что это правильная, красивая ситуация: дать Плющенко второе золото, он заслужил, он один из немногих выдающихся стайеров в мужском одиночном...
по поводу произвольной и бензина -- в произвольной схема классическая для фигуриста, который выполняет четверной прыжок. он всегда ставится в начале, а потому в начало смещаются и большая часть прыжков и пр. так проще. по этой схеме построены все программы по крайней мере наших фигуристов.
если же прыгать одни тройные, то в принципе по фигу куда их ставить. обычно аксель и каскад с акселем в начале, а остальные как-то распределяются.
произвольная Плющенко в целом неинтересная, хореографически и структурно -- главное, что ему предстоит сделать поставить свои прыжки в такую хореографию, в которой его недостатки (потеря скорости) не будут бростаться в глаза
Да, Плющенко сейчас тяжелее кататься на скорости. но прыгун он очень хороший, и этим своим дарованием будет еще долго удивлять. у него в арсенале 4+3+3, четверой лутц, тройной аксель+четверной тулуп, все эти козыри вероятно посыплются на зрителей в ближайшие годы
много о тебе говорит..
Ты всерьез так думаешь? С чувством юмора у тебя однако, напряг :)
ОтветитьВельветовый пиджак - это круто? У меня висит года с 95ого, 2 раза одетый, продам задорого :)
ОтветитьБородулин, а тем более Сотникова и Туктамышева кто знает, что с ними будет, когда подрастут.
ОтветитьБудет ли кого поддерживать?
Так что не никем жертвовать ради ещё только вероятных побед не надо.
Поддержка должна заключатся, чтобы наших спортсменов просто не топили
и им не нужно было быть на 2 головы выше.
Но никакого блата среди наших не должно быть, нет у нас на это авторитета.
Если уж нам чистую победу Навки- Костомарова припоминают, то наших условных белбин-агосто никто просто не потерпит.
Турин:
золото-наши,
серебро-американцы,
бронза-украинцы...расскажите, каким образом обокрали французов именно россияне?:-D///////
Напомнив расстановку мест, Вы заодно воспроизвели технологию воровства. Неужто Вы этого не понимаете?Обокрали не именно россияне, обокрали россияне вкупе с судьями из СНГ и США в пользу россиян, американцев и хохлов. Танцы на льду в Турине это образцовый случай судейской коррупции, который в учебники войдет. Напоминаю расстановку сил. В Турине были:
1. Навка-Костомаров - не самая выдающаяся русская пара, которая по инерции должна была взять золото.
2. Болгары, которые по технике были на голову выше, но упали.
3. Литовцы, очень изощренные, но тоже рухнувшие.
4. Делобель-Шонфельдер, которые не падали, ровно откатали обязательный и оригинальный танец, а в произвольной программе показали совершеннейший шедевр.
Ту Олимпиаду безусловно должны были выиграть Делобель-Шонфельдер, вторыми, несмотря ни на какие падения, должны были стать болгары, и только третьими - в лучшем случае - могли оказаться Навка-Костомаров.
Чтобы избежать такой страшной для нашей Федерации картины, судьи из России, СНГ и США вступили в конструктивный диалог и вытянули на пьедестал две пары, которых там не могло быть и близко. Одна это - американцы Белбин-Агосто, тогда столь же пошлые, сколь и сейчас, но только совсем детские по технике, другая - украинцы Грушина-Гончаров, пара из второй десятки середины прошлого века. Украшала этот пьедестал Навка. Такие получились олимпийские призеры. Смотреть на них было болезненно, но, ничего, мы все смотрели.
Я так поняла, тут уже дело вкуса. Вы помните французов, а я болела за Галит Хаит и Сергея Сахновского и мне кажется что это их обделили)) Никогда не любила Навку, особенно её ужасные наряды от тёти Зины...помню, что на пьедестале оказались те, кто не свалился, но американцы с грубой ошибкой с серебром, явно не на своём месте. Надо пересмотреть ту Олимпиаду.
ОтветитьДа,полностью соглашусь с Вами,одно дело-отстаивать свои школы фигурного катания,где без договоренностей и интриг никуда,но это хоть куда-то вяжется и зачастую здесь лоббируют интересы сильнейших как крути не крути,просто у нас сейчас сильнейших нет,здесь главная задача федерации все силы отдать на поддержку и контроль школы Водорезовой,пожертвовать какими-то чемпионатами мира и Европы в счет будущих достижений,не цепляться за старое,двигать вперед таких как Бородулин,Сотникова,Туктамышева,Базарова-Ларионов,очень,кстати,может быть классной парой,хорошие задатки у них,смотрятся классно,поддержки лучшие в мире,но нельзя их продать конвейерщику,пусть лучше федерация расщедрится на хорошего хореографа,та же Тарасова с удовольствием поможет таланту и хватить гоняться за лжеавторитетными конвейерщиками типа Линичук или Морозова,сейчас лучших и так заметят,а остальное-дело федерации...противно,конечно,будет сегодня смотреть за противостоянием гениальной Мао и заложницы контрактов Ким,хотя это противостояние уже на корню присекли,за такие поломанные судьбы спортсменов судей надо пожизненно дисквалифицировать,тогда бы думали не только контрактами,через которые на них давит FIS,а и человеческими факторами,когда наивный ребенок,всю свою жизнь положивший на лед,должен столкнуться с подлостью и беспределом жирных дядек-контрактщиков...Хочу,чтобы Мао выстояла и показала для себя и Тарасовой то,на что способна и чему вторая ее научила,у нее просто шедевральная произвольная!!!Мао,вперед,дай Бог тебе сил и выдержки!
ОтветитьДа и то как наша Федерация загнала за Можай Х/Н на ОИ мне не понравилось.
ОтветитьВыбираться им будет не просто. А молодежь пока очень сырая.
На сколько накатали Д/Ш я не знаю. Не берусь судить танцы.
Если они реально выступили на бронзу, то очень жаль, что пришлось задвигать вторую пару.
Асаде удачи в произвольной.
Турин:
золото-наши,
серебро-американцы,
бронза-украинцы...расскажите, каким образом обокрали французов именно россияне?:-D///////
Напомнив расстановку мест, Вы заодно воспроизвели технологию воровства. Неужто Вы этого не понимаете?Обокрали не именно россияне, обокрали россияне вкупе с судьями из СНГ и США в пользу россиян, американцев и хохлов. Танцы на льду в Турине это образцовый случай судейской коррупции, который в учебники войдет. Напоминаю расстановку сил. В Турине были:
1. Навка-Костомаров - не самая выдающаяся русская пара, которая по инерции должна была взять золото.
2. Болгары, которые по технике были на голову выше, но упали.
3. Литовцы, очень изощренные, но тоже рухнувшие.
4. Делобель-Шонфельдер, которые не падали, ровно откатали обязательный и оригинальный танец, а в произвольной программе показали совершеннейший шедевр.
Ту Олимпиаду безусловно должны были выиграть Делобель-Шонфельдер, вторыми, несмотря ни на какие падения, должны были стать болгары, и только третьими - в лучшем случае - могли оказаться Навка-Костомаров.
Чтобы избежать такой страшной для нашей Федерации картины, судьи из России, СНГ и США вступили в конструктивный диалог и вытянули на пьедестал две пары, которых там не могло быть и близко. Одна это - американцы Белбин-Агосто, тогда столь же пошлые, сколь и сейчас, но только совсем детские по технике, другая - украинцы Грушина-Гончаров, пара из второй десятки середины прошлого века. Украшала этот пьедестал Навка. Такие получились олимпийские призеры. Смотреть на них было болезненно, но, ничего, мы все смотрели.
В любом случае Навка-Костомаров выступили отлично.
ОтветитьА болгары всё таки упали, как и литовцы, так что Навка-Костомаров обошли их правильно.
Да и какие болгары? Максим - российский спортсмен, как и Маргарита,
хотя это суть дела не меняет.
Французов да, реально жаль.
Но в том случае всё равно гораздо больше нас должны стыдиться американцы,
которые вытащили на серебро реально очень слабую и детскую пару.
Мне очень не нравится, что в фигурном катании существуют договоренности, но защищать своих спортсменов надо пытаться, раз другие не гнушаются ни работой с судьями, ни травлей в газетах.
Полностью Писеева я не обвиняю, может быть ничего сделать в Америке хотя бы со скандальными оценками за трансмишены в короткой было нельзя, а может быть можно было бороться.
Французская Федерация защищала Жубера, но тот сам всё себе испортил.
Я против, чтобы кому то что то башляли, но если не защищать своих достойных спортсменов,
лучше вообще на соревнования не ездить, никого не учить, а экономить средства.
Фигурное катание - каторжный труд и убитое здоровье.
И хорошо, что такие как Плющенко и Слуцкая настоящие бойцы,
которым трудно смириться с поражением,
но на смену им приходят Вороновы, которым все равно.
Жульничество с Ким хуже всего. Потому что остальное - и лоббизм американцев, и лоббизм канадцев, и наш лоббизм - это национальное чванство, тошнотворное, конечно, но в нем есть хоть что-то хорошее. Что-то, не побоюсь этого слова, конструктивное. В конце концов, и у канадцев, и у американцев, и у нас, разумеется, свои школы фигурного катания, давние и славные традиции, нам есть, что отстаивать и защищать. По крайней мере, мы можем оправдываться этим. А здесь - ничего надличного, только бизнес. Только бизнес, перед которым все пасуют. Судьи разных национальностей, коллегия в полном составе. Посторонитесь, народы! - большие контракты идут. Бр-рр.
ОтветитьДа, меня тоже баллы Ким сильно удивили. Асада была просто великолепна.
ОтветитьНасчет Рошеттт - не нравится мне ее катание, но посмотрел без обычного раздражения. Андо ошибалась в прыжках.
Ким накинули балла три, не меньше. А Асаде балл-полтора явно недодали.
Ну а кошмар по имени Рэчел Флэтт - это вообще отдельная тема.
Так что лоббисты действительно не только у нас.
Турин:
золото-наши,
серебро-американцы,
бронза-украинцы...расскажите, каким образом обокрали французов именно россияне?:-D///////
Напомнив расстановку мест, Вы заодно воспроизвели технологию воровства. Неужто Вы этого не понимаете?Обокрали не именно россияне, обокрали россияне вкупе с судьями из СНГ и США в пользу россиян, американцев и хохлов. Танцы на льду в Турине это образцовый случай судейской коррупции, который в учебники войдет. Напоминаю расстановку сил. В Турине были:
1. Навка-Костомаров - не самая выдающаяся русская пара, которая по инерции должна была взять золото.
2. Болгары, которые по технике были на голову выше, но упали.
3. Литовцы, очень изощренные, но тоже рухнувшие.
4. Делобель-Шонфельдер, которые не падали, ровно откатали обязательный и оригинальный танец, а в произвольной программе показали совершеннейший шедевр.
Ту Олимпиаду безусловно должны были выиграть Делобель-Шонфельдер, вторыми, несмотря ни на какие падения, должны были стать болгары, и только третьими - в лучшем случае - могли оказаться Навка-Костомаров.
Чтобы избежать такой страшной для нашей Федерации картины, судьи из России, СНГ и США вступили в конструктивный диалог и вытянули на пьедестал две пары, которых там не могло быть и близко. Одна это - американцы Белбин-Агосто, тогда столь же пошлые, сколь и сейчас, но только совсем детские по технике, другая - украинцы Грушина-Гончаров, пара из второй десятки середины прошлого века. Украшала этот пьедестал Навка. Такие получились олимпийские призеры. Смотреть на них было болезненно, но, ничего, мы все смотрели.
вот здесь насчет Турина я с Вами абсолютно согласен,поэтому неправильным есть утверждение Порошина о Писееве,тот как раз все,что мог и даже не мог,делал в пользу российского катания,только этот путь продаж и интриг рано или поздно дает сбой,потому что начинают появляться такие спортсмены,которых сдвинуть или продать невозможно,плюс за ними стоят федерации с гораздо меньше запятнаной репутацией,чем наша...но все равно не могу успокоиться за Ким,такого явного произвола еще не было,разве что с Ченом,которого по произвольной поставили вровень с лидерами ,этот маленький косоглазый монгольчик настолько чувствовал поддержку судей,что не сомневался ни в чем...
Ответитьвообще говорят что самодостаточным людям понты не нужны, яркие дорогие вещи и все такое покупают обычно закомплексованные люди, которым очень нужно внешнее признание их значимости, внутреннего у них либо нет, либо им недостаточно. вот и у нас как у нации мне кажется подобная проблема - нам для самоуважения нужны какие то национальные победы, общекомандные зачеты, что о нас подумают там и т.д. а там спорт воспринимают как победы отдельных людей, а не стран, а флаги - просто повод побболеть в данном соревновании за своих, хотя очень часто люди болеют за тех кто им больше нравится. многие американцы болели к слову за Плющенко, а канадцев то наверняка большинство. ну проиграл и проиграл - с кем не бывает, это же спорт. победам радуются, поражения тут же забывают. а национальные комплексы лучше оставить в покое.
здравствуйте. Я вот все понимаю, что мы по-другому устроены.
ОтветитьНо вот «неофициальный» медальный зачет по странам всегда висит на главной странице офсайта ОИ. И в Пекине так было, и в Турине, и в Ванкувере. Не думаю, что его только для русских, «нуждающихся во внешнем признании» делают...
А что нуждаемся - так я это и по себе знаю и признаю. Ну просто на рефлекторном уровне обожаю, когда инстранцы хорошо говорят о России и русских!
Я просто не готов признать эту особенность ни плохой, ни хорошей.