Конечно, Бутенко, как обычно, в первую очередь оправдывает честь мундира и главного арбитра. Но, получается, что он доказал правоту назначения в нашу пользу пенальти, а это приятно. В кои-то веки!
+3
0
+3
Пользователь заблокирован
Я сам честно говоря сомневался в пенале. Но Бутенко защищая арбитра меня переубедил.
«Как игрок такого класса может промахнуться по мячу?» Какой это интересно такой у Ари класс? Месси, бывает, мажет из убойных позиций, а уж Ари...))) Судья подумал, что 33-й номер сыграл против Ари прямой ногой, хотя на самом деле этого не было, как не было умысла и у 23-го играть в ногу, а не в мяч. Пенальти спорный, из категории «на усмотрение арбитра». Правда, и контакт ноги защитника с ногой нападающего все же был и помешал нападающему нанести удар. Спартаку такие пенальти скорее навредят, а не помогут, т.к. теперь судьи будут перестраховываться, помятуя о такой шумихе.
Я специально раз 15 смотрел повторы с разных позиций - в какой-то момент на одном из них четко видно, что нога Ари идет ТОЧНО В НАПРАВЛЕНИИ МЯЧА. А удара не следует - значит, было касание ноги ногой какого-то другого игрока.
А вообще, мое (любительское) мнение таково: если бы такой эпизод произошел просто в поле - судья дал бы штрафной за нарушение и никто не удивился бы, т.к. было нарушение - накладка или удар по ноге.
Но в штрафной площадке такие пенальти дают, может, в 10% случаев... Иначе было бы по 10 пенальти в каждой игре.
Блиннн. Ну сколько можно мусолить этот пеналь? Победили по делу, вопросов нет. А оправдываться перед кем то не вижу смысла. Извините если кого то обидел. Просто накипело.
было касание ноги ногой---------------------
Было, я об этом и написал. Но там умысла скорее всего не было, такие пенальти ставятся примерно в половине случаев.
Согласен, а то и реже.
Что же касается умысла, то он и не нужен. Во всех этих формулировках написано, что техническая ошибка приравнивается к умыслу. Целил защ искренне в мяч, а попал по ноге - это ровно то же самое, что целил по ноге и попал по ноге же :). Нарушение.
Мне думается, что арбитр в такой сутолоке вообще ничего толком увидеть и не мог. Ему ПОКАЗАЛОСЬ, что он увидел нарушение, и он свистнул. Ну, а потом - к счастью его и нашему - ОКАЗАЛОСЬ, что нарушение и на самом деле было.
был пенальти не был... ради бога.. все равно ни чего не вернуть сам факт появления новых терминалогий пугает, то эффект 30 кадра, в одной из областей дороги в ямах из -за кладоискателей (офф ответ администрации) , здесь воздушная подношка... разошлись однако
«Как игрок такого класса может промахнуться по мячу?» Какой это интересно такой у Ари класс? Месси, бывает, мажет из убойных позиций, а уж Ари...))) Судья подумал, что 33-й номер сыграл против Ари прямой ногой, хотя на самом деле этого не было, как не было умысла и у 23-го играть в ногу, а не в мяч. Пенальти спорный, из категории «на усмотрение арбитра». Правда, и контакт ноги защитника с ногой нападающего все же был и помешал нападающему нанести удар. Спартаку такие пенальти скорее навредят, а не помогут, т.к. теперь судьи будут перестраховываться, помятуя о такой шумихе.
Класс игрока Ари - серебрянный призер РФПЛ, согласен есть уровень Месси, но есть и уровень дворовых команд.Пенальти спорный, но во- первых мы его посмотрели раз 10- 15 в повторе, судья видел раз и в реале. Во - вторых посмотрев этот разбор, признали, что нарушение было, а на счет перестраховываться, так они и сейчас перестраховываются вспомни, за что удалили Еминике в матче с Зенитом.
«Как игрок такого класса может промахнуться по мячу?» Какой это интересно такой у Ари класс? Месси, бывает, мажет из убойных позиций, а уж Ари...))) Судья подумал, что 33-й номер сыграл против Ари прямой ногой, хотя на самом деле этого не было, как не было умысла и у 23-го играть в ногу, а не в мяч. Пенальти спорный, из категории «на усмотрение арбитра». Правда, и контакт ноги защитника с ногой нападающего все же был и помешал нападающему нанести удар. Спартаку такие пенальти скорее навредят, а не помогут, т.к. теперь судьи будут перестраховываться, помятуя о такой шумихе.
«теперь судьи будут перестраховываться, помятуя о такой шумихе»
Думаешь, все судьи читают комментарии Крока и Боди сотоварищи на спортс.ру и других подобных ресурсах, да еще и принимают их всерьез? Шумиха-то только здесь и исходит она только от антиспартачей...
А так-то таких неоднозначных эпизодов - по пять в каждом туре.
Я специально раз 15 смотрел повторы с разных позиций - в какой-то момент на одном из них четко видно, что нога Ари идет ТОЧНО В НАПРАВЛЕНИИ МЯЧА. А удара не следует - значит, было касание ноги ногой какого-то другого игрока.
было касание ноги ногой---------------------
Было, я об этом и написал. Но там умысла скорее всего не было, такие пенальти ставятся примерно в половине случаев.
Согласен, а то и реже.
Что же касается умысла, то он и не нужен. Во всех этих формулировках написано, что техническая ошибка приравнивается к умыслу. Целил защ искренне в мяч, а попал по ноге - это ровно то же самое, что целил по ноге и попал по ноге же :). Нарушение.
Мне думается, что арбитр в такой сутолоке вообще ничего толком увидеть и не мог. Ему ПОКАЗАЛОСЬ, что он увидел нарушение, и он свистнул. Ну, а потом - к счастью его и нашему - ОКАЗАЛОСЬ, что нарушение и на самом деле было.
Ну и отлично :)
Правила - правилами, а человеческая психология всегда выходит на первый план. Сколько пенальти, например, НЕ дается, когда мяч попадает в руку защитника, находящегося в штрафной, при простреле с фланга или при ударе по воротам - комментаторы ещё в таких случаях «объясняют» за судей, мол, это НЕУМЫШЛЕННАЯ игра рукой. Умысел судьи обычно игнорируют только при выходах один на один, когда вратарь цепляет нападающего - пеналь в 95% случаев (хотя парадокс в том, что как раз при таких выходах у вратарей умысла сбивать нет, они просто по инерции не могут затормозить). Плюс у каждого арбитра своя манера судейства, свои нормы жесткой игры, принципиальности и т.д.
-----Ему ПОКАЗАЛОСЬ, что он увидел нарушение, и он свистнул. Ну, а потом - к счастью его и нашему - ОКАЗАЛОСЬ, что нарушение и на самом деле было.------
Согласен, я именно это и утверждал в первом посте, только поводов для радостей здесь не вижу. Спартаку это может аукнуться.
Правила - правилами, а человеческая психология всегда выходит на первый план. Сколько пенальти, например, НЕ дается, когда мяч попадает в руку защитника, находящегося в штрафной, при простреле с фланга или при ударе по воротам - комментаторы ещё в таких случаях «объясняют» за судей, мол, это НЕУМЫШЛЕННАЯ игра рукой. Умысел судьи обычно игнорируют только при выходах один на один, когда вратарь цепляет нападающего - пеналь в 95% случаев (хотя парадокс в том, что как раз при таких выходах у вратарей умысла сбивать нет, они просто по инерции не могут затормозить). Плюс у каждого арбитра своя манера судейства, свои нормы жесткой игры, принципиальности и т.д.
-----Ему ПОКАЗАЛОСЬ, что он увидел нарушение, и он свистнул. Ну, а потом - к счастью его и нашему - ОКАЗАЛОСЬ, что нарушение и на самом деле было.------
Согласен, я именно это и утверждал в первом посте, только поводов для радостей здесь не вижу. Спартаку это может аукнуться.
Ну, или судьи ошибутся в пользу соперников Спартака (надеюсь, что этого не произойдет!), а кто-то скажет: вот видите - аукнулось :)
Но в штрафной площадке такие пенальти дают, может, в 10% случаев... Иначе было бы по 10 пенальти в каждой игре.
Что же касается умысла, то он и не нужен. Во всех этих формулировках написано, что техническая ошибка приравнивается к умыслу. Целил защ искренне в мяч, а попал по ноге - это ровно то же самое, что целил по ноге и попал по ноге же :). Нарушение.
Мне думается, что арбитр в такой сутолоке вообще ничего толком увидеть и не мог. Ему ПОКАЗАЛОСЬ, что он увидел нарушение, и он свистнул. Ну, а потом - к счастью его и нашему - ОКАЗАЛОСЬ, что нарушение и на самом деле было.
Ну и отлично :)
Думаешь, все судьи читают комментарии Крока и Боди сотоварищи на спортс.ру и других подобных ресурсах, да еще и принимают их всерьез? Шумиха-то только здесь и исходит она только от антиспартачей...
А так-то таких неоднозначных эпизодов - по пять в каждом туре.
Было, я об этом и написал. Но там умысла скорее всего не было, такие пенальти ставятся примерно в половине случаев.
-----Ему ПОКАЗАЛОСЬ, что он увидел нарушение, и он свистнул. Ну, а потом - к счастью его и нашему - ОКАЗАЛОСЬ, что нарушение и на самом деле было.------
Согласен, я именно это и утверждал в первом посте, только поводов для радостей здесь не вижу. Спартаку это может аукнуться.