Нормальная таблица, показывает расходы на игроков и результаты с них полученные. Называется кадровая эффективность. Доходы-то здесь при чем? Чем комментирующие недовольны? С доходами - это уже другой отчет и с другой целью. КПР рекордсмены: потратили кучу денег и вылетели. Халл пролетел с планами прорваться в элиту, и сорокам надо что-то делать, все-таки Карвер не уровень АПЛ, как бы не рвался.
+15
-1
+14
Пользователь заблокирован
кто как зарабатывает с каждого очка ?
+16
-3
+13
Пользователь заблокирован
Мешок и тут лютует, в следующем году будут пятёрик на очко тратить.
Если не брать в расчет большие клубы, которые могут позволить себе огромные траты, видно что в плохой менеджмент в КПР, Ньюкасле и в Халле. Команды по расходам находятся сразу после больших клубов, а по результатам - две из этих команд вылетят из премьер-лиги.
Изначально, насколько я помню, Вы спросили, что вызывает негодование у комментирующих, на что я Вам и ответил).
>Да, кстати, "чистых расходов" не бывает
Что не мешает авторам таблицы оперировать именно этим этим термином, что, как я и сказал, полностью на совести авторов.
>Не пытайтесь вот так просто в столбик высчитать корпоративные данные.)
Я, вроде как и не пытаюсь, а вот автор поста вполне, при чем ссылку ан источник я не вижу=)
>Затраты на игроков это: трансферная разница между покупкой-продажей, зарплатная ведомость и амортизация.
Вот почему и вы считаете абсолютно правильным "включать" в _затраты_ на игроков доходы от продажи?
>то было сделано несколько удачных продаж
Я, как бы, в курсе их успехов на ниве продаж, что в одном из моих ответов вам вроде как и отметил, хотя может быть и не вам, но в этой теме=)
Со всей таблицей в целом не согласен, прибыль клубов которые даже вылетают из АПЛ с учетотом затрат составляет около 45-60 млн.так что это не верные расчеты 100%
Что касается МЮ у них только контрактов со спонсорами на 100 млн в год если не больше, плюс от телеправ 80-90 млн, плюс за турне по США заработали норм, это только то что на виду, летом потратили где-то 165 млн, зимой ничего не потратили, а только раздали по арендам и продали нескольких игроков,всего где-то 7 или 8, и летом так же ушли 5 игроков у которых был не слабый оклад, ну так откуда такие цифры??? да и в любом случае им эти деньги не шейх какой-то дал, а сами заработали!,
Дядь, там не только трансферы, но и з/п. Они дельту между трансферами и тоталом у МЮ объясняют уверенно. Удивлен, что у Челси всего 102 ляма, думал, больше.
В таблице есть графа "чистые расходы", из значения в которой и вычисляется стоимость заработанного очка, чуть ниже таблицы есть определение этих самых "чистых расходов", из которого (особенно вкупе со значением в 102,2 ляма фунтов у Челси, который в сезоне 14/15 только на трансферы потратил 121,18 ляма), становится ясно, что для получения "чистых расходов" из суммы зарплат и трансферов вычитают доходы от продажи игроков. В этом, на мой взгляд, есть какая-то логика, но абсолютно безупречной ее все же назвать нельзя. Так что некоторое недовольство комментирующих(которое вызвало недовольство у Вас) все же понятно=)
Нормальная таблица, показывает расходы на игроков и результаты с них полученные. Называется кадровая эффективность.
Доходы-то здесь при чем? Чем комментирующие недовольны? С доходами - это уже другой отчет и с другой целью.
КПР рекордсмены: потратили кучу денег и вылетели. Халл пролетел с планами прорваться в элиту, и сорокам надо что-то делать, все-таки Карвер не уровень АПЛ, как бы не рвался.
Вопрос в том, что из чистых расходов вычитают доходы, полученные от продажи игроков, а все остальные доходы при этом не учитывают) Нет, логика тут какая-то есть, но все же не самая безупречная, все же)
Только именно _потратил_ МЮ хоть и больше, но далеко не настолько, насколько следует из таблицы, что и вызвало некоторые обсуждения в комментариях, на которые Вы обратили внимание)
почему вы решили что МЮ потратил за год не ту сумму которая указана в таблице?
Ну да, правильно, сумма того сколько потратил клуб чтоб эти самые очки получить. КПР потратил кучу денег вылетел - чума. Тот же МЮ потратил кучу денег, больше чем Челси, МС, Арс чтоб получить результат ниже них. То что учитывая доходы МЮ клуб может себе позволить такие расходы - разумеется. Вот насколько эти расходы соответствуют достигнутому результату - таблица показывает что игра не стоила свеч ). Стоило ли столько потратить ради 4 места - вопрос.
Только именно _потратил_ МЮ хоть и больше, но далеко не настолько, насколько следует из таблицы, что и вызвало некоторые обсуждения в комментариях, на которые Вы обратили внимание)
В таблице есть графа "чистые расходы", из значения в которой и вычисляется стоимость заработанного очка, чуть ниже таблицы есть определение этих самых "чистых расходов", из которого (особенно вкупе со значением в 102,2 ляма фунтов у Челси, который в сезоне 14/15 только на трансферы потратил 121,18 ляма), становится ясно, что для получения "чистых расходов" из суммы зарплат и трансферов вычитают доходы от продажи игроков. В этом, на мой взгляд, есть какая-то логика, но абсолютно безупречной ее все же назвать нельзя. Так что некоторое недовольство комментирующих(которое вызвало недовольство у Вас) все же понятно=)
Ну да, правильно, сумма того сколько потратил клуб чтоб эти самые очки получить. КПР потратил кучу денег вылетел - чума. Тот же МЮ потратил кучу денег, больше чем Челси, МС, Арс чтоб получить результат ниже них. То что учитывая доходы МЮ клуб может себе позволить такие расходы - разумеется. Вот насколько эти расходы соответствуют достигнутому результату - таблица показывает что игра не стоила свеч ). Стоило ли столько потратить ради 4 места - вопрос.
Вопрос в том, что из чистых расходов вычитают доходы, полученные от продажи игроков, а все остальные доходы при этом не учитывают) Нет, логика тут какая-то есть, но все же не самая безупречная, все же)
Один Диего Коста стоил 38 млн. евро, вроде. С учетом зарплат 102 млн в тотале выглядит подозрительно.
Я тут писал, Челси на трансферы(данные с трансфермаркта) потратил 121,18 ляма фунтов, однако графа в таблице называется "чистые расходы",чуть ниже таблицы есть определение этих самых "чистых расходов", из которого становится ясно, что для получения конечного результата из суммы зарплат и трансферов авторы вычитают доходы от продажи игроков. А учитывая, что Челси одного только бразильского защитника за 50 лямов какой-то валюты загнал, цифры так странно уже не смотрятся(всего Челси нараспродавал вроде как на чуть более 140 лямов), однако корректность учета доходов от продажи игроков полностью на совести авторов.
почему вы решили что МЮ потратил за год не ту сумму которая указана в таблице?
Почему вы решили, что я решил МЮ потратил не ту сумму, которая указана в таблице? Но, тем не менее, я знаю, что Челси потратил сумму, большую, чем указана в таблице=)
Почему вы решили, что я решил МЮ потратил не ту сумму, которая указана в таблице? Но, тем не менее, я знаю, что Челси потратил сумму, большую, чем указана в таблице=)
Суммарная зарплатная ведомость клуба это открытая информация, сумма трансферов тоже открытая информация. За текущий сезон она в официальных отчетах понятно что не выложена. Откуда у вас инфа что Челси потратил больше?
Суммарная зарплатная ведомость клуба это открытая информация, сумма трансферов тоже открытая информация. За текущий сезон она в официальных отчетах понятно что не выложена.
Откуда у вас инфа что Челси потратил больше?
По той простой причине, что я чуть-чуть умею читать и в математику) Написано же, что в графе "чистые расходы" на самом деле находятся расходы - выручка с продажи игроков. Плюс каким-то образом, если считать, что Челси именно _потратил_ только 102 ляма фунтов, то каким-то образом они прикупили игроков на 140 в этом сезоне. =)
Суммарная зарплатная ведомость клуба это открытая информация, сумма трансферов тоже открытая информация. За текущий сезон она в официальных отчетах понятно что не выложена.
Откуда у вас инфа что Челси потратил больше?
По той простой причине, что я чуть-чуть умею читать и в математику) Написано же, что в графе "чистые расходы" на самом деле находятся расходы - выручка с продажи игроков. Плюс каким-то образом, если считать, что Челси именно _потратил_ только 102 ляма фунтов, то каким-то образом они прикупили игроков на 140 в этом сезоне. =)
Не пытайтесь вот так просто в столбик высчитать корпоративные данные.) Затраты на игроков это: трансферная разница между покупкой-продажей, зарплатная ведомость и амортизация. Сомневаюсь что вам это так просто подсчитать ). Если вас интересуют траты Челси то было сделано несколько удачных продаж, перекрывающих покупки: Брюйне, Салах, Шуррле, Луиз, Ба. Облегчилась зарплатная ведомость: Торрес ,Эссьен, Коул, Лэмпард, Бертран, Шварцер, Этоо. Прикупили: Куадрадо, Коста, Фабрегас. Думаю, это даст положительный трансферный баланс. Но, опять-таки, предостерегаю: не пытайтесь рассчитать самостоятельно затраты. Здесь много нюансов, на пальцах не сложить. По прошлому году есть точные данные ,по этому сезону нет. Да, кстати, "чистых расходов" не бывает, есть термин "чистый доход", т.е. до выплаты налогов (чистый от налогов) называется Earned Befor Interest, Taxes, Amortization.
Не пытайтесь вот так просто в столбик высчитать корпоративные данные.)
Затраты на игроков это: трансферная разница между покупкой-продажей, зарплатная ведомость и амортизация. Сомневаюсь что вам это так просто подсчитать ).
Если вас интересуют траты Челси то было сделано несколько удачных продаж, перекрывающих покупки: Брюйне, Салах, Шуррле, Луиз, Ба. Облегчилась зарплатная ведомость: Торрес ,Эссьен, Коул, Лэмпард, Бертран, Шварцер, Этоо. Прикупили: Куадрадо, Коста, Фабрегас.
Думаю, это даст положительный трансферный баланс.
Но, опять-таки, предостерегаю: не пытайтесь рассчитать самостоятельно затраты. Здесь много нюансов, на пальцах не сложить. По прошлому году есть точные данные ,по этому сезону нет.
Да, кстати, "чистых расходов" не бывает, есть термин "чистый доход", т.е. до выплаты налогов (чистый от налогов) называется Earned Befor Interest, Taxes, Amortization.
Изначально, насколько я помню, Вы спросили, что вызывает негодование у комментирующих, на что я Вам и ответил). >Да, кстати, "чистых расходов" не бывает Что не мешает авторам таблицы оперировать именно этим этим термином, что, как я и сказал, полностью на совести авторов. >Не пытайтесь вот так просто в столбик высчитать корпоративные данные.) Я, вроде как и не пытаюсь, а вот автор поста вполне, при чем ссылку ан источник я не вижу=) >Затраты на игроков это: трансферная разница между покупкой-продажей, зарплатная ведомость и амортизация. Вот почему и вы считаете абсолютно правильным "включать" в _затраты_ на игроков доходы от продажи? >то было сделано несколько удачных продаж Я, как бы, в курсе их успехов на ниве продаж, что в одном из моих ответов вам вроде как и отметил, хотя может быть и не вам, но в этой теме=)
Манки - ожидаемо, мешок тратит больше всех)
Доходы-то здесь при чем? Чем комментирующие недовольны? С доходами - это уже другой отчет и с другой целью.
КПР рекордсмены: потратили кучу денег и вылетели. Халл пролетел с планами прорваться в элиту, и сорокам надо что-то делать, все-таки Карвер не уровень АПЛ, как бы не рвался.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/businessfoot/
и тут
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/footballfinances/
Удивлен, что у Челси всего 102 ляма, думал, больше.
Откуда у вас инфа что Челси потратил больше?
Затраты на игроков это: трансферная разница между покупкой-продажей, зарплатная ведомость и амортизация. Сомневаюсь что вам это так просто подсчитать ).
Если вас интересуют траты Челси то было сделано несколько удачных продаж, перекрывающих покупки: Брюйне, Салах, Шуррле, Луиз, Ба. Облегчилась зарплатная ведомость: Торрес ,Эссьен, Коул, Лэмпард, Бертран, Шварцер, Этоо. Прикупили: Куадрадо, Коста, Фабрегас.
Думаю, это даст положительный трансферный баланс.
Но, опять-таки, предостерегаю: не пытайтесь рассчитать самостоятельно затраты. Здесь много нюансов, на пальцах не сложить. По прошлому году есть точные данные ,по этому сезону нет.
Да, кстати, "чистых расходов" не бывает, есть термин "чистый доход", т.е. до выплаты налогов (чистый от налогов) называется Earned Befor Interest, Taxes, Amortization.
>Да, кстати, "чистых расходов" не бывает
Что не мешает авторам таблицы оперировать именно этим этим термином, что, как я и сказал, полностью на совести авторов.
>Не пытайтесь вот так просто в столбик высчитать корпоративные данные.)
Я, вроде как и не пытаюсь, а вот автор поста вполне, при чем ссылку ан источник я не вижу=)
>Затраты на игроков это: трансферная разница между покупкой-продажей, зарплатная ведомость и амортизация.
Вот почему и вы считаете абсолютно правильным "включать" в _затраты_ на игроков доходы от продажи?
>то было сделано несколько удачных продаж
Я, как бы, в курсе их успехов на ниве продаж, что в одном из моих ответов вам вроде как и отметил, хотя может быть и не вам, но в этой теме=)
Богатые
Хитрые
Умные
..
Дьяволы
Че тут сказать
..
Поверю Брат..