Судья всесоюзной категории Владимир Левитин вышел на Sports.ru с предложением попробовать вывести разговор о судействе на новый уровень, внеся в него больше объективных данных. Он просматривает с блокнотом все матчи чемпионата России, анализирует все решения арбитра и на основе этого выводит Коэффициент правильных решений (КПР).
Такой метод анализа приводит к неожиданным результатам. В частности, лучший судья прошлого сезона по оценкам «Спорт-Экспресса» Николай Иванов является абсолютным аутсайдером рейтинга КПР – одна ошибка у него приходится лишь на 3,2 верных решения, тогда как более-менее приемлемым среди судей считается соотношение ошибок и правильных решений 1 к 6. Причем трижды в прошлом сезоне Николай Иванов ошибся с назначением пенальти, а из 66 показанных им желтых карточек неверно, по результатам анализа Владимира Левитина, были показаны 13. Предлагаем вашему вниманию резюме Владимира Левитина по итогам минувшего сезона, а также полную таблицу с учетом ошибок, которые, по его мнению, допустили арбитры в сезоне-2010.
Сегодняшнее состояние судейства не устраивает ни руководство российских футбольных клубов, ни обычных болельщиков. РФС и руководители судейско-инспекторского департамента не желают говорить правду общественности о низком качестве судейства, запрещают арбитрам и инспекторам давать комментарии как в целом по игре, так и по отдельным спорным игровым моментам, которые вызывают справедливое возмущение зрительской аудитории. Подчас журналисты недостаточно грамотно квалифицируют действия арбитров, опасаясь вступить в конфликтные отношения с РФС.
Поскольку в настоящее время нет аналитического центра, который проводил бы планомерную работу по оценке качества арбитража, а высший футбольный орган России не желает открыто выносить на суд общественности судейские недочеты, приходится заполнять образовавшийся информационный вакуум собственными аналитическими расчетами и цифровыми выкладками.
Для этой цели была выполнена работа по анализу судейских решений в играх команд премьер-лиги в сезоне 2010 года на основе поминутного стенографирования всех 240 игр, транслируемых по каналу НТВ+ «Наш футбол».
Проведенный анализ, в отличие от оценок инспекторов, имеющих далеко не одинаковую квалификацию, носит объективный (насколько это возможно) характер с абсолютно одинаково нейтральным подходом ко всем двадцати судьям, которые имели назначения в прошедшем сезоне. Полученные на базе объективных показателей рейтинги арбитров отражают истинную квалификацию каждого судьи по итогам сезона и позволяют расставить их с учетом соотношения правильности и ошибочности принятых решений (см. рейтинг ниже).
Качественные характеристики судей, в первую очередь базирующиеся на соотношении правильных и ошибочных решений, позволили разделить судей на две группы:
Первая – наиболее квалифицированные арбитры,
Вторая – недостаточно квалифицированные арбитры.
Разделение по группам произведено на основе соотношения правильных и ошибочных решений (КПР): у первой группы от 5 до 7,1 к 1, а у второй группы от 3,2 до 4,4 к 1 (см. прилагаемую таблицу).
Судьи второй группы (7 человек) допускали ошибочные решения в среднем в 1,7 раза чаще, чем более квалифицированные судьи первой группы (13 человек).
Если при этом принять во внимание, что судьи первой группы повели 151 игру (в среднем 11,6 игры на судью), а судьи втрой группы 88 игр (в среднем 12,5 игры на судью), становится ясным и понятным, что некачественный селекционный отбор достойных судей явился одной из главных причин посредственного уровня судейства матчей чемпионата страны.
Высший футбольный орган России не желает открыто выносить на суд общественности судейские недочеты
Рассмотрим влияние весомых судейских ошибок (их в сезоне было 45) на общую картину качества судейства за сезон. К серьезным ошибкам относятся: ошибочное назначение или неназначение 11-метровых ударов; правильно забитый и ошибочно отмененный гол; забитый с нарушением, но засчитанный гол; незаслуженно удаленный или заслуживающий удаления, но не удаленный с поля игрок.
По серьезным нарушениям судьи второй группы допускали ошибки в два с половиной раза чаще, чем судьи первой группы. Суммарно серьезные судейские решения сказались на играх 16 клубов премьер-лиги следующим образом:
1) 45 ошибок, приходящиеся на 16 команд, составляют в среднем 2,8 серьезных ошибки на команду, т.е. каждый участник страдал из-за судейских курьезов в среднем около трех раз или в каждой десятой игре.
2) 16 клубов получили в общей сложности 218 ошибочно вынесенных и не примененных дисциплинарных санкций к игрокам, что составляет 13,6 карточки в среднем на команду. В итоге каждая команда за сезон в каждой второй игре получала незаслуженное предупреждение или избегала требуемого наказания.
Поскольку во втором круге борьба обострилась, увеличилась ее жесткость, а отсева недостаточно квалифицированных судей не было произведено, почти в полтора раза увеличилось общее количество серьезных судейских ошибок. Анализ игр второго круга показал, что уже каждая четвертая игра была проведена с грубыми ошибками судейских бригад.
Команды наиболее пострадавшие от судейских ошибок: «Сибирь», «Амкар», «Томь». В меньшей степени влияние судейских ошибок сказалось на результатах команд «Сатурн» и «Ростов». В привилегированном положении на протяжении всего сезона оказался «Зенит», и, в какой-то степени, «Рубин».
Для остальных девяти команд просматривалась следующая тенденция в судейских решениях: когда команда выступала в роли хозяина поля, судейские ошибки против них допускались реже, чем когда они выступали в гостях.
Несколько ярких примеров судейских ошибок.
1. Игорь Егоров (Нижний Новгород):
а) Игра «Спартак» (Нальчик) – «Сибирь». Назначил явно надуманный пенальти в ворота гостей, а затем не дал явный пенальти в ворота хозяев поля. Наглядный пример двойного стандарта: либерального подход к хозяевам и излишняя строгость к гостям.
б) Игра «Динамо» – «Терек». Команда «Терек» забивает «чистый» мяч в ворота «Динамо», но Егоров и помощник не видят, что мяч пересек линию ворот и гол не засчитывают. В этой же игре нападающий «Динамо» Кураньи был грубо сбит в штрафной площади, но пенальти судья не назначает, как бы компенсируя свою ошибку, связанную с не засчитанным голом «Терека».
2. Владимир Петтай (Петрозаводск):
Игра «Алания» – «Спартак» (Москва). При счете 2:2 нападающего «Спартака» Козлова грубо встречает в штрафной площади защитник «Алании». Петтай не дает пенальти, однако в конце игры, когда уже крупный счет 5:2 был в пользу хозяев поля, назначает пенальти в ворота «Алании», хотя нарушение правил было менее значительным по сравнению с грубостью против Козлова.
3. Александр Колобаев (Москва):
а) Комиссия назначения явно баловала его играми не только в премьер-лиге, но и в первом дивизионе. Колобаев получил назначение на судейство финала Кубка России, хотя на такие серьезные игры следует назначать ведущих арбитров, а он к этой категории явно не относится. В самом конце финальной кубковой игры при счете 0:0 Колобаев назначил сомнительный пенальти в ворота «Сибири».
б) Игра «Анжи» – «Сибирь». Не дал пенальти в ворота хозяев поля, превратив его в свободный удар. И в то же время в ходе матча за негрубый, разрешенный правилами толчок плечом в плечо ошибочно назначил пенальти в ворота гостей. Тот же двойной стандарт как у Егорова.
4. Николай Иванов (Санкт-Петербург):
Игра «Амкар» – «Алания». Назначил явно надуманный пенальти в ворота гостей, но хозяева его не реализовали. Затем в конце игры придумал опасный штрафной удар в ворота гостей, чем воспользовались хозяева и забили гол.
5. Александр Гвардис (Калининград):
Игра «Спартак» – «Ростов». Не назначил два явных пенальти за грубые приемы в штрафной площади, как в ворота хозяев, так и в ворота гостей. Лишь с третьего раза все же назначил одиннадцатиметровый удар в ворота «Ростова» за грубый прием в штрафной площади против спартаковца Козлова.
6. Вячеслав Попов (Екатеринбург):
Игра «Крылья Советов» – «Локомотив». Ошибочно назначил пенальти в ворота «Крылев Советов», хотя на самом деле была обычная блокировка нападающего «Локомотива» Одемвингие в штрафной площади – за это следовало назначить свободный удар.
7. Эдуард Малый (Волгоград):
В игре «Амкар» – «Динамо» на последней минуте не заметил, также как и его помощник, что Кураньи забил мяч из явного офсайда.
Беда всех российских судей заключается в том, что они вынуждены приспосабливаться к инструктивно-рекомендательным указаниям, исходящим от руководства судейского корпуса, которые не всегда верно интерпретируют рекомендации Судейского комитета ФИФА. По этой причине уровень российского судейства заметно отстает к примеру от класса судейства Имратова (Узбекистан), не зажатого инструкциями и указаниями своей Федерации Футбола, отчего трактовка им правил игры проста, последовательна и понятна зрительской аудитории.
Евгений Ловчев, известный футболист, тренер, а ныне журналист, заявил о судействе в России следующее: «У меня с нашими судьями разное понимание футбола. Мне кажется, наши судьи просто плохо разбираются в футболе. Наверное, неслучайно их давно не приглашают на чемпионаты мира и Европы». С его мнением трудно не согласиться.
Порой можно понять (но не оправдать) тренеров, чьи комментарии иногда целиком сводятся к судейству. Например, главный тренер «Ростова», Олег Протасов в послематчевых интервью дважды возмущался действиями арбитров в играх его команды. В игре «Зенит» – «Ростов» Баскаков правильно назначил пенальти за грубую игру вратаря ростовчан. В игре второго круга «Ростов» – «Локомотив» судья Иванов за мнимую игру рукой, хотя мяч попал в плечо, назначил явно надуманный пенальти опять же в ворота ростовчан. В обоих случаях Протасов в интервью после игр высказал недовольство решениями главных судей, но прав был только во втором случе.
Непонятно за какие заслуги Игорь Егоров получил наибольшее количество назначений из всех судей
Критике должна быть подвергнута и практика назначений судей. Если бы все рекомендованные судьи были бы приблизительно равного класса, то было бы логичным уравнять их фактическую загрузку в течение сезона. Однако, равенство в классе – явно не наш случай. Уравнивание в количестве назначений сыграло отрицательную роль и привело к чрезмерному количеству ошибок, слишком большому количеству матчей для недостаточно подготовленных арбитров. Если судья допустил серьезную ошибку, ему все же следует дать возможность осмыслить свои действия. Чаще судить должны те, кто меньше ошибается.
Непонятно за какие заслуги Игорь Егоров получил наибольшее количество назначений из всех судей (16 игр), хотя в сезоне им допущено много ошибочных решений: два раза не назначил явные 11-метровые удары, один раз назначил явно ошибочный пенальти, не засчитал гол, когда мяч пересек линию ворот и т.д. Его КПР (3,9 к 1) тоже не нназовешь убедительным.
Сегодня судьи получают оплату за каждую проведенную ими игру, если их судейство оценено не ниже 3 баллов. Поскольку нет прямой зависимости оплаты за судейство от качества выполненной работы, гораздо правильнее влиять на финансовую заинтересованность арбитров количеством назначений, поскольку тогда большую оплату получат более квалифицированные судьи.
Основные причины некачественного судейства видятся в следующем:
1. Отсутствие здоровой спортивной конкуренции между судьями – ее заменяют квотные нормы регионального представительства;
2. Отсутствие гласности в оценке судейства арбитров, скрытой от общественности, и допускаемых ошибочных решений в конкретных играх;
3. Недостаточно квалифицированный персональный состав судейско-инспекторского департамента, отсутствие у руководителей творческих новаторских идей. Их заменяют инструктивно-методические указания общего шаблонного характера;
4. Низкая квалификация многих инспекторов, заставляющая арбитров подстраиваться под их диктат и не позволяющая судьям в полной мере проявлять творчество в судействе поручаемых им игр.
По итогам прошедшего сезона с учетом перспективности и по своим потенциальным возможностям лучшими судьями, на мой взгляд, являются: А.Николаев (Москва), С.Карасев (Москва), В.Казьменко (Ростов-на–Дону), Е.Турбин (Москва), В Харламов (Москва), В Безбородов (С-Петербург), М.Вилков (Н-Новгород), В.Мешков (М.О.).
К этим восьми судьям разумно добавить порядка 4-6 человек, и это будет вполне достаточная обойма надежных судей для проведения игр премьер-лиги. Не надо бояться загружать судей на полную катушку, пусть сильнейшие арбитры судят как можно больше, так как от этого выиграет качество судейства и сам футбол.
Примечания: 1. КПР – Коэффициент правильности решений, отношение числа правильных судейских решений к числу ошибочных; 2. Рейтинг судей газеты «Спорт-Экспресс»
Представляю вашему вниманию ПРАВИЛА ИГРЫ в футбол 2010-2011 НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Ответитьhttp://uzreferee.com/2011/02/2...
------
Ну вот как вы его понимаете (текст ПИ)? Для правильного применения правил игры нужно уметь грамматически толковать иностранный текст, простого дословного перевода здесь явно недостаточно. По хорошему, необходимо системное толкование каждой нормы ПИ - делать это с текстом на английском может только лицо, владеющее языком как своим родным.
Пожелав однажды провести футбольно-правовой ликбез на своём футбольном сайте я обнаружил в сети лишь анлийский текст ПИ, а одним из первых предложений идёт норма о запрете перевода ПИ на иные языки кем бы то ни было кроме национальных федераций. И это правильно, потому как сколько переводчиков, столько может быть и вариантов перевода. Сайт РФС на этот счёт абсолютно пуст и это неправильно, а в предверии ЧМ 2018 это просто позорище.
а одним из первых предложений идёт норма о запрете перевода ПИ на иные языки кем бы то ни было кроме национальных федераций. И это правильно, потому как сколько переводчиков, столько может быть и вариантов перевода. Сайт РФС на этот счёт абсолютно пуст и это неправильно
Ответить)
Может быть это как раз и правильно. Т.е. что не переводят. Любой перевод юридических норм вообще дело тяжёлое. А тем более таких достаточно неточных по сути, как тонкости некоторых футбольных ситуаций. Ведь даже толкование АНГЛИЙСКОГО текста м.б. различным. Причём даже лицу, для которого английский - родной. «Попал в руку» - это что? В какую часть? И что такое «попал мяч» или «сыграл рукой». И толкование таких тонкостей должно осуществляться на судейских семинарах ФИФА. Ведь если бы всё было ясно - и семинары не нужны были. А вот доступ к материалам таких семинаров был бы неплох, но... что-то не верится.
)
А кто не может прочесть английский текст? Некоторые болельщики? Так ну и что? Абсолютно уверен, что всем, кто хоть как-то причастен к решениям (и судьям тоже) это никак помехой не является.
А кто не может прочесть английский текст? Некоторые болельщики? Так ну и что? Абсолютно уверен, что всем, кто хоть как-то причастен к решениям (и судьям тоже) это никак помехой не является.
Ответить------
Ну вот как вы его понимаете (текст ПИ)? Для правильного применения правил игры нужно уметь грамматически толковать иностранный текст, простого дословного перевода здесь явно недостаточно. По хорошему, необходимо системное толкование каждой нормы ПИ - делать это с текстом на английском может только лицо, владеющее языком как своим родным.
Пожелав однажды провести футбольно-правовой ликбез на своём футбольном сайте я обнаружил в сети лишь анлийский текст ПИ, а одним из первых предложений идёт норма о запрете перевода ПИ на иные языки кем бы то ни было кроме национальных федераций. И это правильно, потому как сколько переводчиков, столько может быть и вариантов перевода. Сайт РФС на этот счёт абсолютно пуст и это неправильно, а в предверии ЧМ 2018 это просто позорище.
А предыдущие редакции разве существовали в каком-то официальном переводе?
Да, был перевод редакции с правилом «касание соперника после контакта с мячом» п. 7 абз. 1 пр. 12 ПИ, которе сейчас благополучно заменено с «• tackles an opponent (Making contact with the player before
Ответитьthe ball in a tackle)» на «• tackles an opponent».
Вот действующая редакция ПИ http://www.fifa.com/mm/documen...
Любое движение, направленное на улучшение качества судейства, можно только приветствовать.
ОтветитьДа, это «движение» может быть заблуждением, ошибкой и т.п. Но это, как и объективность-субъективность «оценщика», не имеет никакого значения. Главное - суть.
вместо того чтобы судить по правилам наши судьи выполняют судейские рекомендации - гаишники одним словом
Ответитьи еще : мелкими ошибками судья очень даже легко может сплавить команду - посадил на свисток - и придраться не к чему, и результат достигнут.
Вообще непонятно как наша страна собирается проводить идею футбола в массы в свете грядущего ЧМ 2018 - на сайте РФС отсутствует официальный перевод ПИ ИФАБ.
однако было бы очень интересно ознакомится с официальным русским переводом Правил Игры, которых в последних редакциях в свободном доступе не имеется.
Ответить)
А кто не может прочесть английский текст? Некоторые болельщики? Так ну и что? Абсолютно уверен, что всем, кто хоть как-то причастен к решениям (и судьям тоже) это никак помехой не является.
Любые попытки введения количественного показателя в оценке судей - дело позитивное. Никто же не предлагает соглашаться с данным экспертом, но познакомиться с мнением полезно.
Любые попытки введения количественного показателя в оценке судей - дело позитивное. Никто же не предлагает соглашаться с данным экспертом, но познакомиться с мнением полезно.
Ответить)
Абсолютно согласен. Работа судьи - дело трудно формализуемое. Но! Как-то оценивать надо. И не на основе заявлений болел «Нет, вот побожусь, был там пеналь». А, желательно, всё же профессионалами в этом деле.
Какой Николай Иванов гуттаперчевый...
ОтветитьСчитаю главной проблемой наших судей незащищенность. Судейские ошибки и давление на них стороны клубов, тренеров, игроков и прессы всегда были есть и будут. В Англии например тоже судьи бывают чудят(вспомним недавний матч Челси- МЮ). Однако в ведущих еврочемпах судьи чувствуют себя защищенными и не боятся например удалять звезд. У наших же нет крепкого тыла. Они знают что в случае чего руководство отойдет в сторону и отдаст их на расправу поэтому и выходят на каждый матч зажатыми. Поэтому жаль что Розетти отказался возглавить наш судейский корпус. Он человек независимый и судьи при нем чувствовали себя уверенно и число ошибок уверен снизилось бы
ОтветитьКоллеги, друзья. Хорошая идея, которую ни в коем случае нельзя доверять одному человеку. Субъективизм, предпочтения и прочее. А. Бобров в СЭ (ну, так кажется), сверяется с коллегами, экспертами, хотя и у него бывают странности (например, «методическая» якобы ошибка Малого, не давшего перебить пенальти, Москва - Зенит, ну, вы помните).
ОтветитьА уж в этом материале ну просто ошибка на ошибке. У Николаева ноль ошибок на пенальти, а как же ЦСКА - Динамо? У Карасева ноль ошибок на пенальти, а как же Зенит - Терек? У Баскакова ноль ошибок на пенальти - совсем не смешно, то же Зенит - Ростов. Колобаев назначил пенальти «в самом конце финала кубка»? Это так, на поверхности, но наверняка и так далее. Просто даже не хочется задумываться.
Словом, на статью (как и на появление автора однажды в «Свистке») и на вывод не следует обращать внимания.
А жаль, идея интересная.
А сам Левитин уже не судит? Нельзя ли его поставить на пару матчей Сибири? )
ОтветитьЛюбые попытки введения количественного показателя в оценке судей - дело позитивное. Никто же не предлагает соглашаться с данным экспертом, но познакомиться с мнением полезно.
в целом идея интересная, хорошая попытка подвести «объективную» базу под оценку судейства.
ОтветитьХотя пробелы есть, конечно.
Ну, например, не назначенный (или ошибочно назначенный) пенальти - это «ошибка, повлиявшая на исход игры». Хотя это не совсем так. Арбитр назначил в ворота хозяев на последней минуте два «левых» пенальти при счете 5-0. Счет стал 5-1, поскольку один из пенальти не был забит. Повлиял ли судья на ИСХОД? Да ни разу. На счет - да, на исход - нет.
И таких ситуаций полно.
От субъективного фактора тут никак не уйти. Тот же Петтай испоганил себе репутацию одной-единственной игрой, и все это помнят, даже если бы те две ошибки были бы вообще единственными в его карьере.
Но в целом статья понравилась, интересно.
«Беда всех российских судей заключается в том, что они вынуждены приспосабливаться к инструктивно-рекомендательным указаниям, исходящим от руководства судейского корпуса, которые не всегда верно интерпретируют рекомендации Судейского комитета ФИФА.» - любопытно бы с примером
Ответитьхотелось бы полностью видеть в каком матче и за что ставится ошибка,правильные или неправильные решения,чтоб мог выбрать пару тройку матчей и проверить объективность оценок автора,а далее уже думать доверять КПР ,пока что тут в пример приведены только самые обсуждаемые ошибки прошлого сезона,если всё записывалось в блокнотик,то с этим делом проблем не должно быть.А покамест у меня есть мнение только по поводу рейтинга СЭ,положительное или отрицательное,неважно ,но есть,т.к видел оценки СЭ по конкретным судьям в конкретном матче.В объективность оценок Левитина сложно поверить(только если лично с ним не знаком) и проверить,для этого каждому нужно заново смотреть 240 игр,и записывать все ошибки в свой блокнотик,потом выводить такую же таблицу и сравнивать,это нереально сделать (кроме тех у кого 100ная зрительная память по прошлому сезону).С пунктами 1.2.3.4 согласен.По пункту 2,нереально будет сделать гласным,чтобы чиновники самопожертвовали собой в обмен на гласность,сейчас мы критикуем просто организацию,им от этого не холодно не жарко,будет гласность будут окритикованы конкретные люди,а это уже грозит потерей кресел.
ОтветитьМожет я что-то не понял, но неплохо было бы подтвердить цифрами и фактами (раз уж так детально) такие посылы статьи, как «судьи меньше всего ошибались в пользу Рубина и Зенита». И воообще что это действительно значит «в привилегорованном положении»? В их пользу больше всего ошибались, меньше всего ошибались в их матчах, или не свистели принципилально в их сторону?
ОтветитьЧто действительно похоже на правду, это то что игрок Спатрака Козлов очень перспективен. Согласуется, кстати с моими впечатлениями от туринира им. Гранаткина в этом году. Надо только больше играть на команду.
Искренняя признательность автору за гениальную простоту. Жаль у людей, принимающих решения, другие интересы и объем головного мозга. Не доживем...
ОтветитьКонечно, нельзя не восхититься титанической работой автора.
ОтветитьЕсть однако серьезные возражения против того, чтобы рейтинг судьи определялся только на основании его КПР.
1. Самое главное, что при расчете КПР мелкая ничего не значащая ошибка приравнивает к ошибке, решающей исход матча. В рейтинге СЭ за основу берутся значимые ошибки, т.е. ошибки, которые повлияли или с большой вероятностью могли повлиять на исход матча.
2.Качественный ОПЕРАТИВНЫЙ анализ всех матчей тура (с учетом многочисленных мелких спорных эпизодов), на мой взгляд, попросту невозможен. Можно погрязнуть в мелочах, пропустив серьезные значащие ошибки судей. Например, автор в своем анализе пропустил дикую ошибку Карасева, поставившего пенальти в матче Зенит-Терек.
3. Мелкие ошибки, интересны лишь для статистики, но ни чего не говорят пользователям. Иное дело значимые ошибки. Этих ошибок не так много, их можно выложить в youtube или радикале и они оказывают значительно большее эмоциональное воздействие.
Было бы неплохо помучаться ещё и внести изменения в турнирную таблицу с учетом принятия верных решений (пенальти, отмены голов или незасчитывание их из-за оффсайда и т.д.) и посмотреть кто в плюсе, а кто в минусе остался, как это в Италии любят делать.
ОтветитьВообще непонятно как наша страна собирается проводить идею футбола в массы в свете грядущего ЧМ 2018 - на сайте РФС отсутствует официальный перевод ПИ ИФАБ.
::: однако было бы очень интересно ознакомится с официальным русским переводом Правил Игры, которых в последних редакциях в свободном доступе не имеется.
ОтветитьА предыдущие редакции разве существовали в каком-то официальном переводе?
У меня всё.
про интеллект (ещё добавлю ангажированность) модераторов - в точку
Ответитьв кащенку ехай, дурень!
Ответитьда. я не прав. сегодня уже 75 новостей. из них где десяток это результаты матчей(дублирование фукнционала сайта) и обзор «трибуны»(да мне нравится, когда вы пишите ее в кавычках, ибо это подчеркивает суть), но так или иначе я не прав. надеюсь вы удовлетворены, и позволите мне наконец откланяться как я и собирался. счастливо оставаться.
ОтветитьАаа, дошло, там ссылку кривую поставили :) Вот дебилы :) Пенальти, который раньше был? После углового? Ну там трудно разглядеть повтор, хватал рукой защитник нападающего или нет. Нужно видео нормального качества.
Ответитьдадада, один неназначенный угловой решил всю игру.
ОтветитьЭк тут по весне шизофреников пробило...
и вообще: я ушел.
как и все здесь.
ОтветитьЗдорово: серьезная ошибка Егорова -- гол не засчитал. Да при чем тут Егоров, если он по сути обязан был положиться на решение помощника: позиция того была намного лучше и тот четко видел, что гола не было? Откуда Егорову знать, что тот ошибся? Надуманный пенальти -- это пять баллов! Игрока хватают руками -- судья всесоюзной категории забыл дома очки. Если такие пенальти не давать -- вообще пенальти ставить можно ли? И пошла писать губерния! Премудрый судья, елки-палки...
Ответитьгде кстати архив за 2008 год? дабы мы могли убедиться? нету? а камменты мои где за Евро 2008? ))) что то не открываются.
Ответитья ничего не ставил ни куда, чтобы снимать. но хорошо что хоть кого то задело. я право слово не рассчитывал и на такой ничтожный эффект. спасибо вам.
а перед автором извинятся я не буду - материал предвзят + написан непрофессионально абсолютно(как»судьи всесоюзной категории», про журналистику вопрос отдельный)
я лишен адекватных инструментов повлиять на ситуацию.
Ответитьи вообще: я ушел.
Конференции меня не слишком меня интересуют - я имел в виду блоги в первую очередь. (чукча не писатель - чукча читатель). Вопросы как правило везде одни и те же а свежие мысли в ответах генерируются ОЧЕНЬ редко
Лично вам приношу свои извинения, прошу не принимать обиды на свой личный счет. В конце концов «никто никому ничего не должен» (с) С.Слепцова, Ванкувер, 2010.
а если никто никому ничего не должен, то к чему всё это нытьё?
Ответитьтолсто
ОтветитьРабота проведена титаническая,результат неоднозначный
Ответитьпо поводу новостей: в 2008 году в среднем в сутки публиковалось 200-300 новостей о футболе. Сейчас 30-40. Впрочем может оно и не надо...)) Но я реально не успевал обновлять ленту. Потом августовский кризис сказался конечно. Я всё понимаю.
ОтветитьКонференции меня не слишком меня интересуют - я имел в виду блоги в первую очередь. (чукча не писатель - чукча читатель). Вопросы как правило везде одни и те же а свежие мысли в ответах генерируются ОЧЕНЬ редко
Лично вам приношу свои извинения, прошу не принимать обиды на свой личный счет. В конце концов «никто никому ничего не должен» (с) С.Слепцова, Ванкувер, 2010.
как это не было пенальте в игре нальчик-сибирь????
Ответитьигрок откровенно хватает другого и это не пенальти?
падающи конечно можт и изображал немного но и захват тоже был
А еще в одном из соседних блогов очень много внимания уделяется умению судьи вести, контролировать игру. Опять же, судья может устанавливать разные стандарты жесткости в каждой отдельной игре. как тогда определять, нужно давать штрафной или нет?
+1
ОтветитьА ещё надо учитывать то,как судье виделась ситуация с его ракурса...
+
Ответитьнадо добавить таблицу по командам
ОтветитьВсё это очень интересно и даже замечательно, что судьи разъясняют свои решения и решения своих коллег, однако было бы очень интересно ознакомится с официальным русским переводом Правил Игры, которых в последних редакциях в свободном доступе не имеется. Крайняя сессия IFAB должна была состояться 4-6 March 2011.
ОтветитьВообще непонятно как наша страна собирается проводить идею футбола в массы в свете грядущего ЧМ 2018 - на сайте РФС отсутствует официальный перевод ПИ ИФАБ.
А еще как-то статья подозрительно совпала с отставкой Зуева....
ОтветитьНеубедительно. Трактовать оценку одного эксперта как объективную - это странно, по меньшей мере. Выведенные показатели, наверное, говорят о чем-то, но уж точно не могут служить абсолютным рейтингом судей. Важность, напряженность матчей должна учитываться при анализе.
ОтветитьА еще в одном из соседних блогов очень много внимания уделяется умению судьи вести, контролировать игру. Опять же, судья может устанавливать разные стандарты жесткости в каждой отдельной игре. как тогда определять, нужно давать штрафной или нет?
Судей тоже можно понять. Такое давление мало кому удалось испытать.
ОтветитьВсегда кто то недоволен. Хамят, грубят. У игроков нет уважения к судьям. Могут не то что накричать, а и толкнуть. Это просто недопустимо!
За тычок арбитра должно следовать удаление. Просто удаление без дальнейших разговоров.
Тренеры и клубные функционеры не должны оказывать давление на судей. А то ходят разные слухи про матчи в некоторых южных городах.
В то же время, когда результат матча зависит от судейских решений их анализ должен быть кропотливым.
Напортачил - свободен. Без сожжения на костре, естественно. Дело за малым - готовить молодую смену. Не бояться давать им шанс. Но перед всеми шансами - нужно вернуть уважение к судьям. Без этого ничего не получится.
Ну не знаю.
ОтветитьПосле матча «Амкар» – «Динамо» люди сутки просматривали видеоповтор и не могли придти к единому мнению по офсайду. А тут так лихо «явный».
После таких подсчетов рождаются афоризмы на тему «лжи, наглой лжи и статистики». Ненормализованные показатели, абсолютно никак не сопоставимые друг с другом. Просто нелепость, на мой взгляд.
ОтветитьДемагогия в чистом виде. Судейская работа, как минимум, не должна оцениваться только одним показателем - количеством ошибок на количество свистков.
Ответить-------------
Вообще-то, демагогия - это говорить, что все плохо и неправильно, при этом ничего не предложив взамен :) Здесь мы видим по крайней мере попытку подвести некий базис. И результаты этой работы очень даже любопытны.
Видно автор анализа решил просто не задумываться над этими проблемами.
А это такая же глупость как план у милиционеров по штрафам.
Ответитьчушь какая-то. один конкретный человек на основе своего конкретного опыта выставляет оценки чтобы потом их назвали объективным критерием?
Ответитья всё терпел. уменьшение количества интересных новостей в ленте до 2-3 в неделю с 15 в день в 2008 году - ладно. Уменьшение профессиональных блогов и конференций до практически нуля и заполнения сайта любителями, рекламными материалами и Уткиным - хрен с ним(в конце концов хоть иногда публикуются Дудь, Долгих и Порошин). Набор в штат модераторов не отличающихся наличием интеллекта и толерантности и как следствие удаление половины нестандартных комментариев от интересных пользователей в новостях - пережить можно. Четыре подряд несправедливых бана в течение двух недель за критику авторов статей и действий модераторов - Бог простит. Но последнее - заполнение любимых «подписных» подобной вот белибердой от школьников - это выше края. Абсолютно непродуманный глупый и предвзятый материал. Троллят меня что ли?! Тьфу навас. Ухожу до тех пор пока нельзя будет подписаться только на ОПРЕДЕЛЕННЫХ АВТОРОВ.
ОтветитьУ меня всё.
...да проделанная работа...очень хороша,видно что уровень судейства не высок...очень жаль-(
ОтветитьНапример, арбитр может дать за игру 50 свистков за мелкие фолы в центре поля, а на 90 минуте взять и поставить неправильный пенальти, чем и решит исход. Зато отличный «кэф правильности решений». Другой же решает не мешать игре свистками и дает бороться. За игру он сделет пару ошибок в вынесении карточек, но зато отработает без результативных ошибок, но «кэф правильности решений» плохой. И как оценивать работу арбитров? Так же и с матчами: один обслуживает топ-игру с множеством единоборств, спорных ситуаций и огромным психологическим давлением, а другой условную игру Нальчик - Ростов с катанием мяча поперек поля.
ОтветитьВидно автор анализа решил просто не задумываться над этими проблемами.
Прочитал с интересом. Похоже, был проделан титанический труд, огромное спасибо. Только вот грустно как-то стало...
ОтветитьА инспектора по каким критериям оценивают работу судьи - по абсолютному числу ошибок, по значимости ошибок или ещё как?