«Урал» тонет в бесконечной рефлексии Гончаренко. Взлёт в первых турах и продолжительное падение - разбираем первый круг
4 победы и ничья, 1 место после 5 туров – именно так «Урал» начал этот сезон. Но с тех пор команда не побеждала в РПЛ, зацепила всего 3 ничьи в 10 матчах и находится на 12 строчке в таблице. Разбираемся в причинах провальной серии команды Виктора Гончаренко.
Вспоминаем бодрый старт
С первого же матча Гончаренко удивил новым игровым стилем. Cхема 5-2-3, отказ от владения мячом и ставка на стандартные положения.
Процент длинных передач значительно вырос: с 16,5% (10 место в сезоне 22/23) до 20% (3 место после первого круга). Гончаренко полностью отказался от коротких розыгрышей и подстраивал буквально все стандарты (даже во время ударов от ворот один из ЦЗ шёл на одну линию с нападающим).
Выжимать результат в атаке получалось даже выше ожидаемого, соперники оказались не готовы к такому давлению на угловых и аутах.
В обороне тоже всё было достаточно надёжно. «Урал» комфортно чувствовал себя, когда забивал первым и ещё ниже откатывался на свою половину. Отыгрываться пришлось только 1 раз, против «Спартака». Но та игра выбивалась из общей картины: Гончаренко всегда качественно готовился к большим матчам, а за последний год особенно круто разбирал «Спартак» (2 победы и 2 ничьи с учётом Кубка). Поэтому там был смелый прессинг-план с трансформацией 5-2-3 в 4-4-2, благодаря которому «Урал» запомнился яркой игрой, но от основных идей главный тренер не отходил.
Стартом чёрной серии команды принято считать поражение от «Зенита» (0:4), но на самом деле падение началось чуть раньше.
Игра в Калининграде с «Балтикой» была первым тревожным звонком. После привычно активного отрезка на старте начались проблемы. В первых матчах «Урал» был силён тем, что мог закрыть соперника на его трети поля и задавить подачами. Если не проигрывали верх, тут же создавали плотность в зоне мяча и вынуждали бездумно выносить.
Но в этой игре уже «Балтика» смогла сделать то же самое. После перерыва уральцы не выбирались со своей половины поля и этот провал должен был привести к поражению.
Видимо, после этого Гончаренко подумал, что в РПЛ все изучили «новый» «Урал», научились играть против него и выезжать дальше на одних стандартах уже не получится.
Поражение на Крестовском стало роковым
Что имела команда на тот момент: 1-2 место и выезд в Санкт-Петербург в ближайшем туре – по определению самый тяжёлый матч почти для всех команд.
Тем не менее шанс выйти на чистое первое место был и Гончаренко это прекрасно понимал. И что же он сделал в такой ситуации? Решил удивить «Зенит» и полностью поменял игру команды.
«Урал» больше не использовал лонгболлы, каждый розыгрыш команда пыталась начинать через короткий и средний пас. При этом, Гончаренко никак не адаптировал схему и к таким изменениям игроки были совсем не готовы. Тот матч я разбирал, поэтому сейчас останавливаться на деталях не стану. Но сейчас стало ясно – то решение Гончаренко было самоубийством.
Самое главное, что это далеко не первый подобный случай в карьере белорусского тренера. Про неожиданный отъезд во времена первого прихода в «Урал» (перед игрой с «Тереком» в 2016), и после 0:4 от «Зенита» в 2020 году, все и так помнят. Но и импульсивные тактические решения тоже были.
Например, в зимнюю паузу сезона 18/19 ЦСКА на сборах наигрывал новую схему и это было достаточно успешно, но первый же матч после паузы (получили 0:2 от «Арсенала») и ЦСКА снова играет по схеме с пятью защитниками.
Лично я достаточно высоко котирую Виктора Гончаренко, как тактика, но из-за постоянной рефлексии у него начинались проблемы во всех командах.
Характерна история, когда он стал переносить принципы «Аталанты» Гасперини в ЦСКА и из этого ничего не вышло. Такие попытки зацепиться за чужие идеи в те моменты, когда у команды начинаются проблемы, не приводили ни к чему хорошему.
Неудачные попытки вернуть старую игру
После болезненного поражения от «Зенита» Гончаренко вернулся к старым наработкам. В следующем матче «Урал» снова играл в вертикальный футбол с большим количеством длинных передач. Всё снова было отлажено и идеи работали. «Урал» должен был обыгрывать «Ахмат» дома, но тогда откровенно не повезло с реализацией (полноценный разбор).
И даже когда соперник окончательно закрылся (после 75 минуты) «Урал» выдал сильный отрезок и взламывал оборону «Ахмата» без особых проблем.
Во время международной паузы Гончаренко решился на более серьёзные изменения. «Урал» снова стал играть по схеме в 4 защитника, как это было в сезоне 22/23. Теперь это были 4-3-3, но основные идеи остались прежними. В матче с «Факелом» команда снова ввязалась в силовой футбол, в котором была чуть лучше, но победы снова не было (0:0).
Эта проблема была уже знакома. «Уралу» было тяжело против команд, которые играли в похожем стиле. Такой же по сценарию домашний матч против «Пари НН» тоже закончился со счётом 0:0 (единственная потеря очков в первых 5 матчах).
Игра в Краснодаре - Гончаренко снова проигрывает без шансов
Но на этом спорные решения Гончаренко не закончились. В игре против «Краснодара» главный тренер «Урала» снова меняет схему, но в этот раз ещё и удивляет выбором состава. В атаке вышли Шеттине, Ишков и Дмитриев, которые до этого на троих имели всего 2 выхода в стартовом составе (по 1 у Дмитриева и Шеттине). Помимо этого, на левый фланг обороны Гончаренко поставил Артёма Мамина, который не играл на этой позиции ранее.
Идея с легковесным нападением вообще не сработала, а Мамина разрывали на фланге. В итоге команда не понимала, как нужно атаковать и Гончаренко пришлось возвращать схему в 5 защитников, чтобы хоть как-то оживить концовку (подробный разбор). Это была уже вторая провальная игра за короткий отрезок.
Выезд в Ростов - светлое пятно чёрной серии «Урала». Но всё испортила трусость на последних минутах
Начало матча против «Ростова» подарил надежду на скорый конец кризиса. Гончаренко вернул схему 5-2-3, снова адаптировал прессинг под соперника (не хуже, чем в игре со «Спартаком») и мы увидели классную тактическую дуэль против Карпина (подробнее). Но после удаления Егорычева «Урал» полностью прижался к своим и это было следствием замен.
Гончаренко выпустил ещё одного центрального защитника вместо Бикфалви и отправил Мамина в опорную зону. В такой вариации с 4 номинальными ЦЗ что-то кроме автобуса даже представить было сложно. В итоге «Ростов» слишком легко доставлял мяч в чужую штрафную, а на последних минутах уже все 10 полевых игроков разыгрывали атаки в финальной трети.
Тогда все говорили о судействе, обсуждали исторический флеш, но проблема с трусливыми концовками тянулась ещё из прошлого сезона.
В весенней части «Уралу» явно не хватало физической готовности, особенно в самом начале. Уже тогда Гончаренко начал практиковать автобус на последних минутах. Переход на схему в 5 защитников на 75-80 минуте был регулярным.
Ничего плохого в том, что команда пытается удержать нужный счёт, я не вижу, но в случае с «Уралом» это было слишком топорно. Команда полностью отказывалась от контригры и сопернику сразу становилось намного легче доставлять мяч вперёд. Надёжности в обороне при этом не было, команда просто увеличивала плотность в своей штрафной благодаря дополнительному игроку.
После игры в Ростове могло показаться, что у Гончаренко не было другого выхода. Но в следующей же игре история повторилась.
Перед матчем с «Локомотивом» главный тренер «Урала» в очередной раз меняет схему (повторение 4-4-2 из игры в Краснодаре с Маминым слева в защите), но тогда это можно было воспринимать как способ подстроиться, ведь «Урал» уже использовал эту схему против «Локо» в Кубке. «Локомотив» был стилистически удобным соперником и не вскрывал все слабости новой схемы Гончаренко. Железнодорожники тоже соглашались на силовой футбол с большим количеством длинных передач (как «Пари НН» и «Факел» до этого), но не были так надёжны в обороне. Игра получалась более открытой и «Уралу» это было на руку.
Но в этот раз победить снова не удалось. «Урал» должен был уходить на 3:1 по ходу второго тайма, отдельной историей стали два незабитых пенальти Ишкова. После этого «Урал» не наносит ни одного удара по воротам, Гончаренко снова переходит на 5 защитников, когда команда и так была максимально прижата к своим воротам. Кто-то должен был наказать за регулярные проявления трусости на последних минутах и это случилось именно тогда.
Сейчас становится ясно – отставка нужна была именно в тот момент, перед октябрьской паузой на матчи сборных. С тех пор прошло ещё 4 тура и зацепиться за что-то хорошее в игре «Урала» было почти нереально.
После 1:4 от «Сочи» Григорий Иванов обвинил Гончаренко. Почему?
Домашняя игра против последней команды в таблице – «Сочи». Гончаренко продолжает верить в схему 4-4-2, но теперь ставит в центр пару Сиссе – Мамин. Два чистых опорника, которые не подключаются высоко во время позиционных атак. «Урал» всё ещё использует много забросов, но нужного давления в зоне подбора уже нет. «Сочи» легко убегает в быстрые атаки и забивает 3 гола за 35 минут.
Вернуться в такую игру для нынешнего «Урала» было невозможно. Против закрывающихся соперников команда уже ничего не могла сделать. В позиционных атаках «Урал» был всё так же слаб, Гончаренко старательно маскировал это в начале сезона, но сейчас уже все знали об этом. Поэтому такой выбор стартового состава стал приговором для «Урала».
После матча Григорий Иванов сказал, что это «результат работы тренерского штаба». Звучало максимально логично (хоть и некорректно), но отставки снова не было. Тренерский штаб продолжил «работать».
Продолжение поиска - постоянные смены сочетаний игроков и тактических схем
Выездной матч с «Динамо» и очередная новая идея – теперь одним из двух нападающих в 4-4-2 стал Тимур Аюпов, который до этого у Гончаренко играл только в центре поля. Заметить, что ему отвели особую роль в атаке, было несложно, но как именно это должно было работать – непонятно.
Кроме того, игра без мяча тоже изменилась. Команда впервые начала использовать прессинг (до этого прессинговали только по 5-2-3), но это было крайне плохо. Проблемы в переходных фазах из матча с «Сочи» трансформировались в провалы после попыток высокого прессинга. «Динамо» не только легко преодолевало давление, но и получало огромные зоны между линиями (в этот раз в середине мучились Сиссе и Мишкич). Только плохая реализация, характерная для команды Лички при большом количестве опасных моментов, спасла от разгромного счёта.
Да, при 0:2 Гончаренко начал делать замены и «Урал» даже теоретически мог отыграться, благодаря голу Ишкова. Но нельзя забывать, что «Динамо» Лички специализируется на том, чтобы возвращать своих же соперников в игру.
В домашней игре с «Рубином» стало понятно, чего хотел Гончаренко от Аюпова на позиции нападающего. В этот раз роль отошла Егорычеву, а в центре опять была новая пара полузащитников (Мишкич – Сунгатулин). Смещения Егорычева в глубину во время позиционных атак помогали взламывать оборону «Рубина» и в продолжительных владениях «Урала» появилось хоть какое-то разнообразие. Первый тайм можно было назвать неплохим, но после пропущенного гола на 60 минуте снова всё закончилось. «Рубин» полностью закрылся, а «Урал» снова не знал, что делать с мячом. Идей впереди всё ещё не хватало.
Перед выездом в Самару на Гончаренко, видимо, произвёл впечатление неплохой отрезок «Урала» после 0:2 с «Динамо» и он в очередной раз меняет состав. В середине очередное новое сочетание Егорычев – Сунгатулин, а Аюпов вернулся в нападение. Кроме того, главный тренер снова решил отказаться от длинных передач и пытаться строить розыгрыши через короткий пас.
Против «Крыльев», которые прекрасно играют на контратаках, это стало самоубийством. Количество ошибок в центре поля было катастрофическим, счёт мог стать разгромным уже к 25 минуте. Подстраиваться под соперника, когда это было так нужно, Гончаренко не стал. Хотя последние матчи «Крыльев» показывали, что некоторые против них уже научились играть (пример Ивича и Юрана).
Подводим итоги
Что в итоге мы увидели от Гончаренко за последние 10 матчей: постоянные смены схем и сочетаний игроков, чаще всего спорные («Динамо», «Крылья Советов»), абсурдные кадровые решения («Краснодар», «Сочи»), слабые концовки матчей и неумение играть по счёту («Ростов», «Локомотив»). Даже когда «Урал» был лучше по игре, подводила реализация («Ахмат», «Факел», середина игры с «Локо»). Только 1 матч из 10 можно назвать качественным от первой и до последней минуты (0:1 от «Ахмата»). Это нельзя сравнивать с весенним кризисом «Урала» в прошлом сезоне. Выбраться из текущей ситуации почти невозможно.
Сейчас непонятно, насколько Григорий Иванов доверяет Гончаренко. Перед зимней паузой у «Урала» впереди 3 матча: «Краснодар» дома и выезды к «Пари НН» и «Локомотиву». Вероятность того, что «Урал» закончит осень в зоне стыковых матчей очень велика. Зачем продолжать работу в такой ситуации – большой вопрос.
Там есть аналитика во время матчей и тактические разборы других игр РПЛ.
Вся статистика от канала «Футбол в цифрах».
А то , что Михалыч старается менять тактику, то это говорит о его большом потенциале, как тренера, но у него игроки не высокого уровня, что даже не могут реализовать выгодные моменты, а условно соперник забивает голы, причем многие с пенальти за игру рукой, когда игрок соперника намеренно бьет с близкого расстояния в руку уральцу, зная, что арбитр поставит пенальти и наоборот, за такие нарушения , как в матче с Краснодаром, типа мяч случайно попал и не ставят в пользу Урала.
Иванов не увольняет Ганчаренко, потому что понимает в чем дело, но удавку эту судейскую не снимут с Урала, пока не уволят Ганчаренко, а потому идет такой накат в СМИ на Ганчаренко, хотя 16 очков у них и они даже не в зоне стыков и снимать тренера нет резона, там есть еще 4 команды на вылет , да рядом Карпин например, почему не требуют его увольнение, что Ростов на много опережает Урал?
От 3 места всего 9 очков, то есть 3 победы Урала и они будут в призерах, причем в кубке прошли дальше, а это наверно их главная задача.
Если судейство будет честным, то Урал прибьет Краснодар без проблем, а если опять из офсайда им голы будут забивать и пенальти ставить туфтовые, то у них просто нет шансов, а в принципе у любой команды с помощью ВАРа можно отменить гол, типа болельщик упал на трибуне, а уж КК придумать легко.
Докрутит.
Думаете, увольнение Гончаренко единственный выход?
Ну и вишенкой на торте, это непрофильных игроков ставить на не родные позиции и пытаться выжать из них то, что у них не развито на хорошем уровне или там вообще этого нет. Это уже болезнь.
Смена позиций это здорово в контексте - ситуативно или когда обойма команды настолько маленькая, что такие движения нужно вынуждено делать. Но это не про этот случай. В центре поля у Урала полно игроков, в опорной зоне - но они используют в парах без системы. Ставить ноунеймов (Ишков, Дмитриев) из ротации с крохами минут в основной состав против сильных соперников, это уже что-то из клинических случаев придумывания велосипеда на пустом месте.
Поэтому смешно смотреть на его адептов, которые на дистанции 1-2 сезонов обтекают. Это все уже было (в ЦСКА) и повторяется в новом и последующем клубе. Он и его штаб не меняется.