5 мин.

«Тоттенхэм» - «Милан». Тактический обзор матча

382

«Милан» больше владел мячом в обоих матчах, но так и не смог ни разу отличиться за 180 минут.

Харри Реднапп произвел одно изменение в составе по сравнению с первой игрой, Лука Модрич вернулся в состав, заменив Уилсона Паласиоса. Гарет Бэйл не был готов к выходу в стартовом составе.

Макс Аллегри неожиданно выставил ультра атакующий состав, даже учитывая то, как сильно «Милану» была нужна победа. Трио полузащитников образовывали Боатенг, Фламини и Зеедорф, перед ними играл Робиньо.

Это был еще один странный ответный матч. «Тоттенхэм» сыграл хорошо, и в оборонительном плане выглядел блестяще. «Милан» доминировал в матче, и, учитывая, что численно они переигрывали «шпор» в полузащите, тактика Аллегри сработала, просто не хватило вдохновения в завершающей стадии атаки.

Две фазы

Игру «Шпор» можно разделить на две фазы: первая, когда они пытались играть в нормальный футбол, но численно уступали «Милану» в полузащите, и вторая — когда они на это плюнули, отдали мяч «Милану», и, как стало модно говорить, «припарковали автобус» в своей штрафной.

Они не планировали так играть с самого начала — но стратегия сработала. Когда первоначальный план результата не принёс, они выбрали План Б, который сработал на отлично.

«Милан» начинает уверенно

«Милан» был совсем не тот, что в первом матче — и по составу, и по стилю игры. Без дисквалифицированного Гаттузо и вернувшегося на свою родную позицию центрального защитника Тиаго Силва, они гораздо увереннее чувствовали себя в центре поля, Зеедорф неожиданно раскрылся как глубоко играющий региста, фактически исполняя роль Андреа Пирло, и был лучшим игроком матча, сделав на 20 передач больше, чем любой другой полузащитник. Боатенг много двигался как челнок слева, Фламини добавлял энергичности справа, и в целом «Милан» был гораздо позитивнее и креативнее в центре поля.

«Тоттенхэм» проигрывал эту зону, по причине численного превосходства полузащитников «Милана», но это не было проблемой по трем причинам: а) «Шпоры» играли с двумя опорниками б) «Шпоры» играли от обороны в любом случае и в) «Милан» с мячом был слишком неповоротлив и медлителен. Тем не менее, с парой опорников «Тоттенхэма» Сандро — Модрич, доставляя мяч вперёд быстрее, «Милан» справлялся уверенно и доминировал на поле.

Сандро, между тем, провёл очень хороший матч, что подтверждается графиками его отборов и перехватов.

Битва в полузащите

Проблемы у «Шпор» начинались именно в центре поля. Сандро брал на себя Робиньо, Модрич — Фламини, а ван дер Ваарт играл рядом с Зеедорфом. Это оставляло Боатенга свободным, и именно он больше других вел за собой «Милан» в атаку в первом тайме. Кроме того, успевал он и возвращаться в оборону, где помогал Янкуловски против Леннона. Вообще эта пара, Янкуловски — Боатенг, здорово выглядела как в защите, так и в атаке, особенно удачно выглядели подключения чеха, растягивавшие оборону англичан.

«Тоттенхэм» же в атаке ничего особенного не показал, и им некого в этом винить, кроме самих себя. Слабым был выход из обороны в атаку, и сложно припомнить более-менее успешную контратаку, впрочем, в этом еще и заслуга высоко игравшей оборонительной линии «Милана». Питер Крауч был опасен, когда получал мяч в штрафной, но центральные защитники «Милана» успешно удерживали его вдали от этой зоны. В итоге он получал мяч в штрафной лишь в тех случаях, когда вингерам удавалось прорваться по флангу. Когда это происходило, он выигрывал все что летело на дальнюю штангу, но долетало что-то туда крайне редко, и чаще он вступал в верховую борьбу метрах в 40 от ворот, при этом часто нарушая правила.

Второй тайм

После перерыва «Шпоры» стали играть глубже, явно рассчитывая на нулевую ничью. Этот вариант очень удобен для их оборонительной линии — например, Доусон именно что великолепный защитник штрафной, но у него возникали проблемы, когда мяч переправляли через него верхом.

Так что передвижения «Милана» впереди стали менее эффективными — у них было меньше пространства для рывков, линии «Тоттенхэма» стали играть ближе друг к другу, и Робиньо стал совсем незаметным на поле. Без него, игрока, связывающего линии атаки и полузащиты, у «Милана» вновь появились те же проблемы, что и в первом тайме.

Зато отход «Тоттенхэма» к своим воротам означал, что с мячом стал чаще играть Зеедорф, который продолжал играть очень здорово.

Исчезающий «Милан»

Уход с поля Боатенга и Янкуловски значительно ослабил атакующий потенциал «Милана». Александр Меркель сделал один блестящий пас, но в остальное время его передачи были неточными, и игра «Милана» в атаке стала довольно унылой.

С другой стороны, Реднапп (опять!) здорово использовал замены. Вышел Бэйл, который не стал усилять атаку, но здорово сыграл на своем фланге в обороне. Джермэйн Дженас добавил подвижности в полузащите, что помогло сдерживать соперника в этой зоне.

В концовке «Милан» вовсе не впечатлил. Было множество коротких быстрых передач, но «Шпоры» играли узко и глубоко, так что «Милану», возможно, стоило играть наоборот, пошире в атаке.

Выводы

По сравнению с первым матчем «Милан» выглядел много лучше, но «Шпоры» надежно сыграли в обороне. В начале игры казалось, что Реднапп хочет взять игру под свой контроль, но позднее мы убедились, что игра от обороны была верным решением. Слабый выход из обороны в атаку означал отсутствие контратак со стороны хозяев, но отличная игра центральных защитников и Сандро позволила сыграть на ноль — и выиграть противостояние.

«Милан» отлично играл в полузащите, но на финальной стадии атак был недостаточно хорошо. Главный урок из игры — это Зеедорф, который нашел себя на месте глубоко играющего плеймейкера, и может стать на короткое время заменой Пирло.

Оригинал: Zonalmarking