Почему «Тоттенхэм» перестал забивать. Анализ 10-го тура АПЛ
Тактика 10 тура АПЛ.
Неожиданная схема
5-3-2 «Халла». Ужасная серия из 5 поражений подряд требовала от Майка Фелана активных действий, но решение о смене схемы он, вероятно, принял по другой причине – с целью подстроиться под формацию «Уотфорда» с треми ЦЗ. Пожалуй, с оборонительной точки зрения замысел сработал и создал проблемы «Уотфорду», но новая формация образовала и ключевую проблему для «Халла» (см. тактические проблемы).
10 тактических проблем
Контратаки «Лестера». «Тоттенхэм» владел мячом большую часть матча (64,1%), поэтому «Лестеру» пришлось делать ставку на контратаки. Несмотря на то, что единственный гол в матче «лисы» забили именно в результате контратаки, нельзя сказать, что «Тоттенхэм» не подготовился к этой особенности соперника. Момент с голом – скорее, нелепая ошибка, чем тактический промах. В целом, «шпоры» отлично справлялись с задачей свести к нулю любые попытки «Лестера» выйти в контратаку, во многом благодаря эффективному применению контрпрессинга.
Важным условием эффективности контрпрессинга является правильное расположение игроков на поле в момент потери мяча. У «Тоттенхема» с этим проблем не было, игроки компактно располагались в ближайших к мячу зонах, что позволяло им сразу же начать прессинг в случае смены владения. На завершающей фазе атак игроки «шпор» выстраивались в схему 2-3-5, в которой ключевой для применения контрпрессинга была средняя линия из трёх игроков (как правило, состояла она из двух ЦПЗ и одного фулбека).
Эта тройка обычно располагалась за линией мяча, в центральных зонах перед штрафной. Таким образом, в случае потери мяча именно эта линия первой принимала контратакующий удар соперника и сдерживала его, пока часть атакующих игроков возвращалась на свои позиции, а другая – подключалась к контрпрессингу. В конечном счёте «Лестер» не выдерживал давления и в большинстве ситуаций вместо того, чтобы выйти в контратаку, выбивал мяч куда подальше.
Возможная несовместимость стилей «Сандерленда» и Дэвида Мойеса. Ранее мы писали о трудностях адаптации игроков «Сандерленда» к зональной обороне Мойеса. Со временем Дэвид решил остановиться на более привычных игрокам персональных ориентациях. Еще одно пока непонятное игрокам стремление Мойеса – относительно частые попытки разыгрывать мяч от вратаря в короткий пас. Даже до работы в Испании шотландец был намного более готовым играть таким образом, чем стереотипные британские тренеры.
Против «Арсенала» оба этих компонента сыграли явно против Мойеса. Попытки разыгрывать мяч создавали отличные ситуации для прессинга «Арсенала». Персональные ориентировки ставили оборону в проигрышное положение против Санчеса в роли ложной девятки и сопутствующего этой роли движения других игроков. И вообще печальной картину делает факт, что редкий позитивный эпизод – заработанный пенальти – родился как раз в лучших традициях прошлогоднего более прямолинейного «Сандерленда».
Прессинг «Сандерленда». Еще один элемент стиля Мойеса, но пожалуй не стиля «Сандерленда» нужно разобрать отдельно. Мойес не настаивает на постоянном применении агрессивного прессинга, но его команды традиционно хороши в нем. «Эвертон» мог настолько здорово зажимать соперника, что неоднократно оказывался выше грандов по времени на трети поля соперника (однажды и вовсе занял 1-е место по итогам сезона). Прессингу «Сандерленда» пока не хватает слаженности и поддержки.
Из-за попыток Мойеса подправить ситуацию по ходу матча менялись вариации проблемы, но не ее наличие. Начиналось все так:
Уотмор выдвигается для поддержки Дефо, Бельерин остается свободным, Ван Анхольт не может отреагировать на это, так как его прямой оппонент, АОЧ, держит широкую позицию, а полузащитникам, в частности, Пиенару не хватает мобильности и слаженности, чтобы перекрыть это направление. В результате, быстрый перевод мяча на Бельерина позволял «Арсеналу» легко разбивать прессинг соперника.
Позже, «Сандерленд» пытался прессинговать с Пиенаром в качестве поддерживающего игрока, а с Уотмором в традиционной позиции на фланге, но такой сценарий оставлял «Сандерленд» в меньшинстве в опорной зоне, а Мустафи обладает достаточно хорошим пасом, чтобы продвинуть туда мяч.
Пиенар вынужден был перестать выдвигаться. Но даже такие ситуацию таили опасность для «Сандерленда». Один ЦЗ «Арсенала», как правило, Мустафи оказывался с мячом и без давления соперников, а «Сандерленд» продолжал располагаться слишком высоко, будто продолжая прессинговать – как следствие, возникала возможность для обостряющего дальнего паса.
Йорди Класи. Сложно понять, каким образом Класи всё ещё цепляется за место в стартовом составе «Саутгемптона», ещё и в матчах против таких соперников, как «Челси» и «Манчестер Сити». И особенно при наличии абсолютно здорового и готового играть Пьера Хейбьерга. Последний за предыдущие матчи сумел зарекомендовать себя как игрок с хорошим пасом, умеющий направлять и поддерживать атакующую игру команды, чего совершенно нельзя сказать о Класи. Во время позиционных атак он был слишком статичен без мяча, мало открывался под передачи и вместе со Стивеном Дэвисом образовывал далеко не самый динамичный центр поля «святых» (неудивительно, что команда Пюэля предпочитала проводить атаки через фланги). Вклад игрока в оборонительные действия также был очень близок к нулю. По такой игре замена Класи уже по истечению часа игры выглядит вполне логичной и закономерной.
Позиционная игра «Суонси». Судя по всему, Боб Брэдли пытается строить игру команды вокруг владения мячом. Во всех 3-х матчах, сыгранных при новом наставнике, «Суонси» владел мячом больше соперника (средний показатель: 53,2%), даже против «Арсенала». Однако несоблюдение некоторых основополагающих принципов позиционной игры крайне негативно сказывается на эффективности этого метода в исполнении «лебедей». Нагляднее всего эта проблема проявляется на стадии развития атаки.
Из хорошего: один из ЦПЗ (как правило, Ки Сон Ен) регулярно опускался между двумя центрбеками, помогая создать ситуацию 3 в 2 против форвардов соперника (к слову, точно такой же манёвр можно было наблюдать и в исполнении «Стока»). Из плохого: остальные игроки, в частности крайние защитники, зачастую занимали слишком высокие позиции. Такое расположение оставляло тройку Моусон – Ки – ван дер Хорн (+вратарь) без необходимой поддержки, что делало её легкой мишенью для интенсивного прессинга «Стока» (19 овладеваний мячом на чужой половине поля – лучший результат «гончаров» в сезоне при среднем показателе 9,6 за матч).
Собственно отсюда такое большое количество перепасовок между 2 ЦЗ и 2 ЦПЗ «лебедей». Кроме этого, на карте передач от @11tegen11 выше отлично видно очень слабую связь между центрбеками и фулбеками «Суонси», а также полное её отсутствие между вингерами и остальными членами команды. Хотя, что касается Моду Барроу, то изолированность игрока от партнёров выглядит вполне закономерной: вингер действовал абсолютно бестолково каждый раз, когда всё-таки встречался с мячом (7 потерь мяча на своём фланге тому яркое подтверждение).
Оборона «Пэлас» при стандартах. В этой рубрике вместе со словами «защита при стандартах» за сезон успели побывать действующий чемпион Англии «Лестер» и «Ливерпуль». Теперь пришла пора команды, которую, казалось бы, никто в этом даже не смеет заподозрить. «Кристал Пэлас» – лидер лиги по негативному показателю: 8 пропущенных после стандартов голов. «Пэлас» точно не нужно жаловаться на низкорослую оборону или недостаток физической мощи, так что Алану Пардью явно стоит поработать над тактической стороной проблемы. Поможет ли ли в итоге команде возвращение лидера обороны Скотта Данна – посмотрим, но в матче с «красными» присутствие шестого номера дало немного: с двух корнеров отличились оба центрдефа гостей.
Недисциплинированность Антонио. Во втором тайме при счёте 1:0 Билич выпустил вместо правого вингбэка Фернандеша нападающего (ха-ха) Симоне Дзадзу. Начинавший матч форвардом Антонио, что абсолютно логично, должен был закрыть позицию Эдемилсона, так как Майкл был единственным игроком, кому Дзадза хоть что-то шепнул при выходе на поле.
В итоге англичанин оставшийся отрезок матча провёл скорее на позиции правого инсайда, лишь изредка возвращаясь на свою половину. Все бы ничего, команда проигрывает, но такое дворовое поведение стоило «молоткам» гола. Достаточно лишь взглянуть на момент передачи в исполнении Ромелу Лукаку: в своей штрафной как раз оказалась оборонительная пятёрка: Крессуэлл, Нобл, Огбонна, Рид и Куяте (Лансини играл в паре с Ноблом, но Мануэль – игрок сугубо атакующего плана, игравший в центре поля после замены Обианга на Андре Айю и призванный снабжать атакующую троицу передачами), перед штрафной зияет почти что чёрная дыра, и уже потом атакующая тройка (Дзадза, Пайет и Айю), Лансини и Антонио. В итоге совершенно свободного Росса Баркли обязан был прикрывать именно Антонио.
Попеременный прессинг Кариуса. Справедливое решение Пардью: давить на Кариуса, который уже успел допустить несколько ошибок и все ещё не сыгран с Ловреном и Матипом. Интересно, что сигналом к началу прессинга были моменты, когда Клайн и Морено ещё не успели уйти вперед, то есть при выносе у «Пэлас» было бы численное преимущество: присутствие крайних защитников «Ливерпуля» в высоких позициях давало бы возможность первому номеру «красных» выбить мяч ближе к флангу с большей вероятностью сохранения мяча.
Клукас на левом фланге обороны «Халла». Левый фланг обороны у «Халла» закрывает (из-за травмы Робертсона) номинальный полузащитник Сэм Клукас. «Уотфорд» активно оголял этот недостаток, быстро доставляя мяч Амрабату и создавая изоляцию.
Из 18 моментов «Уотфорда» 8 были созданы с этого края (плюс автогол, не учтенный в моментах), а Амрабат сделал 12 навесов с игры, что в два раза больше, чем любой другой игрок в туре. «Команда искала меня и могла убедиться в том, насколько я могу быть полезен. Мы можем строить игру подобным образом чаще, потому что иногда увлекаемся прямолинейной игрой на Троя, просто потому что он мощен и доставить мяч в его направлении нетрудно», – признался Амрабат.
Френд против движения Кинга. Система Каранки предполагает персональную игру фулбеков против вингеров соперников в некоторых зонах, но левый защитник «Мидлсбро» Джордж Френд плохо чувствует такие моменты, как следствие, Джошуа Кинг легко им манипулировал и создавал дыру в обороне. Иногда уводя его ближе к флангу и резко открываясь ему за спину, но чаще уводя его в центр и открывая зону на левом фланге партнерам. Особенно хорошие зону замечал и использовал Джек Уилшер. «Борнмут» легко проникал в штрафную таким образом и создал острые моменты, среди которых был удар в каркас ворот. «Мидлсбро» откровенно повезло не пропустить таким образом.
Два левоногих ЦЗ у «Ман Юнайтед». Из-за травм Байи и Смоллинга «Манчестер» вынужден задействовать в центре обороны пару Рохо – Блинд: оба – левоногие игроки. Блинд, как более квалифицированный игрок, поставлен на позицию правого центрального защитника – достаточно неудобную для левши в том смысле, что непросто доставлять мяч на правый фланг на фулбека или вингера.
После изучения диаграммы приходит следующее соображение: Блинд, несмотря на то, что был вторым после Погба по числу передач (89 с учетом кроссов), отдавал очень мало передач в высокие зоны на правом фланге. Голландец, получая мяч, был развернут к полю под неудобным углом, поэтому если появлялось малейшие признаки давления со стороны соперника, Дэйли пасовал на левый фланг, либо искал партнеров в позиции между линиями в центре. Блинд не доставлял мяч в высокие зоны на правом фланге – из-за этого Лингард был вынужден уходить в центр или даже на левый фланг, организуя перегрузки, а Дармиан, несмотря на высокую позицию, не получал мячей в достаточной степени.
Конечно, это не может служить причиной потери очков со стороны «Манчестера» – «Юнайтед» создал достаточно шансов, – однако стоит признать, что из-за недостаточного задействования правого фланга (всего 28% атак) они лишились дополнительной опции для растягивания обороны «Бернли».
2 мифа, которые разбиваются о факты
Оборона «Ливерпуля» при стандартах. На каждом углу все, кому не лень, кричат о беззубости «Ливерпуля» в защите при стандартах. Да, возможно, Клопп не выстроил четкую систему обороны, где-то имел место неумелый выбор позиции, где-то не хватало руководящей руки вратаря, где-то просто невезение сыграло свою роль. Но так или иначе, в этом сезоне премьер-лиги команда пропустила лишь три гола со стандартов (два пришло с угловых, еще один со штрафного). Критикам пора искать новые проблемы команды Клоппа, потому что ниже «Ливерпуля» в этой импровизированной таблице лишь «Сити» и «Эвертон».
Златан плох и его надо посадить на скамейку. Единственная серьезная претензия, которую сейчас можно предъявить к Златану – реализация. Он по-прежнему здорово двигается, создает шансы себе и партнерам (на 23 месте в лиге среди лучших ассистентов и с отрывом первый по сумме опасности собственных моментов), а реализация моментов – это параметр, который может сильно скакать на такой короткой дистанции. Начиная с 2009 года, с которого ведется статистика по xG, соотношение голов Златана (без учета пенальти) к качеству имевшихся у него моментов составляет 1,18 – то есть на столь длинной дистанции он проявил себя как нападающий с реализацией гораздо выше среднего. Поэтому есть основания ожидать, что уже в ближайших матчах, при сохранении уровня игры в остальных компонентах, к нему вернутся голы.
6 экспериментов
Полузащита «Мидлсбро». После нескольких матчей на старте Каранка отказался от использования пары Клейтон-Форшоу в опорной. Оба игрока неплохо себя показывали в индивидуальном плане, но из-за схожести их стилей (оба предпочитают агрессивно выдвигаться без мяча, а не держать зону) страдал баланс центр поля. Некоторое время тренер предпочитал просто использовать более оборонительного Де Рона.
С «Борнмутом» и Клейтон, и Форшоу сыграли в центре поля, но проблемы практически не было заметно. Каранка изменил несколько деталей: во-первых, теперь в паре появился явно более оборонительный (Клейтон) и более атакующий (Форшоу); во-вторых, чтобы Клейтону не приходилось покрывать слишком много пространства в опорной, глубже стал действовать Гастон Рамирес, как следствие, схема иногда даже больше походила на 4-5-1, а не традиционные для команды 4-2-3-1.
4-2-3-1 у Клода Пюэля. Восприятие «Саутгемптона» как команды, играющей с ярко выраженным опорником, уже настолько закрепилось в сознании, что было очень непривычно наблюдать за действиями пары Ромеу-Дэвис. Вряд ли стоит расценивать такую схему как возможный альтернативный вариант на будущее – уж больно хорош Ромеу в роли чистого опорника. Да и продлился этот эксперимент совсем недолго: всего 15 минут между заменами «святых».
Фернандо – справа в защите у «Сити». После игры Гвардиола сказал, что не мог рассчитывать на Сабалету и Санья, и из имеющихся вариантов выбрал Фернандо, потому что он физически крепок и очень хорош на втором этаже, а значит мог сильно подсобить против «высоких ребят из «Вест Бромвича». В результате бразилец выиграл два верховых единоборства (из 10 командных) и в целом смотрелся нормально на непривычной позиции, на которой тренировался до этого всего пару дней.
Гвардиола вернулся к ложным фулбекам. Опять же эксперимент в определенной вариации. Если в первом туре против «Сандерленда» Фернандиньо опускался в линию ЦЗ, а фулбеки смещались в центр и создавали двойной центр, то теперь «Ман Сити» играл в какой-то степени агрессивнее. Коларов и Фернандо в начале владения смещались в центр, но при этом Фернандиньо лишь пару раз за игру опустился на один уровень с защитниками: более рискованный вариант не с тройкой, а лишь с двумя игроками сзади, но принципы все те же – обеспечить лучшее построение атаки, дать больше линий для передач и создать хорошую циркуляцию мяча.
Если при обороне «Ман Сити» играл в обычной схеме 4-1-4-1, то при атаке она, по сути, трансформировалась в 2-3-5. В более выдвинутой, чем обычно, роли играл Гюндоган – фактически он, в отсутствии Де Брюйне, занимал позицию свободной восьмерки и преуспел, располагаясь ближе к чужим воротам. Он здорово располагался между линиями, находил передачами Агуэро и сам врывался в штрафную, забив в итоге два гола.
Вдобавок использование концепции ложных фулбеков маскировало известные минусы Фернандо при атаке – он не умеет создавать ширину атаки на таком уровне, как классические фланговые защитники. В данном случае на краях соперника растягивали Нолито и Стерлинг, а Фернандо спокойно чувствовал себя в середине поля.
Крис Брант в центре поля. После матча Гвардиола похвалил Пулиса за перестановку в перерыве, сказав, что этот ход показывает, насколько трудна АПЛ. В первом тайме «Вест Бром» играл 4-3-3 с Брантом на фланге, и «Сити» спокойно выводил мяч из обороны и создавал моменты, имея возможность вести к перерыву крупнее. На второй тайм «дрозды» вышли в схеме 4-4-1-1 с Шадли, который практически персонально играл с Фернандиньо – хозяева включили прессинг и прилично затруднили «Сити» построение атаки. После замен Пулиса Эванс ушел в центр обороны (его выход в опорной зоне – из-за дисквалификации Якоба – не отмечаем отдельно, поскольку Пулис уже практиковал такие вещи в прошлом сезоне), а Брант образовал связку в центре поля с Моррисоном. Сам по себе эксперимент вряд ли можно признать удачным – «Сити» забил два гола из центральной зоны во втором тайме. Однако, сама идея Пулиса со сменой схемы во втором тайме и большим давлением на Фернандиньо заслуживает добрых слов.
Дайч возвращается к 4-4-2. Эксперимент лишь отчасти – во время дисквалификации Грэя тренер перестроил команду на 4-5-1 на четырехматчевом отрезке, обосновывая это тем, что хотел достичь большей плотности в центре поля, и отчасти «Бернли» это удавалось. Однако после возвращения нападающего он решил вернуться к старой схеме (хотя вполне мог использовать его в роли единственного форварда) – возможно, свою роль сыграли травмы «МЮ» в центре обороны, и Дайч рассчитывал использовать их. Еще один вариант – в 4-4-2 команда прессингует лучше, перекрывая направления передач в центр и вынуждая соперника уходить на фланги. Нельзя сказать, что «Бернли» удалось системно наладить прессинг в этой игре – порой у «Юнайтед» были проблемы с продвижением мяча (хотя скорее не из-за прессинга гостей, а из-за собственной плохой позиционной структуры), но в итоге на трети поля хозяев прошло всего 19% игры, в то время как на гостевой – 41%, хотя часть матча «МЮ» играл в меньшинстве.
2 тенденции
Низкое качество ударов «Тоттенхэма». У команды Маурисио Почеттино в последних матчах наблюдается явная тенденция: большое количество ударов, но низкое их качество (исключение – матч против «Байера»). Средний показатель xG на каждый удар в последних 5 играх «шпор» равен 0,0596, в последних 5 турах АПЛ – 0,0556. В то же время у команд, которые стабильно создают много качественных моментов для взятия ворот, этот же показатель обычно варьируется в пределах от 0,09-0,10 и выше. Если «Тоттенхэм» действительно хочет бороться за чемпионство, то, помимо других проблем команды, стоит решить и проблему качества атакующей игры.
В чем же причина таких низких результатов? Если судить по матчу против «Лестера», то напрашивается вывод: проблема в том, каким образом «Тоттенхэм» доставляет мяч в штрафную. Центральная зона, из которой проще всего создавать моменты высокого качества, была наглухо закрыта соперником, поэтому большинство атак «шпор» проводились через фланги, откуда доставка мяча в штрафную осуществлялась двумя способами: подачи (малоэффективны) и передачи во 2-й темп атаки (очень эффективны, но «Лестер» почти всегда грамотно блокировал/перекрывал подобные передачи). В итоге большая часть ударов команды совершалась либо из-за пределов штрафной, либо в результате подачи с фланга. Можно предположить, что в предыдущих матчах ситуация вряд ли существенно отличалась.
Соперники подстраиваются под манеру Дини. Говоря о тенденциях, часто следует быть осторожным и не переоценивать выводы из малых выборок. Поэтому оговоримся: это может быть трендом, «пойманным» нами в зародыше, а может оказаться просто занятной деталью двух матчей «Уотфорда». Второй соперник подряд адаптировал игру в обороне под Троя Дини – и это сработало. «Суонси» в прошлом туре сменил основную пару ЦЗ на двух игроков с ростом 190см+, а «Халл» перешел на тройку ЦЗ. В обоих случаях Дини выиграл смешное по своим меркам количество верховых единоборств (в данном туре лишь 4).
4 невоспетых героя
Виктор Мозес и Сесар Аспиликуэта («Челси»). Переход на схему с тремя ЦЗ существенно укрепил игру «синих» в позиционной обороне и неудивительно, что уже который матч кряду команда Антонио Конте выдает блестящий оборонительный перформанс. И если на левом фланге обороны «Челси» соперник все ещё может находить «лазейки» для доставки мяча в штрафную, то правый фланг, благодаря совместным усилиям Мозеса и Аспиликуэты, превратился в непреодолимое препятствие для игроков атакующей команды. Против «Саутгемптона» эта пара на двоих насобирала 12 овладеваний мячом, 12 успешных отборов из 13 попыток и 2 перехвата. Не менее качественную игру они продемонстрировали и туром ранее против «МЮ»: 14 овладеваний, 6/7 успешных отборов и 7 перехватов.
Алфи Моусон («Суонси»). В моменте со вторым голом «Стока» Моусон провалил практически всё, что только можно: сначала выбежал вдвоём с Фером на один мяч, оставив открытой свою зону, а затем, возвращаясь в штрафную, ещё и случайно переправил мяч в сетку собственных ворот. Вряд ли по окончанию матча он услышал множество хвалебных слов в свой адрес (по крайней мере, точно не от фанатов команды). Хотя, если отбросить в сторону эпизод с автоголом, Моусон отыграл на добротном уровне. В особенности это касается его игры с мячом. Если провести сравнение с его партнёром по центру обороны (Майком ван дер Хорном), то Моусон выглядел увереннее при прессинге соперника, да и культура паса у него, судя по всему, выше. Помимо простых коротких передач, ван дер Хорн мог похвастаться лишь однообразными забросами вперёд на Льоренте, в то время как Моусон нередко удивлял как проникающей вертикальной передачей низом, так и точным диагональным переводом на фланг. В общем, у Алфи есть все шансы при правильном подходе перерасти в будущем в отличного пасующего центрбека.
Шкодран Мустафи («Арсенал»). Запомнился с негативной стороны из-за роли в эпизоде с пенальти, но в остальном провел практически безупречный матч. Особенно ценным его делал уровень игры в пас. Именно его правильные решения вынуждали «Сандерленд» раз за разом менять схему прессинга и в итоге вовсе от него отказаться.
4 аномалии
Процент выигранных верховых единоборств «Тоттенхэма». За весь матч «шпоры» выиграли 27 из 39 верховых единоборств, а это целых 69%. Показатель достаточно впечатляющий, особенно учитывая то, что в среднем в футболе выигрывается около 50% «верховых дуэлей», поэтому любая цифра, превышающая это значение, уже является хорошим результатом. Причиной такого успеха «Тоттенхэма» – в чрезмерной склонности «Лестера» к длинным передачам. В этом матче доля лонгболов у «лис» (25%) значительно превзошла средний показатель команды (17%), да и в целом по туру средняя длина передач больше только у «Бёрнли». Однако ни Варди, ни Оказаки никогда особо не преуспевали в верховой борьбе, что вылилось в практически заоблачные цифры для Яна Вертонгена и Виктора Ваньямы: 9 из 11 и 6 из 7 выигранных единоборств соответственно. Вполне возможно, что присутствие на поле физически более сильного Ислама Слимани могло бы улучшить статистику «Лестера».
По данным InStat, в туре лишь две команды теряли мяч больше сотни раз за матч: это «Кристал Пэлас» и «Ливерпуль». Также обе команды в лидерах тура (в самом прямом смысле: первое и второе место) по успешным отборам (35-33) и подборам (94-86), причём по подборам на чужой половине «красные» обошли даже «Манчестер Юнайтед», который просто подбирал выносы «Бернли» из своей штрафной, насобирав 35 (у мерсисайдцев – 41, третьи – «Пэлас», «Саутгемптон» и «Уотфорд» с 25). Клопп доволен: лучший плеймейкер – это контрпрессинг.
23 удара «Уотфорда», 0 – в створ. Это очень забавное сочетание, которое становится еще забавнее от осознания, что «Уотфорд» победил в матче, благодаря автоголу, но очень глубокого смысла в нем нет. Частично оно подчеркивает доминирование и давление команды, частично говорит о не лучшем качестве большинства моментов, частично указывает на неудачу (например, среди этих ударов было 2 в каркас).
Статистика Тома Хитона. Хитон совершил 11 сэйвов в игре с «Юнайтед», повторив тем самым… свое же достижение из матча с «Саутгемптоном». На данный момент, это лучший результат сезона среди вратарей лиги.
Лучшие замены
Оливье Жиру вместо Алекса Ивоби. Из-за вклада Жиру в результат прямо-таки необходимо выделить именно эту замену: после ухода Ивоби его позицию на левом фланге занял Санчес, Оливье играл нападающего и забил два гола двумя первыми касаниями мяча.
На деле же стоит поговорить о влиянии замен на этот матч в целом: например, потенциально не менее значимым стал выход Аднана Янузая. Видимо, Мойес посчитал, что «Сандерленд» вполне может выиграть матч и бросил в бой более яркого в атаке, но менее дисциплинированного без мяча игрока. «Арсенал» создал два отличных момента, включая решающий гол, из-за оборонительной несостоятельности Янузая. Еще один вышедший на замену игрок, Аарон Рэмзи, сыграл ключевую роль и отметился ассистом в 4-м голе «Арсенала».
В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма, Артём Гехт и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.
В любом случае спасибо, читать - одно удовольствие.
Осмелюсь поправить. После угловых Ливерпулю было забито как раз таки 3 мяча (Халл Сити, Суонси и Вест Бром) и 1 мяч после стандарта (Чемберс в 1 туре).
Это просто вызывает восхищение!