Рынкевич написал, что Месси по закону не мог пойти на более чем двукратное снижение зарплаты в «Барсе». Это не так
В воскресенье Лео Месси дал прощальную пресс-конференцию, на которой не смог сдержать слез. Он сказал, что сделал все, чтобы остаться в "Барселоне". Масс-медиа, соцсети моментально распространили трогательные кадры по всему миру.
Уже много говорилось о том, что "Барселоне" не удалось подписать новое соглашение с Месси из-за финансовых правил Ла Лиги. После этих разъяснений кто-то вешал всех собак на руководителей клуба, обвиняя их в безумных тратах на зарплаты, кто-то недоумевал, почему нельзя сделать исключение ради сохранения лучшего футболиста планеты в чемпионате Испании, тем более, если он сам не прочь остаться. Перемыли косточки и футболисту: одни предлагали Месси играть чуть ли не бесплатно (ради идеи, мечты и т.д.), другие утверждали, что аргентинец не должен терпеть убытки из-за бардака в управлении клубом, к тому же он сделал для "Барсы" не меньше, чем "Барса" для него. К слову, Месси был готов на серьезное снижение зарплаты, но Ла Лига не приняла контракт даже в таком виде.
В воскресенье, как раз в день пресс-конференции Месси, с важной подробностью выступил журналист Станислав Рынкевич, специализирующийся на испанском футболе:
Оставим пока в стороне разговоры об этике поступка Месси, каждый сможет оценить его сам. Обратимся к сути сказанного Рынкевичем. Первое впечатление – удивление; как это работник не может пойти на существенное снижение зарплаты в эпоху ковида? Но можно и возразить: мол, логично, что государство гарантирует сохранность, как минимум, половины зарплаты, дабы избежать разорения во время финансового кризиса. Правда, все это неважно, потому что закон, на который ссылается Рынкевич, был принят в доковидную эпоху. Итак, к делу:
1. Месси действительно не мог бы играть за "Барселону" бесплатно. Министерство занятности и социального обеспечения (Ministerio de Empleo y Seguridad Social) установило минимальную зарплату для игроков. Начиная с сезона 2016/2017 футболисты Сегунды должны были получать не меньше 4 000 евро в месяц, футболисты Примеры – не менее 6 500. То есть в год – не менее 78 000 евро (для игроков Примеры). Да, конечно, это не бесплатно, но по сравнению с предыдущим контрактом Месси сумма кажется смехотворной.
2. Документ, ссылку на который Рынкевич назвал пруфом, регламентирует финансовую сторону контрактов в женском испанском футболе, о чем внимательные читатели и сообщили в комментариях. В ответ Рынкевич опубликовал ссылку на другой документ. Он как раз имеет отношение к делу.
3. В этом документе есть глава, в которой указана гарантированная минимальная зарплата профессиональных футболистов (см. п. 1), но про 50% от зарплаты по предыдущему контракту там ни слова. Что же мог иметь в виду Рынкевич? "50%" в тексте встречаются дважды. Сначала говорится о том, что вы не можете презентовать футболиста, если на момент презентации не выплатили ему 50% от согласованного вознаграждения за предстоящий сезон. Вряд ли Рынкевич имел в виду это. Скорее, он вырвал из контекста следующую запись: футболист обязан получить не менее 50% от зарплаты за предыдущий сезон; вроде все верно. Но есть неувязочка. Эта информация приводится в главе, посвященной компенсации за досрочное расторжение контракта ("Articulo 9. Indemnizaciones por resolución contractual anticipada"). А точнее, разрыву контракта по ходу сезона, если по контракту это был не последний сезон. То есть если "Барса" захотела непонятно зачем в одностороннем порядке разорвать контракт с Месси, например, в январе 2020 года, то до конца сезона 2019/20 ей бы пришлось платить футболисту не меньше 50% его зарплаты в том случае, если его никто не подпишет, и не менее 25% – если подпишет. Допускаю, что в самом контракте футболиста могли быть и более солидные цифры (может, даже и 100%), рассматриваемый документ устанавливает лишь минимальные значения.
4. Возможно, ограничение в 50% действительно есть, но об этом ничего не сказано в соглашениях, на которые ссылается Рынкевич. А поскольку бремя доказательств лежит на утверждающем, на сегодня имеет смысл считать высказывание журналиста ошибкой.
Видимо, конфронтация болельщиков "Барсы" все же продолжится: кто-то будет считать, что Месси – козел, потому что погнался за деньгами, хотя мог играть на минималках за каталонцев, а кто-то будет считать, что Месси – козел, потому что GOAT.
P.S.
Всё портит попытка представить чужую ошибку преднамеренной ложью. Это довольно стрёмно.
Тебас был готов пойти на исключение и разрешить Барсе зарегистрировать Месси, но в последний момент выдвинул Лапорте кабальные условия по распределению ТВ-прав на следующие полвека. И Лапорта отказался. Исключение прикрыли, а сам Лапорта присоединился к Пересу в его критике Ла Лиги, хотя раньше придерживался противоположного мнения.