18 мин.

Теневой фаворит или темная лошадка. Олимпийская сборная США

847

Тандем авторов блога «Полюса Хоккея» продолжает серию диалогов об олимпийских командах, которые вот уже совсем скоро будут бороться за золотые медали игр в Сочи. На очереди - сборная США, в матче с которой России предстоит первое серьезное испытание на домашней Олимпиаде во втором по счету матче группового турнира.

Ранее в этой серии:

Олимпийская сборная Канады. Постскриптум

«Тре Крунур» идет за третьим золотом. Олимпийская сборная Швеции

Олимпийский анабасис Гадамчика. Сборная Чехии

Туринский Вестерлунд возвращается. Олимпийская сборная Финляндии

Еще одно прощание с поколением. Сборная Словакии

Перед объявлением состава американцев, которые вновь устроили из этого полупафосное шоу на "Зимней классике", kotbegemot2 опубликовал здесь свой собственный прогноз по итоговому ростеру. По большинству позиций он угадал, однако, кое-в-чем менеджменту звездно-полосатых удалось его удивить. 

SandroNSK: Итак, менеджмент американцев не стал отчаянно цепляться за всех игроков, ковавших серебро Ванкувера, причем по большей части в пользу молодых игроков. Тем самым, средний возраст американцев составил чуть более 27 лет, из топ-сборных это самая молодая команда на турнире (а среди всех - вторая, чуть-чуть помоложе только норвежцы). Плюс ни единого человека старше 35 лет, да и старше 30 всего лишь трое (!) человек. Это вызвано учетом фактора европейских площадок, "уроками Турина" или в принципе тем, что США будут "темповой командой"?

kotbegemot2: Про площадки я уже много раз говорил - этот фактор я существенным не считаю. А вот с тезисом про "темповую команду" соглашусь. Они и в Ванкувер молодую и быструю команду привозили, средний возраст там был даже чуть поменьше, чем сейчас. Ну и что же - действительно скоростной хоккей показали. Кроме того, не нужно забывать, что у них просто есть игроки нужного класса в хорошем возрасте. Им нет нужды искусственно омолаживать команду. Самые лучшие американские хоккеисты находятся в самом соку.

Вот через четыре и особенно через восемь лет (верим, что и тогда НХЛ будет участвовать в ОИ), когда они перейдут в разряд ветеранов, у менеджеров команды возникнет сложный выбор. А сейчас все просто.

SandroNSK: При этом, если у канадцев самая высокая и самая тяжелая команда турнира, то американцы всего лишь 9-е по росту и 5-е по весу (заметим, что россияне по обоим категориям габаритнее). То есть, это значит, что команда будет уповать скорее на технику?

kotbegemot2: Приведу отвлеченный от американцев пример. Многие отмечают, что Ковальчук прибавил в весе - хотя я в это не верю. Стал ли он силовым игроком (при том, что он вообще в принципе не маленький и не легковес)? Я к тому, что связь между ростом, весом и техникой, если и существует, то очень опосредованная.

Как бы Байлсма и другие представители сборной США, включая игроков, не прибеднялись, у американцев очень техничная команда (даже если под техникой понимать только умение работать с шайбой на чистом льду, как это обычно делают).

Собственно, именно сочетание скоростного хоккея и высокой техники делает их одним из фаворитов турнира.

Но и жесткости им тоже не занимать. Финны еще более мелкие небось, но злые и колючие. Американцы этот компонент еще не утратили, хватает у них игроков силового плана. Но все-таки основное их игровое достоинство - мастерство. У них много игроков и среди защитников, и среди нападающих, которые хорошо видят поле, хорошо контролируют шайбу, хорошо пасуют и обладают классным броском.

Что касается роста и веса, то здесь наверно стоит вспомнить рассказы Гимаева - что у американцев иной принцип отбора детей в хоккей, чем у Канады, поэтому в итоге на вершине могут оказаться самые разные ребята. 

SandroNSK: То есть, сборная будет действовать все-таки в более гибридном стиле, более близком к европейскому?

kotbegemot2: Они последовательно в этом направлении движутся.

SandroNSK: Кстати, если говорить о последовательном движении - прошлогодняя "бронза" ЧМ - это их привычный залет в тройку с интервалом в N лет (1996, 2004, 2013) или все же показатель того, что USNDTP и доминирование на ЮЧМ начали давать плоды и стоит ждать от американцев возрастающей конкуренции на МЧМ и ЧМ?

kotbegemot2:  На МЧМ они давно уже среди фаворитов числятся. А на ЧМ я действительно жду от них постепенного прогресса за счет как раз притока молодых талантливых игроков, которым пока не с руки игнорировать ЧМ. Постепенно в клубах, не попавших в ПО, становится все больше качественных американских хоккеистов и даже с учетом всевозможных отказников у сборной формируется большая база для формирования состава.

SandroNSK: Что ж, перейдем к составу нынешнему. Если говорить о вратарях, то, хотя и оговаривался, что не берешься там прогнозировать, но рассудил все верно - тандем основных составят Миллер и Куик. Но там и споры-то вызывала только кандидатура третьего, американцы просто предпочли взять более опытного Ховарда, чем Бишопа. Хотя, в этой оппозиции каждый успел сыграть на ЧМ и "на будущее" было бы уместнее взять Бена, как мне кажется. 

Даже тот факт, что "Баффало" идет на последнем месте в чемпионате НХЛ, не пошатнул позиций лучшего вратаря и самого ценного игрока прошлой Олимпиады Райана Миллера. 

kotbegemot2: Не знаю, стоит ли подробно рассуждать о третьем вратаре. Куик и Миллер здоровы, шансов у третьего вратаря встать в ворота почти нет. Причем и Миллер, и особенно Куик достаточно молоды, чтобы и через четыре года не уступить место в воротах. С другой стороны, вдруг Гибсон за эти четыре года будет настолько хорош, что составит конкуренцию более опытным коллегам (не знаю, каковы планы "Анахайма" в его отношении, собираются ли они ему давать практику уже в следующем сезоне?).

В общем в случае американцев "пропитка" олимпийским духом не очень актуальна. Вот если бы основной вратарь был ветераном и была большая вероятность, что через четыре года он вряд ли попадет в сборную, тогда имело бы смысл рассуждать о том, кого брать на перспективу и "пропитывать" олимпийским духом.

SandroNSK: Далее у нас идет защита. Оборона американцев состоит из крайностей. В этой линии у них 2 самых молодых полевых игрока из состава (Фолк и Фаулер) и 2 самых старых (Орпик и Мартин). Наличие последних, в общем-то удивляет даже чуть больше первых. Насколько логичным было приглашение Орпика в 2010 году (топ-деф команды-чемпиона КС, в самом соку), настолько же странным оно выглядит в 2014-м, когда и Орпик не помолодел, и площадки будут европейские, на которых он до того играл пару раз на ЧМ. Явно не обошлось без "фактора Байлсмы", как мне кажется.

То же самое и Мартин - тут, на мой взгляд, "рука Байлсмы" еще более очевидна, ему этот игрок в принципе нравится, как "составляющая системы". А ты как думаешь - у тебя-то в составе были оба. 

kotbegemot2:  Орпик не помолодел, но он и не сорокалетний ветеран - ему всего 33 года. Для современного защитника не возраст. И поляны опять-таки тоже ни при чем. В НХЛ на чистом льду перед воротами, где не особо похитуешь, а требуется предугадать действия соперника, он тоже не ахти бывает, мягко говоря. Так что тут никакой разницы. Но все-таки силовая составляющая у него на топовом уровне, силовые приёмы он раздает направо и налево, причем почти всегда чисто. Тот самый случай с Эрикссоном/Торнтоном был скорее нетипичным.

Обычно он бьет, как говорил известный герой Папанова, аккуратно, но больно.

Из защитников, которые поедут на ОИ, столько же или больше Орпика хитуют только Даути и, как ни странно, чехи Гудаш и Шмид. То есть у Орпика будет вполне определенная задача. Если бы всю защиту таких набрали бы, наверно это было бы не очень здорово (опять же вне зависимости от ширины поля), а как точечное решение - это нормально.

Кроме того, подозреваю, что Орпик большое влияние оказывает на команду и как харизматичный лидер, то есть жгет глаголом сердца партнеров, но это уже тебе виднее, наверное. 

SandroNSK: Орпик - да, в авторитете, но былую хватку начал терять, как мне кажется, а эпизод с Эрикссоном/Торнтоном явно задел его морально, как мне показалось. В "надо поддержать Брукса" я сам, конечно, не верю, но и в то, что он будет непроходимым бастионом в Сочи - тоже пока нет. 

kotbegemot2:  Так я и не говорю, что он будет непроходимым бастионом, но ведь приложить как следует кого-то из лидеров соперника не помешает ведь, чтобы впредь осторожнее были.

SandroNSK: Но ведь тут-то условный "бесконтактный слаломист" на "аэродроме" от него может и увильнуть - или это миф?

kotbegemot2:  Давай сделаем еще одно лирическое отступление. Когда пишут, что "на маленьких полях меньше пространства и потому там больше силовых приемов", в этом утверждении неявно подразумевается ассоциация со школьным курсом термодинамики.

Известно, что чем меньше объем, тем выше температура газа, занимающего этот объем, потому что молекулы газа чаще соударяются. Проблема в том, что молекулы газа в этом объеме распределены равномерно и движутся хаотически (случайно).

Хоккеисты же не молекулы газа, они движутся целенаправленно и не распределены по поляне равномерно.

В каждый момент времени они более или менее кучкуются вокруг шайбы (одни с целью получить пас, другие с целью отобрать её). Не играет роли, сколько метров от игрока с шайбой до борта. Когда игрок совершает силовой прием, он старается поймать момент, когда соперник опустил голову и не видит его, то есть заведомо неспособен увернуться от удара. Какая разница, какой ширины при этом поляна? Правильно - никакой.

А если идет борьба у борта, где никто ни от чего даже не собирается уворачиваться, потому что нужно выцарапать шайбу, то это тем более не имеет значения.Не знаю, стоит ли приводить примеры, когда силовики и даже "несиловики" из НХЛ находили своих клиентов на полях ИИХФ? Самый свежий пример с последнего ЧМ - Эдлер поймал коленом в колено Стаала. Суть не в том, куда он на самом деле хотел его ударить (наверно все-таки в корпус), а в том, что Стаал не видел противника или увидел в последний момент и не имел возможности увернуться от удара. А вообще только по памяти можно кучу моментов вспомнить (в том числе в исполнении наших игроков), не говоря о более скрупулезной проверке.Так что не сомневаюсь, Орпик, Гудаш и другие любители врезаться найдут применение своим способностям.

SandroNSK: Ладно, перейдем к другой "креатуре Байлсмы" - Мартину. 

kotbegemot2:  На его счет у меня тоже не было никаких сомнений. Я помню, менеджеры сборной США ждали его до последнего момента еще четыре года назад, когда он был игроком "Нью-Джерси" и восстанавливался от тяжелой травмы локтя (не играл несколько месяцев). То есть его так высоко ценят, что готовы были взять совсем без игровой практики. Ну а сейчас всего лишь трещина в ноге и жалких полтора месяца лечения. К тому же перед Олимпиадой он сыграет несколько матчей.

Еще помню, как некоторые болельщики "пингвинов" восхищались его игрой в прошлом сезоне, называя лучшим защитником команды. В общем, Мартин классный универсал, которые одинаково успешно может отработать на обоих концах поля. Думаю, за него голосовал далеко не один Байлсма.

SandroNSK: Я тоже это помню, а в следующем году его подписал "Питтсбург" в пару к Михалеку. Но вот именно такое отношение (почти как к Стэмкосу у канадцев) не очень понятно. Как мне кажется, это потому, что он очень обучаемый игрок и способен действовать в любой модели - примеры есть, в самом деле. 

Подытожим - из "твоей" команды, если смотреть на оборону, не попало в состав три человека - "братья" Джонсоны и Йэндл. Бурк довольно жестко проехался по последнему - неужели он и в самом деле так плох? Удивило меня и отсутствие Джека Джонсона, как носителя духа американской сборной (часто играл на ЧМ). Выходит, этот фактор вообще не учитывается?

kotbegemot2:  Что касается Йэндла, то думаю здесь дело больше в личности Бурка, который не стесняется в формулировках (эдакий американский "правдоруб-Крикунов"). Я был уверен, что Йэндл будет в составе как один из лучших американских атакующих защитников. Можно было бы говорить о принципиальном решении, если бы вместо него взяли игрока другого стиля, то бишь домоседа, но вместо него поехал то ли Фолк, то ли Фаулер, то ли Карлсон.

Про всех троих, нельзя сказать, что они непроходимы в своей зоне и нельзя сказать, что Йэндл - дыра, он хороший защитник, а на чужой половине он однозначно лучше всех троих, на мой взгляд. Как диспетчер-распасовщик Йэндл очень хорош, иногда просто шикарные скрытые пасы на гол отдает.

Впрочем, говорить, что решение Пойла и Ко сенсационное, тоже нельзя. Когда я делал прогноз американского состава, Карлсон и Фаулер были в моем представлении в ближайшем резерве, только Фолка я совсем в расчет не брал. Неожиданность не само по себе привлечение каждого из них в сборную, а что позвали всех троих разом. Впрочем, сделаю предположение, что Фолк будет резервным защитником. Ну и глубина состава у американцев достаточно хороша, чтобы нельзя было сказать, что без Йэндла не обойтись. Сутер, Шаттенкирк, Фаулер и Мартин вполне могут справиться с поддержкой нападающих своими силами.

Джек Джонсон: "Все кончено. Все слова сейчас будут пустыми и бессмысленными". 

Что касается фактора ЧМ, то я не раз высказывал мнение, что игра на ЧМ учитывается СА-менеджерами в последнюю очередь. Правильно это или нет, но это так. Я полагал, что, как ты говоришь, "братья" Джонсоны будут в составе для стабильности - они играли в Ванкувере, причем даже в паре. Это предположение тоже оказалось ошибочным. Судя по всему, просто выбирали лучших или наиболее подходящих под модель игры на текущий момент. С этой точки зрения отсутствие Джонсонов удивлять не должно. Вряд ли их можно назвать сейчас лучшими американскими защитниками. Вероятно, их имена обсуждались, но нашлись игроки получше.

SandroNSK: Переходим к нападению. Бобби Райана мало того, что не взяли, так и весьма в обидной форме раскритиковали. Это - главная неожиданность американского состава?

Бобби Райан - один из тех лауреатов Ванкувера в составе американской команды, кто не попал в Сочи. 

kotbegemot2: Да, отсутствие Райана - неожиданность. Впрочем, если присмотреться, вместо Райана едут игроки, принципиально не уступающие ему в классе. Я считал, что Ван Римсдик уступает ему в классе, но здесь, похоже, сработала инерция мышления. Я смотрел на него через призму филадельфийского этапа его карьеры.

Но на самом деле в обоих своих торонтских сезонах (прошлом и текущем) он не уступал или был результативнее Райана. А Блэйк Уилер последние три сезона по системе гол+плюс результативнее их обоих (пусть и не принципиально, но все же результативнее). Так что при сопоставимой результативности менеджеры американской команды имели полное моральное право по дополнительным показателям выбрать не Райана.

Ну, а формулировки Бурка оставим на его совести, тем более, что американская федерация официально принесла Райану извинения, и он их принял и заявил готов подменить в случае чего травмированных.

SandroNSK:  В целом, у тебя оказалось всего 2 несовпадения - попадание ван Римсдайка и Уилера, а не Саада и Райана. Первый взят в том числе и с учетом наличия в составе Кессела? Уилер для меня более темная лошадка. 

kotbegemot2: Ван Римсдика, думаю, помимо прочего, действительно взяли для связки с Кесселом.

В случае же с Уилером, похоже, тоже срабатывает инерция мышления. В "Бостоне" он был не на первых ролях. В "Атланте"/"Виннипеге" он один из лидеров и уже три сезона пребывает в десятке самых результативных американских форвардов, однако его команда уже который год не попадает в ПО.

Начиная с сезона-2011/12, Уилер набрал 149 очков в 183 матчах. 

Стали бы мы в отношении российской сборной хотя бы для участия в ЧМ рассматривать игрока не из топ-клуба? То-то и оно. В этом смысле попадание того же Федора Малыхина на ЧМ, если оно произойдет, будет прорывом (впрочем, у меня мало сомнений, что скоро парня перекупят). НХЛ же - более ровная лига, хороших игроков можно найти практически в любом клубе, что и случилось в отношении Уилера. Его успехи не остались незамеченными.

SandroNSK: Будет ли у американцев хит сезона - "сдерживающее звено", и кто туда может попасть? На бумаге вкусно выглядит "звено капитанов" (Бэкес - Сент-Луис, Кэллахан - Рейнджерс, Браун - Лос-Анджелес), символизирующее, к тому же единство Америки (Центр, Восток, Запад). 

kotbegemot2: Одно такое звено точно будет. Байлсма косвенно это подтвердил, охарактеризовав Бэкеса как игрока, против которого лидерам других команд очень неприятно играть.

Будет ли это именно звено Бэкес-Кэллахан-Браун? Скорее всего, да. Идея такого символизма мне тоже нравится :) Получается, тогда Оши позвали не в связке с Бэкесом, а как самостоятельную боевую единицу. Но он действительно один из самых результативных американских игроков текущего сезона, хотя именно в связке с Бэкесом и Стееном. Что я предсказать сейчас не возьмусь, это кто из американских нападающих останется в запасе. Может быть, Байлсма будет использовать принцип ротации и даст поиграть каждому.

SandroNSK: Вот, кстати, наконец-то мы добрались и до нашего любимого Байлсмы. У него ведь, как известно, сложилась по работе в "Питтсбурге" репутация тренера, который очень хорошо проводит регулярку, но в плей-офф постоянно натыкается на что-то непонятно-непроходимое и команда просто на удивление рассыпается (что фейерверки в серии с "Филадельфией", когда в первых играх отдали 2 победы с 3:0 и 3:1, что полная импотенция в атаке в последней серии с "Бостоном").

На международном уровне он, к тому же, вообще дебютант, в отличие от ванкуверского коуча Рона Уилсона, к тому моменту работавшего и на ОИ, и на ЧМ, и на КМ. Тренер - слабое звено американской команды?

kotbegemot2: Тот факт, что Байлсма - дебютант, может сыграть как "против" (отсутствие опыта - значимый фактор), так и "за". У него незамыленный взгляд и предельная мотивация проявить себя. То есть, он постарается досконально разобраться во всех возможных проблемах. А опытные тренеры часто думают, что уже все знают, их тянет на странные решения из разряда "мне виднее".

SandroNSK: Стой, то есть, в НХЛ он уже как раз к группе таких тренеров принадлежит?)

kotbegemot2: В клубе это сложнее, там все более структурировано. Речь именно о сборной, где можно выбрать игрока по сути по своему вкусу (хотя и здесь в СА-сборных этот фактор постарались минимизировать).

SandroNSK: Это ты о том, что де-факто игроков в команду США отбирал не один человек, а целое "Политбюро"?

То самое "Политбюро". 

kotbegemot2: Если ты под этим подразумеваешь тренерско-менеджерские совещания канадцев и американцев, то да.

Так вот, продолжая о Байлсме. Что касается репутации "некубкового бойца", то подозреваю, что он два года подряд становится заложником фаворитского статуса своей команды. Все ждут, что команда Малкина и Кросби непременно будет доминировать и разорвет всех соперников на своем пути. Есть подозрение, что так думала и сама команда. Реальность оба раза оказывалась несколько иной.

Американская же сборная хоть и заявляет, что собирается выиграть золотые медали, но одновременно позиционирует себя как не самая мастеровитая команда (дескать, русские, канадцы, шведы техничнее). Если они не лукавят, то будут играть менее бесшабашно, чем "Питтсбург". Ну и Куик/Миллер просто Круче, чем Марк-Андре Флери и вряд ли позволят себе пропускать такие пенки, какие пропускал он. По крайней мере в массовом порядке. Согласись, неуверенная игра вратаря очень сильно оба раза сказалась на игре полевых игроков "Питтсбурга", которые боялись ошибиться и из-за этого ошибались ещё больше.

В общем не думаю, что Байлсма слабое звено команды. Может быть, не козырь, но и не провал.

SandroNSK: Это так, но и с Вокоуном игра против "Бостона" была неблестящей. Хотя, там уже непонятно, в какой момент пошла разрушительная инерция.

kotbegemot2: С "Бостоном" немного другая история. Проиграли две первые домашние игры, потом собрались, играли на равных, но оба раза дома "Бостон" был чуть удачливее или чуть настойчивее. Другими словами играть нужно было начинать с первого матча серии, а не с третьего.

SandroNSK: Олимпиаду многие СА-специалисты тоже уподобляют сериям, где каждый матч решающий. Подводя итог нашему обсуждению - у нас очный поединок с американцами будет вторым на турнире. На последнем ЧМ в памятном матче с ними у нас было 11 человек из олимпийского состава (не считая сюда уже выбывших Соина и Кокарева), у них - 3. Выходит, мы не фавориты перед матчем?

kotbegemot2: Не фавориты. Хотя и не сказать, что заведомые аутсайдеры. Нам тоже есть что предъявить. Но все же на бумаге сборная США мне видится более сильной чем сборная России, благодаря ровности и монолитности состава.

SandroNSK: И последний вопрос. Существует мнение, что североамериканским командам на турнире в Европе "ничего не светит". Этот состав сборной США способен это опровергнуть? 

kotbegemot2: Способен.

logoБлэйк Уилер
logoДэн Байлсма
logoолимпийский хоккейный турнир
logoДэвид Пойл
logoСборная США по хоккею