Левников о 2-м пенальти «Спартаку»: «Жиго не вступал в единоборство, а блокировал мяч. Было игровое столкновение»

Представитель Экспертно-судейской комиссии РФС Николай Левников объяснил решения по поводу эпизодов матча 1-го тура РПЛ между «Спартаком» и «Сочи» (2:2).

Комиссия, в частности, признала ошибочным решение арбитра Василия Казарцева назначить пенальти в ворота «Спартака» на 88-й минуте, а также посчитала, что видеоассистент Алексей Еськов должен был вмешаться в работу главного рефери в этом моменте.

2-й пенальти «Спартаку»

«Самый важный момент случился на 88-й минуте, когда арбитр назначил 11-метровый удар, посчитав, что защитник «Спартака» нарушает правила. Комиссия единогласно решила, что нарушения не было, что в момент удара по воротам Жиго не делал никаких действий, не вступал в единоборство, а блокировал мяч. Левой ногой он блокирует мяч, а затем происходит так называемое игровое столкновение, которого было обоим футболистам не избежать. Необходимо было продолжить игру.

ВАР, мы посчитали, должен был вмешаться, так как, по мнению комиссии, это была очевидная ошибка арбитра».

1-й пенальти «Спартаку»

«Второй момент случился на 14-й минуте. Момент очень сложный для принятия решения арбитром. Экспертная комиссия, посмотрев внимательно все детали, приняла решение, что у арбитра были основания для назначения 11-метрового. Несмотря на то, что игрок «Спартака» первым касается мяча, до этого на мгновение он коленом подбивает ногу своего соперника. Поэтому в данном случае решение судьи комиссия поддержала. И в таких случаях, так как момент неочевидный, ВАР не вмешивается в действия судейской бригады согласно протоколу ВАР».

Момент с желтой карточкой Терехову

«Игрок «Сочи» идет в грубой манере в единоборство. Он выставляет ногу вперед, использует шипы. Но если вы увидите на стоп-кадре, контакт ноги защитника с ногой игрока «Спартака» происходит внизу, в стопе. По всем рекомендациям УЕФА такие нарушения носят характер безрассудный, а не серьезного нарушения правил. Поэтому комиссия единогласно признала правоту арбитра ограничиться желтой карточкой», – разъяснил Левников.

Популярные комментарии
frol92
Что значит если момент неочевидный ВАР не вмешивается? Почему когда в Европе момент неочевидный судья бежит и сам смотрит, а у нас нет? Что за бред третий день они несут?
porosenochek
Согласно трактовкам нашего судейского корпуса - ВАР нужен лишь для того, чтобы дополнительные судьи сидели и смотрели футбол в отдельной комнате, попутно соглашаясь во всем с главным...
frol92
Да, гол Соболева норм, потому что его то он не поленился в деталях рассмотреть и как бы ему не хотелось, никакого нарушения там найти нельзя, как бы вам там в Питере этого не хотелось)
Ответ на комментарий qiqe
А гол Соболева типа норм
Еще 105 комментариев

Еще по теме

108 комментариев Написать комментарий