3 мин.

Установить (пропорциональный) зарплатный ‘потолок' во всех европейских лигах? На уровне УЕФА?

В Европе идет серьезная полемика на тему того, нарушают ли введенные УЕФА правила ‘финансового фэйр-плей' (FFP – Financial Fair Play) фундаментальные свободы и правила конкуренции на едином европейском рынке? См ст. 63, 101 и 102 Соглашения о функционировании ЕС. В данном вопросе все не так просто и не так однозначно. Нарушают, но в меру дозволенного? Однако это ‘в меру дозволенного' должно отвечать требованиям пропорциональности и быть единственно возможной мерой, либо мерой самой мягкой из списка возможных, а также быть мерой, обоснованной общественной значимостью или иной значимостью более высокого порядка. Такая вот завихрень. При этом в 2010-х гг УЕФА не сильно напряглась, чтобы ‘продвинуть' эти правила внутрь общеевропейский правил, пересилив по сути политическую волю Европейской комиссии с ее бдением европейского антимонопольного законодательства. Ведь спорт – это особый вид экономической деятельности, заслуживающий ‘аккуратного' к себе отношения.

Кроме этого польза FFP была подкреплена последними финансовыми показателями профессиональных футбольных клубов и сокращением общего объема долговых обязательств в различных европейских футбольных лигах. Кстати, в отличие от других рынков с их конкуренцией – конкуренция в спорте совершенно особая. Сильным клубам выгодно, чтобы другие сильные клубы и слабые клубы составляли им серьезную конкуренции, позволяли создавать ‘продаваемый продукт’. Им не нужно банкротство половины конкурентов внутри лиги (что на других рынках и внутри иных форм экономической деятельности жаждут многие). Монополия и олигополия здесь не пройдет. Если условный ‘ПСЖ’ начнет всех побеждать во всех турнирах со счетом 5-0 одной левой, то ‘продукт’ станет никому не интересным и хорошо продаваться не будет.

Не будем углубляться во всевозможные теоретические и практические измышления. Многое уже сказано на тему того, что новые финансовые правила УЕФА на деле идут на руку богатым клубам. Есть аргументы за и против. Но поставим во главу угла следующий вопрос – возможна ли сегодня более эффективная альтернативная модель, в меньшей степени нарушающая общую рыночную конкуренцию и в большей мере уравнивающая экономические возможности футбольных клубов?

Как насчет установить зарплатный потолок в каждой футбольной лиге? Как это сделано в других видах спорта во имя общей спортивной справедливости и равной конкуренции? Это способствуют более-менее равномерному распределению сильных игроков среди всех клубов, и не существует условно ‘сборной самых сильных игроков' лиги против всех остальных одной солянкой среднего пошиба. Тренд зарплатных ограничений внутри лиги по тому или иному виду спорта пошел из стран Северной Америки. В НБА – с 1982-го года, в НФЛ – с 1993-го года. ‘Потолки' существуют в Австралийском профессиональном спорте. В Европе в 1990-х гг ограничения появились в регби, в крикете. В Англии в 2013-м году была введена своеобразная форма внутреннего ‘финансового фэйрплея' (пропорциональное ограничение зарплатных расходов для клубов английской Премьер-лиги из доходов, которые они получают от телеправ). Подобные системы помогают клубам уравнять свои возможности расходов на зарплаты игроков. А вместе с этим несколько выровнять и спортивную конкуренцию.

Стоит ли установить жесткие (мягкие?) зарплатные потолки на самом высоком уровне УЕФА, чтобы это действовало в отношении каждой футбольной лиги? Возможно, установить некие пропорциональные ограничения расходов на зарплаты игроков подобно английской модели? Либо без акцента на доходы от телеправ (в некоторых странах такие доходы составляют мизерный процент, в пример - наша РФПЛ), а с акцентом на общие зарплатные расходы на фоне общих доходов? Чтобы рано или поздно прийти к тому, что, условно, ‘Барселона' не могла тратить на игроков внутри Испании в 10-20 раз денег больше, чем Алавес’?

Что думаете вы? Не акцентируя внимания на одной лишь РФПЛ с ее зарплатными разбросами.