Нет такого термина «Фол последней надежды»
Мы уже привыкли к разным названиям футбольных эпизодов, придуманных народом или просто людьми из комментаторского цеха. «Гол престижа», «пассивный офсайд», «фол последней надежды» и т.д. Если внимательно почитать Правила игры в футбол, то мы нигде не найдем эти термины. Можно уверенно говорить, что эти термины придуманы только в русскоязычных версиях и отсутствуют равнозначные переводы на другие языки, в том числе на английский язык.
Эти журналистские термины появились не сразу. Например «фол последней надежды» начали использовать где-то с конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века. Неизвестно кто первым придумал это название, но ясно одно: этот термин вкратце означает оригинальные слова из Правила 12, где говорится, что «игрок удаляется с поля с показом красной карточки, если он... лишает соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения, которое наказывается свободным штрафным ударом или пенальти».
1980-й год. В финале Кубка Англии встречаются «Вест Хэм» и «Арсенал». В одном из эпизодов совсем молодой игрок «молотобойцев» Пол Аллен выходил один на один с вратарем «канониров» Пэтом Дженнингсом и готовился войти в историю английского футбола. Забей подросток гол, он стал бы самым молодым футболистом – в возрасте 17 лет 256 дней – забившим гол в финалах Кубка Англии. Однако защитник Вилли Янг имел другое мнение на этот счет. Янг в подкате сзади умышленно, причем нагло и открыто, «срубил» бедного подростка, мечты которого разбились в пух и прах. До штрафной площади оставались какие-то метры. В наши дни Янг был бы удален с поля. А тогда, по тем правилам, арбитр Джордж Кортни поступил по букве закона и наказал «Арсенал».. свободным ударом. Янг не получил даже предупреждения. Немыслимо по нынешним меркам!?
По всей Англии начались споры, обсуждения и дебаты насчет умышленного фола, в результате которого у соперника отбирались все шансы забить верные голы. Не осталась в стороне и самая влиятельная организация – Футбольная ассоциация Англии. Она сразу же создала комиссию по изучению этого вопиющего эпизода. Позднее, на основе рекомендаций этой комиссии, ассоциация приняла решение о введении наказания удалением за серьезное нарушение правил, которые препятствовали бы реализации верного гола. И уже с начала футбольного сезона 1982/83 годов новые правила вступили в силу. Только в Англии. ФИФА ввела это правило только с 1990-года, однако по-настоящему правила были письменно изменены только в 1997 году.
По нынешним правилам, если игрок лишает другого игрока шанса забить очевидный гол с помощью нарушения правил - будь это умышленно или непреднамеренно – то нарушивший правила игры футболист моментально удаляется с поля. Если это нарушение было совершено в пределах штрафной площади, то вдобавок к удалению, назначается пенальти.
Хоть какое-то но утешение и помощь «незабившей» команде. Как показывает недавняя история, нынешнее наказание за «фол последней надежды» не является 100 процентной компенсацией за упущенный гол. Вспомните четвертьфинальный матч чемпионата мира 2010 года между Ганой и Уругваем, когда уругваец Луис Суарес ценой удаления и пенальти руками остановил мяч на линии ворот на последних минутах матча. Нереализовавшая пенальти сборная Ганы (Асамоа Гьян) проиграла «практически» выигранный матч и выбыла из турнира.
Пол Аллен в 17 лет меняет футбольные правила.
А потом придумали интернет...
Откуда такая уверенность? В немецком, например, есть и пассивный офсайд (passives Abseits) и гол престижа (Ehrentreffer) и своя вариация фола последней надежды (Notbremse, «стоп-кран»).
«Кони» те - в душе «бомжи». )
На засчитывании гола при выбивании мяча рукой с ленточки я не настаиваю, просто подобные случаи приводятся как аргумент в пользу удаления при назначении пенальти. В случае с Суаресом тупость ситуации была в том, что дополнительного наказания (в виде удаления) фактически не было, так как время закончилось. И было это как раз в той редкой ситуации, когда дополнительное наказание было за что назначать.
Новые правила офсайдов мне тоже не нравятся - они допускают двоякое толкование и увеличивают количество ошибок. Врочем, это другая тема.
В рай для российских людей
Три белых коня, три белых коня
Димитрий, Вован и Сергей
но как поэтично звучит - фол последней надежды...
и это правильно, в футбол же не роботы играют)
Вот, наш РФС. Всем РФСам РФС! Пушечные ядра на грудь примет - и ничего! :)
Вообще никогда не понимал любых нападок на Суареса. Ведь по эпизоду он совершил скорее глупость, чем геройство, мог же спокойно головой выбивать. Лишил себя сборной и сборную себя + пенальти привез. Он и сам поначалу дико расстроен был, а ганцы прыгали от счастья. Ну а что в итоге он сделал? Какой фейр плей нарушил? На какие сакраментальные основы футбола покусился? Он совершил бесспорный фол, и понес бесспорное соответствующие наказание. Все.
И в итоге это стало самым ярким моментом в целом довольно унылого ЧМ. Чем тут можно быть недовольным? =)
Взять тот же ЧМ-2010. Мне он запомнился двумя вещами - осьминогом Паулем и сейвом Суареса. Будь правила иными, единственным впечатлением остался бы моллюск, а это не совсем правильно для командной игры с мячом.
Откуда такая уверенность? В немецком, например, есть и пассивный офсайд (passives Abseits) и гол престижа (Ehrentreffer) и своя вариация фола последней надежды (Notbremse, «стоп-кран»).
Сколько в мире арбитров, столько и персональных трактовок этого недоразумения...
Хоть его напрочь отменяй...
В концов футбол это всего лишь 17 простых правил (изначально было 11, кажется) За это футбол и любим)
С тем, что разные команды реализуют пенальти по разному, ничего поделать нельзя. Правила пишутся одни для всех, поэтому надо учитывать общую статистику.
По поводу остального, вы ответили на ту часть, моего поста, где у нас полное согласия. Просто мой вариант экономит время.
Все ж «воланы» в бадминтоне)
На Суареса я не нападал, я нападал на тупые правила, которые противоречат логике тгры.
еще можно перед ударом дать игроку выпить грамм двести...
вариантов масса, Блаттеру только успевать поворачиваться...
выход 1 на 1 - это, в процентном соотношении, ещё труднее чем удар с точки. Защитники, скорость, угол выхода...
Подстраиваться под каждый отдельный эпизод никто не будет. Поэтому мы наблюдаем:
-возврат мяча
-розыгрыш спорного момента
-позволение забить.
Это обшая гребенка и «средняя температура по больнице» в данном случае звучит как единственно верное.
Наказание желтой карточкой и установка мяча на 11 метров - самое взвешенное и справедливое решение, хочется вам этого или нет.
Вот за умышленную игру рукой на линии, как в примере с кроликом, можно и красную дать. Но ведь это единичные случаи, и мы, зачастую, говорим о совсем иных ситуациях.
Я, во-первых, по-прежнему не вижу в таких моментах (в отличие от количества ошибок в фиксации оффсайдов и голов) ничего вопиющего.
Во-вторых, существует непреложный закон - чем сложнее система, тем больше ошибок она порождает. Я уверен, новые правила, предложенные вами и Javier’ом в этой теме только многократно увеличат количество спорных моментов, и вряд ли приблизят матчи к пресловутой справедливости
Стремления, кстати, к абсолютной справедливости я никогда не понимал. В теории она конечно непременное условие, но на практике...она, во-первых, недостижима, во-вторых ИМХО и не нужна =)