Слушаем Бышовца
Анатолий Фёдорович Бышовец продолжает консультировать всех, кто неосторожно приближается на расстояние консультации.
Из интервью пятничному "Совспорту: "Инфраструктура клуба рассчитана на достижение больших целей. Но при комплектовании состава перед этим сезоном были допущены ошибки. Главная ошибка селекции – множество арендованных игроков. (...) Когда игроки находятся в аренде и ее срок завершается, то очень сложно добиться должной самоотдачи и единства на поле".
Это чистой воды профанация, рассчитанная на развесистые уши малокомпетентных людей. К коим, безусловно, относятся и управляющие "Кубанью".
Во-первых, кто такой арендованный игрок? Чаще всего это футболист, которому не хватило места в команде с более высокими задачами. Реже - молодой футболист, с выкупом которого клуб, его арендующий, по тем или иным причинам не спешит - может, денег сразу нет, а может, считает нужным присмотреться.
В обоих случаях ситуация аренды сама по себе - ситуация, игрока мотивирующая. Потому что в первом случае он вынужден играть за клуб явно меньших возможностей и задач - нужно доказывать, что ты нужен на том, другом, более высоком уровне. Потому, что во втором случае игрок тоже сражается за свое будущее. Причем эта мотивация с близостью окончания срока аренды самым естественным образом, Анатолий Фёдорович, усиливается - потому что вот-вот будет решаться будущее футболиста на следующий сезон. Что ж вы говорите-то?
Такова ситуация в целом. Бышовец ведь говорит об ошибочности политики аренды как таковой. А это чушь собачья. Может быть ошибка не в самой аренде, а в отборе конкретных игроков. Потому, что среди игроков, как и среди слесарей, клоунов, режиссеров и грузчиков бывают лодыри, а бывают правильные парни. Это вопрос правильного выбора.
История знает немало примеров, когда скромные футбольные клубы добиваются больших успехов, умело арендуя футболистов. В Испании было много примеров. Так, "Алавес", к примеру, дошел до финала Кубка УЕФА, имея в составе на протяжении всех предшествовавших этому сезонах в испанской Примере солидную группу арендованных игроков. Также поднимался и "Хетафе". Аренда - это способ сэкономить средства, снизить риск. Для клуба, преследующего цели подняться вверх, это очень хороший способ добиться своего. Каждый год в испанской Примере команды-не гранды могут иметь в стартовом составе хоть половину арендованных игроков.
Но это если вести работу качественно.
Вот и в случае "Кубани" вопрос не в подходе, а в профессионализме проделанной работы. Но Анатолий Фёдорович, разумеется, уводит разговор в совершенно другую сторону. Почему?
Осмелюсь предположить: потому, что в каждой команде, в которую он приходил в России, Бышовец стремился подмять под себя все вопросы, связанные с комплектованием. Это же живые деньги. А схемы все давно известны.
Нет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут -
Они правдиво говорят,
Что их владелец - плут.
Это из Бёрнса. Перевод Маршака.
Шикранейшая сентенция!! Просто бест!))))))
А Михалков - отличный режиссер. В сущности, откровенная неудача была только одна - «Цирюльник». Да и то, неудача только для Михалкова. Сравни с большинством поделок современного отечественного кинопрома - сравнение выйдет не в пользу оных поделок.
Кроме того, ты делаешь как раз то, в чем я не вижу смысла - оцениваешь фильмы, учитывая не только качество фильмов, но и свои собственные симпатии/антипатии в адрес автора. Такой метод имеет право на жизнь, но мне разумным не кажется.
Хотя «Утомленные солнцем 2», судя по всему, имеют все шансы стать первым серьезным провалом в фильмографии Михалкова.
P.S. Меня удивляет почему такого «специалиста» приглашают в клубы РПЛ и довольно регулярно журналистская братия берёт у него интервью.
Мне в голову ничего не приходит, явно без инсайда не обойтись:-)
Василий, только почему чуть что- забаню. Дайте людям право на альтернативное мнение. каково бы оно не было. IMO конечно.
потрясающе))))))))
Василий, Вы правильно заметили, что аренда мотивирует игрока. За исключением как раз того случая, о котором сказал светоч: когда она заканчивается. Это предполагает, что арендованному игроку уже сделали предложение и ему нет смысла более опу рвать в команде-арендаторе или наоборот с ним состоялись уже переговоры всех заинтересованных сторон и ему были сделаны предложения не устраивающие его в каких-либо планах, т.е. опять ему нет смысла ничего рвать себе для команды арендатора в конце сезона. Воот будет следующий сезон тоогда ну и т.п. Вобщем все логично.
Ведь не зря Фиорентина.....(с)
Хотя кинематограф сам по себе - конъюнктурная штука. Значительная часть дельных премьер последнего времени - конъюнктурна от и до. От «После прочтения сжечь» до «Гран-Торино». Да тот же упомянутый тобой Герман-старший сейчас ваяет чрезвычайно конъюнктурную картину по Стругацким. И, надо думать, если фильм таки выйдет в прокат, будет очень и очень сильная работа.
Впрочем, на вкус и цвет.
Что касается ситуации с Кубанью, то в одной из передач «2:1» на «плюсе», участвовавший в ней Сергей Павлов рассказывал, что главный человек в Кубани (тот который дает деньги) живет не в Краснодаре. И, по словам Павлова, если бы он жил здесь, то многих проблем у клуба не было бы. Т.е., между строк можно было прочитать, что люди, которые занимаются управлением клуба на оперативной основе, действительно, малокомпетентны. Но, вообщем, это и так понятно :)
Не знаю, с чего Бышовец взял, что были допущены какие-то ошибки при комплектовании состава, если учесть, что игроков Кубани практически не было. И Сергей Иваныч проделал просто нереальную работу в этом направлении. Да, в середине сезона у Кубани начался спад, в том числе из-за определенных ошибок СИО (что прекрасно показывает эпизод после матча с химками (2-2), когда Сергей Иваныч, во флеш-интервью, чуть ли не плакал из-за упущенной победы, т.к. понимал, что ошибься). Но, это было не настолько катастрофично, чтобы увольнять ГТ.
Кстати, СИО, в одном из интервью, после своего увольнения, рассказывал, что во время работы с Кубанью один из «оперативных управленцев» этого клуба на полном серьезе спросил у Сергей Иваныча: » А почему Кубань не играет как Барселона?» :)
Возращаясь же к фигуре БАФа, то нельзя не отметить то обстоятельство, что ему вполне по силам убедить руководство команды, а возможно и болельщиков, что в вылете команды (а то, что оно состоится, я думаю, мало кто сомневается) виноваты какие-то «внешние враги», но никак не руководство Кубани. И вылетать будет не так обидно :)
Мой фаворит А.А.)
Б....В!Ждём про Венгера.Хотя нет-было уже)))Гвардиола?
«Цирюльник»-made for Hollywood.»Утомлённые-1»-тоже была тема сталинизма в ту пору актуальна. Кто её только и не эксплуатировал. И делали это гораздо талантливее. К примеру, Герман с фильмом «Хрусталёв, машину!». Мне два фильма у Михалкова нравятся сильно:»5 вечеров» и «Угра». Остальные просто хорошие:»Родня», «Неоконченная пьеса»,»Раба любви», «Обломов» и пр. и вышеобозначенные-конъюктурные.
Даже приглашение тренера из первого дивизиона, никогда не работавшего с клубами ПЛ, в клуб ПЛ - это известный и существенный риск.
Даже если эти самые толковые тренеры действительно существуют (я не в курсе, потому полагаюсь на ваше суждение), их путь даже в клубы-аутсайдеры РПЛ будет лежать через первый дивизион. Ну, кроме редких исключений.
Так что не вполне понятно, каким образом Бышовец мешает их самореализации.
Кроме того, куда Бышовца приглашают? В этом веке он работал вице-президентом ФК «Химки», хедкоачем в «Томи» и Локомотиве. Теперь вот - консультантом в Кубани.
Да и потом, откуда взялась точка зрения, что Бышовец, дескать, ужасный-ужасный тренер. Да, не гениальный, но вполне приличный по нашим меркам.
Да, в Локомотиве не получилось. Ну, так там у того же Рахимова тоже не получилось. И никто как-то не говорит, что Рахимов мешает молодым тренерам раскрыть свои таланты.
Томь под руководством АФБ показывала вполне симпатичный футбол.
Если копнуть в прошлый век, то и там никакого особенного ужаса Бышовец как хедкоач не демонстрировал. Да, была неудачная работа со сборной, но ведь был и симпатичный Зенит, да и зарубежные командировки не стали эпик фэйлом.
В-общем, если оценивать Бышовца-тренера более-менее объективно, то получится специалист, у которого получается работать с середнячками, но плохо выходит работа с более серьезными командами (сборная, Локо). Да, считать Бышовца гением тренерской мысли как-то не получается, но и «старпер-философ» это чересчур, как по мне. Обычный тренер-середняк, вполне пригодный для работы с большинством середняков РПЛ.
Не, можно, конечно, рассмотреть и Бышовца-человека, но это уже из другой оперы. Все равно как оценивать фильмы Михалкова сквозь призму медийного образа Никиты Сергеевича. Хотя дело, конечно, ваше.