Знакомство с Крыльями
О первом матче обновленных Крыльев в этом сезоне в блоге "Крылатые выражения".
Да-да. Именно о знакомстве шла речь в это воскресенье. По сравнению с прошлым сезоном, в команду влилось сразу 6 новичков. И все они, в той или иной степени, претендовали на место в стартовом составе. В итоге, на игру с Тереком вышло целых 5 новобранцев. Но обо всем по порядку.
Перед матчем
Межсезонье для нашего клуба выдалось неоднозначным. Перед матчем команда потеряла сразу 3 ключевых игроков в каждой из линий. Глеб до сих пор не определился с местом работы, Корниленко уехал на лондонскую Олимпиаду, а Таранов получил тяжелую травму незадолго до окончания сборов. Кроме того, из команды ушли основные фланговые игроки: Яковлев и Бобер. К этим, и без того существенным потерям, добавилась травма Концедалова, который, несмотря на свою молодость, успел отвоевать себе место в основном составе. Все это вынудило Андрея Кобелева поменять схему игры, перестроив прошлогоднюю и привычную 3-5-2 на новую, более подходящую сложившейся ситуации 4-3-1-2.
Основной вопрос, мучавший перед матчем специалистов и болельщиков, состоял в том, кто заменит Александра Глеба на позиции распасовщика. Теоретически, эту зону мог закрыть вернувшийся в клуб Петр Немов, либо попавший в опалу и осевший в глубоком запасе Короман. Кроме того, Кобелев мог вернуться к игре без диспетчера. Но наиболее очевидным и логичным виделся вариант с использованием на позиции "плеймейкера" новичка клуба Пабло Себальоса. Именно по этому пути и пошел в итоге главный тренер самарцев.
Кроме того, обратило на себя внимание отсутствие в стартовом составе Дмитрия Голубева, регулярно появлявшегося в основе на левом фланге обороны в прошлом сезоне, и свежекупленного Евгения Баляйкина.
Первый тайм: Стартовый натиск и игровые проблемы
Крылья начали активно, очевидно, сделав ставку на быстрый гол. Однако, активность эта была обусловлена не столько командными взаимодействиями, сколько результатом усилий отдельных футболистов, жаждавших проявить себя в новом клубе на первой домашней игре сезона. Не ожидавшая столь скорого прессинга оборона грозненцев стала давать сбои, которые привели к созданию стопроцентного момента уже в самом дебюте встречи.
Однако, когда стартовый порыв самарцев сошел на нет, а гости окончательно освоились на газоне Металлурга, стали очевидны проблемы самарцев в построении игры. Связаны они были, в первую очередь, с неудачной игрой пары центральных полузащитников Свежов - Немов, которые, в целом, не справились с функцией поддержки атакующего трио Себальос - Кабальеро - Делькин.
Кроме того, следует отметить низкую активность фулбеков и, в особенности, правого фланга. Если Стив периодически подключался к атакам, то Цаллагов, больше нацеленный на разрушение, практически не появлялся на половине поля соперника. В результате этого, правый фланг Крыльев регулярно проседал.
Большое количество брака в центральной зоне, отсутствие активных флангов и общая несыгранность команды стали предпосылками к доминированию Терека во второй половине первого тайма.
Себальос в роли "плеймейкера"
В этих условиях, все функции по организации игры легли на новичка клуба Пабло Себальоса, располагавшегося в этом матче несколько глубже привычной для себя позиции. Именно он, по замыслу главного тренера Крыльев, должен был стать связующим звеном между атакой и полузащитой, заменив на этом поприще Александра Глеба (статистика по материалам rfpl.org и InStat Football).
К сожалению, с этой задачей парагваец не справился, став абсолютно худшим из полевых игроков Крыльев по таким показателям, как: потери мяча (22), овладевания мячом (0), выигранные единоборства (3), % выигранных единоборств (16%). В результате, он получил наименьший рейтинг от InStat Football (137) среди всех принявших участие в матче футболистов.
Тем не менее, даже несмотря на довольно посредственный показатель точности передач (74% - меньше только у Кабальеро и Верховцова), однозначно признать дебют парагвайца провальным нельзя. Следует учесть, что Себальос постоянно пытался играть на обострение. По совокупному показателю количества точных передач в штрафную (7) и их относительной точности (64%), Пабло занял второе место среди всех футболистов РФПЛ, пропустив вперед лишь дагестанца Буссуфа.
Кроме того, с приходом парагвайца, у Крыльев наконец-то стал получаться розыгрыш стандартных положений. Однако, стать полноправным хозяином игры и наладить взаимодействие в центре поля, новичок не сумел, за что был заслуженно заменен Кобелевым на 72 минуте матча.
Второй тайм: доминирование гостей и нелогичный эквалайзер
Второй тайм не привнес видимых перемен в характер поединка.Терек выглядел сильнее и солиднее, раз за разом нагнетая давление у ворот Веремко. Крылья же огрызались опасными стандартами в исполнении Себальоса. Забитый бывшим самарцем Олегом Ивановым мяч пришел из проблемной центральной зоны.
Произведенные Кобелевым замены, в целом, не повлияли на характер игры. Воробьев действовал лучше провалившего матч Свежова, однако не сумел добавить нужного Крыльям креатива. Традиционно активно вошел в игру Григорян. Но все эти усиления носили лишь локальный характер, не повлияв на баланс сил в целом. Ответный гол, забитый Кабальеро с пенальти, не вытекал из логики матча и стал своеобразным реверансом фортуны в адрес самарского клуба.
Выводы:
Новая схема 4-3-1-2, на первый взгляд, не кажется подходящей для нынешнего состава Крыльев. Это связано с отсутствием в заявке команды сильных фулбеков, способных одинаково активно играть как в созидании, так и в разрушении. Однако, в связи с объективными потерями, возврат к более привычной 3-5-2 пока не представляется возможным.
Не менее значимой проблемой является отсутствие Глеба. Замещавший его в первом матче нового сезона Пабло Себальос, в целом, не справился с возложенными на него функциями. Впрочем, виной тому стала слабая поддержка парагвайца партнерами по команде, а также общая несыгранность состава. Однако, проблема отсутствия плеймейкера пока остается неразрешенной.
Приход в команду Кабальеро и Делькина добавил вариативности атакующей линии. Тем не менее, уже в первом матче ощущалась нехватка основного центрфорварда в лице Корниленко, способного создать необходимую глубину в атаке и зацепиться за мяч, став своеобразным "якорем" для команды.
Очевидным плюсом прошедшей игры стало удачное исполнение Крыльями стандартных положений, каждое из которых таило в себе определенную угрозу. Прогресс в этом немаловажном игровом компоненте очевиден и неоспорим.
При оценке прошедшего матча следует помнить о том, что в стартовом составе самарцев вышло сразу 5 новичков, в то время, как Терек, фактически, играл прошлогодней обоймой. Именно этот фактор определил характер игры. Следовательно, итоговый результат рассмотренного матча можно признать удачным и закономерным.
Во первых, насколько я помню, до забитого мяча Кабальеро с пенальти был убойнейший момент у Делькина, после подачи углового, когда только мастерство вратаря Терека спасло их от верного гола.
Во вторых, к тому моменту мы уже зажали Терек на своей половине поля(ну чтож поделаешь, если Крылья играют хуже, пока не пропустят первыми?), и я бы не сказал что гол был не логичным. Т.е предпосылки для забитого гола до пенальти были, мы просто реализовали один из голевых моментов.
Да и о каком везении и фортуне может идти речь, если мы создали 5 голевых моментов, против 3х у Терека? Я согласен, и не отрицаю, что Терек выглядел командой более мастеровитой, сыгранной, взрослой, на протяжении минут 70ти игрового времени, но не согласен, что нам в чём-то улыбнулась фортуна, и настаиваю, что гол как раз вытекал из логики игры. Стоит ещё вспомнить, что после счёта 1:1 в концовке был убойный момент у Немова.
А так, спасибо за материал большое, пиши ещё!
Во-первых, откуда вам известен истинный замысел Кобелева в отношении использования в данной игре Себальоса? Он сам лично его передал? Если нет, то так бы и написали что то типа «на мой взгляд», «по моему мнению» и т.д.
Во-вторых, что касается в целом вашей оценки игры парагвайцев, и в частности Себальоса, то как мне кажется, вы совершенно не учли одно очень важное обстоятельство. Есть такое понятие - адаптация. Т.е. новая страна, новая команда, новые соперники, да много еще чего для них нового. Кроме того, вам должно было быть известно, что они приехали практически сразу после завершения своего труднейшего чемпионата, где они со своей командой боролись за чемпионский, и в связи с этим имели весьма плотный график игр. И тут мы получаем еще одно такое понятие - выхолащивание. А вы их ставите в один ряд с нашими еще не «наевшимися» игроками, да еще на фоне их умудряетесь их оценивать...
так что давайте немного подождем с их оценками, а когда они более-менее придут в норму, вот тогда и оценим. Кто знает, может тот же Себальос в нормальном состоянии будет вполне способен стать тем самим связующим звеном, о которым вы говорили...
Спасибо, рад стараться)
Насчет нелогичности гола. Не отрицаю, что мы создали много опасных моментов. Но имелось ввиду то, что свои моменты Терек создавал системно. У нас же не шла комбинационная игра и моменты возникали спонтанно, в основном, в результате стандартов или грубых ошибок обороны Терека. Следовательно, гол Терека можно было ожидать, а в наш гол - как по Тютчеву, только верить:)
Спасибо за отзыв)
По первой части. Конечно, это все мое субъективное видение ситуации. На гесте обычно в конце добавляю ИМХО, но тут это ни к чему. И так понятно, что посты в блоге - личное мнение автора. А сформировал я его на основе событий матча. Себальос играл глубже обычного, именно под нападающими. И действовал достаточно широко. Логично предположить, что КАН видел в нем замену Глебу. Но, как видно из тех же статистических выкладок, именно с этой задачей Себальос не справился. Хотя играл он неплохо. Обострял, классно разыгрывал стандарты. Но с функцией связующего звена не справился. Именно поэтому, скорее всего, и был заменен КАНом. Логика была такой)
По второй части. Согласен. Я же это и имел ввиду, когда писал об «общей несыгранности состава». Сюда же включал и поздний приезд парагвайцев. Просто не стал расшифровывать.
Я ни в коем случае не ставлю крест на Себальосе, как на игроке. Напротив, уже по первой игре в нем видно «породистого скакуна». Но, лично для меня, пока остается загадкой, может ли он выполнять функции плеймейкера на поле, либо же является чистокровным страйкером? Первый матч не дал ответ на этот вопрос. Поэтому, ждем следующих поединков.