Почему переход на 4-4-2 пойдет «Сандерленду» на пользу
«Сандерленд» не показывает хорошей цельной игры в этом сезоне. Они набрали всего 29 очков. Занимают 15 место. И, на мой субъективный взгляд, непосредственно по игре должны быть еще ниже. Благо для «Сандерленда», качество игры является далеко не единственным фактором, который влияет на результаты команды – есть также опыт и характер игроков, судейский фактор, удача и мастерство отдельных исполнителей. Последнее особенно актуально для так называемой «broken team», классическим примером которой является нынешний «Сандерленд».
«Broken team» дословно переводится как «разбитая команда». Этот термин применяют для того, чтобы описать команду, которая состоит из группы ярко выраженных оборонительных и группы ярко выраженных атакующих игроков, иначе говоря «разбита» на 2 части. У подобных команд, как правило, есть 2 проблемы: во-первых, из-за большого разрыва между линиями становится очень трудно доставлять мяч в атаку; во-вторых, сама игра в атаке слишком сильно зависит от конкретных исполнителей.
При этом совсем необязательно воспринимать подобную характеристику как негативную. При надлежащем подборе игроков (прежде всего, индивидуально сильные атакующие игроки) в надлежащих условиях (например, турнир сборных, где сыгранность играет меньшую роль, чем в клубном футболе) «broken team» может быть успешной. И, вероятно, самым известным в современной истории примером такой команды является дошедшая до финала чемпионата мира 2010 сборная Голландии. Однако цельной, содержательной и, тем более, приятной глазу игры от подобных команд едва ли стоит ждать.
Но вернемся к «Сандерленду» и рассмотрим этот случай в отдельности. В большинстве матчей этого сезона командой использовалась схема 4-2-3-1. Они используют низкую линию обороны, следовательно, создается большой разрыв между 6 оборонительными полевыми игроками и 4 атакующими.
Решений проблемы «разбитой команды» может быть несколько. Первое, самое очевидное – по определению слишком большого разрыва между линиями не может возникнуть, если команда играет с высокой обороной. Но, к сожалению, все центральные защитники «Сандерленда» слишком медлительны для такой игры, да и Мартин О’Нил всегда был сторонником глубокой защиты.
Второй путь – нужны «связующие» игроки. Ими могут стать либо отходящий регулярно вглубь атакующий полузащитник, либо моторный, подвижный, динамичный опорный полузащитник. Этот вариант уже пореалистичней для «Сандерленда». Именно поэтому команда выглядела намного более цельной и играла в более содержательный футбол в матчах, где в стартовом составе выходил Дэвид Воэн. Однако он имеет обыкновение допускать глупые ошибки неподалеку от своих ворот, чем явно не радует О’Нила, который ему больше не доверяет.
И, наконец, третий вариант – сменить схему на ту, в которой команда не будет выглядеть «разбитой». Одной из формаций, которым такая проблема не свойственна, являются традиционные английские 4-4-2.
Эта схема не только может помочь «Сандерленду» «склеить» себя, но и хорошо подходит «Сандерленду» стилистически. В ее классическом варианте мяч чаще всего доставляется вперед дальними передачами, именно таким образом предпочитает доставлять его вперед и «Сандерленд» в этом сезоне – но с двумя нападающими впереди вероятность того, что мяч будет выигран, выше. Схеме также свойствен большой упор на фланговую игру и навесы, и это тоже нынешнему «Сандерленду» не чуждо – по проценту навесов от числа всех передач они уступают только «Стоку», «Редингу» и «фэт Сэм тим» «Вест Хэму». И точно так же, как и в первом случае, можно заключить, что с двумя нападающими в штрафной, вероятность, того, что навес достигнет адресата станет, выше.
Достаточно красиво и приятно для «котов» все расписано. Однако схему О’Нил, наконец, поменял. Матч с «Вест Бромвичем» сыграл, а игра по-прежнему не радует, результата по-прежнему нету. Потенциальной причиной я бы назвал – неприспособленность флангов к этой схеме. Вингерам – и Адаму Джонсону, и Стефану Сессеоньону – необходимо время для того, чтобы адаптироваться к новым ролям. Первый не играл в ней со времен «Мидлсбро», второй вообще не является фланговым игроком и играет не на родной позиции. Они по-прежнему располагаются слишком высоко (примерно там, где должны были бы, играй команда по-прежнему 4-2-3-1). Как следствие, не проделывают достаточный объем оборонительной работы (у обоих в матче с «ВБА» по 0 единоборств и 0 перехватов).
На краях обороны в свою очередь играли номинальные центральные полузащитники, Джек Колбек и Крейг Гарднер, которые, что совсем неудивительно, вовсе неидеальны в поддержке атак по флангам. Однако эти проблемы выглядят вполне решаемыми. И, в целом, как минимум, в теории переход на схему 4-4-2 – правильный для «Сандерленда» шаг.
Диджей, легенда канадского клуба, человек, подаривший «мэкемс» второе место в премьер-лиге и просто хороший боец - новая запись в рубрике Культовые герои «Сандерленда»: Дэнни «Мелло-Ди» Дичио
Важно! "Дорога к солнцу" ищет авторов!
1) Broken team - это в точку. Причем сам Босс, кажется, сам культивирует такую игру. И тут не только в Воэне дело, постоянно запихивание Себы в центр, этот большой негр, продажа Ричардсона и аренда Эльмо (которые как раз могли бы исполнять таких полуполузащитников) и т.д. и т.п. Сесс на фланге - из той же оперы
2) О’Шибрамбл медлителен и не поворотлив, это да, но вот в нашем лазарете уже год лечится Уэс Браун, который вполне мог бы играть в высокой линии обороны, да и Куэльяр не так медлителен. Но, конечно, для такой игры нужен еще как минимум один мобильный ЦЗ
3) Воэн в качестве связующего звена это неплохо, но в идеале в центре должен бы быть треугольник из опорника, связиста и бокс-ту-боксного АПЗ. Что-то типа вест бромовского Якоб-Мулумбу-Моррисон. Первый есть (Кэп), второй тоже, а с третьим беда. Сесс явно не подходит, а Себ, увы, не тянет совсем.
4) В переходе на 4-4-2 есть логика, но тут возникает "дилемма Сессеньона-Джонсона". Потому как на данный момент идеальные 4 полузащитника в такой схеме это Ларссон-Воэн-Кэп-Макклейн. А двум самым креативным игрокам места не находится. Тут надо делать выбор - либо тяжелая адаптация, либо навесы>>креатив.
5) Колбэк-Гарднер - это ужас, но ужас вынужденный. Бардсли никакой, а Роуз два месяца не играет. Альтернативы им нет, притом что это, во-первых, ужасная позиционная оборона, а во-вторых, урезание вдвое потенциала атаки (у Гарднера, может быть, не так сильно). Так что эта не такая уж и решаемая проблема.
3) этот идеал уж слишком далек от реалий Сандерленда. Есть много способов построить игру, этот неплохой, но очень много изменений нужно внести. В другой футбол по сути начать играть.
4) есть такое. Вообще только отсутствие нормального второго нападающего и желание использовать все сильные Сессеньона, на мой взгляд, не позволяли решится ОНилу на такой шаг раньше. Но вообще Джонсон в качестве левого хава у Мартина повыше котируется, чем Макклейн, по-моему.
5) Роуз мне понравился в матче с Арсеналом. Если здорово, его точно нужно использовать чаще.
Кстати, поразило, что Мартин ОНил в ноябре пообещал журналистам, что Гарднер забьет больше 10 голов за сезон (когда он говорил у Крейга только 2 было) и все равно упорно ставит его в оборону :)
Спасибо за большой комментарий!