Эмансипация тенниса: женщины уже зарабатывают больше мужчин
Короткое июньское время между парижским Roland Garros и лондонским Wimbledon хочется посвятить вопросам эмансипации в теннисе. Известно, что все турниры "Большого шлема" уравняли призовые для мужчин и женщин, но теперь теннисистки зарабатывают гораздо больше сильного пола.
Разговоры о том, что женщины в мировом теннисе ничем не хуже мужчин идут давно: феминистки добились, что призовые WTA-тура сравнялись с показателями мужских состязаний, а четыре главных турнира сезона, составляющие "Большой шлем", подравняли все цифры выплат за успехи на своих состязаниях.
Однако на нынешнем Открытом чемпионате Франции возник казус: в какой-то момент зрители стали почти массово сдавать билеты на те дни турнира, где преобладали матчи женщин. Эмансипе от тенниса возбудились, а экс-вторая ракетка мира Онс Жабер из Туниса даже разразилась в одном из интервью гневной отповедью фанатам, которые-де не понимают, что "женский теннис не хуже мужского".
Глобально спорить с Жабер и Ко смысла нет, но ведь каждый имеет право на собственное мнение, вот и французская публика проголосовала за мужчин на корте собственными деньгами, попросив вернуть их за билеты на состязания женщин. И как бы феминистки не старались, их разговоры о равенстве перед фактом этой самой сдачи билетов являются пустой болтовней.
На самом деле все разговоры о пресловутом "женском вопросе" в теннисе – большое лукавство. Дамы с ракетками давно уже, лет 10-15, зарабатывают гораздо больше мужчин. И подтверждение тому – сухая статистика.
Автор давно следил за этой темой, записывал цифры, копил фактуру, но повода написать все не случалось. И вот после мини-скандала на Roland Garros-2023 этот повод нашелся.
Вспомним турнир "Большого шлема" 2014 года в Уимблдоне. Тогда чемпионами в одиночных разрядах стали чешка Петра Квитова и серб Новак Джокович. Организаторы добросовестно выплатили им равные призовые за победу – по 1,76 млн фунтов стерлингов (2,05 млн евро).
А теперь обратимся к цифрам, с помощью которых чемпионы достигли своих вершин.
Петра Квитова провела на турнире 7 матчей, 6 из которых завершились в 2 сетах и один – в 3-х, то есть всего она сыграла 15 сетов. При этом в 3-х сетах счет был 6:0, в 2-х – 6:1, в 2-х – 6:2. Затяжных партий, где счет был 7:6 или 7:5 у чешки случилось 5.
Новак Джокович также сыграл 7 матчей, три 3-сетовых, 2 – 4-сетовых и 2, где случились 5 партий: всего 27 сетов (почти в два раза больше, чем Квитова). Счет 6:0 был только в одном сете, 6:1 – в 2-х, 6:2 – в 3-х. 9 партий серба затянулись до последнего: в 8-ми счет был 7:6, еще в одной - 7:5.
Ну и, наконец, главное: Квитовой для чемпионства на травяных кортах пригорода Лондона понадобилось 7 часов 50 минут (470 минут), а Джоковичу – 19 часов 30 минут (1170 минут). Заработали оба, повторяю, поровну.
Так что стоимость 1 минуты нахождения на корте для сербского теннисиста составила 1505 фунтов или 1750 евро. В то время, как теннисистка из Чехии каждую минуту зарабатывала по 3745 фунтов или 4355 евро. То есть, почасовой заработок Квитовой на Wimbledon-2014 был в 2,5 раза (!) больше, чем у великого Новака.
И это, замечу, мы взяли в качествен "оппонентки" Джоковича девушку, которая никогда не доминировала в теннисе так, как Новак. А если в параллель чемпионам-мужчинам привести такую же статистику, например, Серены Уильямс, то разница в "поминутных зарплатах" может оказаться еще выше – в лучшие годы своего чемпионства темнокожая американка просто выносила конкуренток с кортов, не давая соперницам выиграть даже одну-единственную партию.
Каков же вывод?
Обратимся к сравнению тенниса с театром. Когда вы идете на спектакль, который проходит без антракта, то заведомо платите меньше, чем в случае трехактного действа. Парижский теннисный казус подтвердил: зрители не хотят платить одинаково за матчи женские, в которых часто все заведомо ясно, в сравнении с непредсказуемыми 4-5-сетовыми поединками мужчин.
И в этой связи уже не кажется крамольной мысль о том, что для того, чтобы эмансипация была максимально честной, следует на турнирах "Большого шлема" ввести 5-сетовые матчи для слабого пола, чтобы путь к чемпионству не был для квитовых и уильямс слишком легкой прогулкой.
К слову, прецедент подобного в мировом спорте уже создан: лыжницы со следующего сезона будут бегать одинаковые дистанции с мужчинами. И в этом случае язык не повернется сказать, что призовые достаются женщинам легче, чем представителям сильного пола.
Но если подходить с точки зрения посещаемости матчей, зрительской вовлеченности - тогда да.
ТБШ выбрали путь равенства и за это переплачивают женщинам/недоплачивают мужчинам. Переплачивают за позитивный имидж.
Но в этом году лично для меня полуфиналы и финал РГ были интереснее у женщин.
Мой главный посыл был все-таки несколько иной: речь о том, что женский теннис как зрелище - аналогия с театром, - менее интересен зрителям. И это, увы, реальность. Никому не интересно смотреть, как одна дама выигрывает у другой со счетом 6:0, 6:1.
И насчет физических возможностей - в этом тоже есть некий самообман: во всем мире женщины живут дольше мужчин, но почему-то все сосредотачиваются на термине "слабый пол". Не такой уж и слабый, а гораздо более приспособленный к реалиям планеты Земля...