Немного грустная история о финансах и Арсенале.
Скажу сразу, чисто ФУТБОЛЬНОЙ значимости тут немного, почти нет. Поэтому читать стоит тем, кому тема непосредственно финансов интересна.
В Британии с 2015-го года новый стандарт учета, который английский клуб применяет с сезона 2015/16. Эти правила в какой-то мере "добили" клуб. Нет в мире справедливости. Суть в том, что #Арсенал имеет фиксированную ставку процентных платежей и квази-фиксированную, «плавающую», которая была зафиксирована через договор (так называемый "процентный своп"). В реальности, по кэшу, Арсенал всегда платит примерно одну и ту же сумму по бондам (свои долговым облигациям), это где-то 12,5 млн фунтов. Раньше они так в отчете и указывали, проводя учет по «исторической цене». Это вполне корректно, Арсенал использовал этот производный финансовый инструмент (многие знакомы с ними по печально известному понятию «дериватив») так, как он был задуман. Буквально "по учебнику". Штука в том, что все остальные, я имею в виду банки и финансовые организации прежде всего, использовали этот и другие деривативы для создания бумажного дохода, с которого они, впрочем, не стеснялись выплачивать себе премиальные в кэше. В точности как персонаж Лео Ди Каприо в известном фильме. Новые правила заставляют более четко учитывать спекулятивные риски и "нести их в прибыли". Но пострадали и те, кто инструменты использовал консервативно. В итоге, получаем, что Арсенал, заплатив в 2014-15 порядка 12 млн, «попал» на бумаге на 19 млн (в 2015-16 было 13,4 млн). Конечно, это не очень важно, это чисто бумажные убытки, и потом в далеком 2030-м, когда Арсенал долг погасит, все тоже бумажно вернется. Но приятного тут мало. У клуба есть свои KPI по финансовым параметрам в том числе. Показатели прибыли также могут быть использованы для новых займов. Эта волатильность совершенно лишняя. Виновники всего этого дела, спекулянты, просто двинулись дальше к другим инструментам, там в carry trade и тп. А у разбитого корыта остались все остальные.
Арсенал жалко вдвойне, потому что клуб — главная жертва «новой нормальности» в политике мировых центробанков. Клуб договорился изначально на то, что будет платить по рыночной ставке, которая составляет 3M LIBOR (3-х месячная рыночная ставка) + 0,55% сверху. Рыночная ставка тогда, около 2006-го года, была в районе 4,5-5% и поднималась к коридору 5-5,5. Все ожидали роста выше 6%, что и случилось. Поэтому Арсенал, чтобы захеджировать риски (застраховать себя), решил ставку зафиксировать особым инструментом, свопом. Переменная часть была зафиксирована на 5,75%. Тогда это решение выглядело вполне обоснованным. А жесткие требования по рефинансированию долга и досрочным выплатам, как надеялся клуб, помогут снизить финансовые риски. В реальности все вышло хуже некуда (картинка в твиттере). Арсенал зафиксировал ставку почти на пике, а уже через пару лет она упала практически до нуля. Общий убыток от этой операции на 2015-й год был около 25 млн фунтов. Более того, нулевые процентные ставки не позволяют Арсеналу зарабатывать на своих огромных денежных средствах. Проценты по ним, а это более 200 млн, составляют менее 0,9 млн фунтов всего. Когда Арсенал соглашался на то, чтобы держать значительную часть денежных резервов в качестве обеспечительной меры по кредитам, они рассчитывали на то, что высокие процентные ставки будут приносить им доход и отбивать значительную часть процентных платежей. Но все это сыграло против клуба. Сейчас Арсенал вынужден постоянно оправдываться, почему у них на счетах лежат более 200 млн, платит по долгу он куда больше, чем мог бы по рынку, и не получает еще нормальной доходности.
Но и руководство клуба совершило очень большую ошибку. Безусловно, эру низких процентных ставок предугадать в 2006 могли единицы, если вообще кто-то. Тут дело в другом. Высокие проценты с накопленных денежных средств на депозитах уже как бы хеджировали риски повышения ставок. Арсенал перестраховал их в другую сторону. В клубе так опасались повышения стоимости денег (займов), что совсем забыли про обратные риски. Причем в такой ситуации Арсенал застрял, так как они не могут рефинансировать свой долг. То есть взять новый заем под маленький процент сейчас и выплатить более дорогой долг (как это сделал МЮ пару лет назад). Я точно причин не знаю, но, видимо, там такой договор, что никакого выигрыша от раннего погашения нет. Что тоже несет в себе риск в случае понижения ставок.
В принципе, немного Арсенал на этом теряет, всего несколько млн в год (к 2015 было 25 млн за весь период). Но история, я считаю, занимательная. Она даже, как мне кажется, очень "арсенальская". Тут есть место и собственным просчетам и какой-то такой общей несправедливости, невезению. #бизнес
twitter.com/Vikt_Smith/status/782556209987584000