Олег Серегин: комментарии

Ни Лопухов, ни Пихлер не являются главными тренерами, Мутко их уволить не может. Зато у сборной есть "государственный тренер" по фамилии Барнашов.

Я, кажется, написал, что матчи Шараповой и Азаренко самодостаточные и принципиальные. Независимо от предлагаемых обстоятельств. Конечно, каждая из них хотела выиграть, потому и славная в этот день получилась битва. Мне полуфинал очень понравился.
Слушайте, ну, перечисленные «во первых строках» вопросы - сугубо риторические, зачем же воспринимать их буквально? Вы ж не думаете, что я всерьез предлагаю девушкам вообще не играть в турнирах, на которые заявляется Серена?

Стосур была не фрейлиной, а скорее кухаркой, зарубившей королеву тесаком, которым она обыкновенно мясо разделывает. Рубанула от души, без комплексов и высокосветских вздохов.
К тому же, как я уже сказал, ей было чем рубить. У Азаренки ни подачи, ни выигрышного удара, как у Сэм, нет. Но если Вика что-то другое сможет придумать, я первый за нее порадуюсь - просто в это не верится, ну вот совсем.

Очень просто. Марион на ЮСО в 1/4 никогда прежде не была. А Петра оставалась единственной теннисисткой, кто еще мог добраться до 1/4 на всех ТБШ в этом году. Последней теннисисткой, кто выходил в восьмерку на всех ТБШ в сезоне была Серена в 2009-м.

Ой, господи, что это я?.. Как говорила Фрекен Бок, нечего с утра до ночи (а в этом случае с ночи до утра) телевизор смотреть.
Ну, ладно, пусть уж остается. Будет и Сара, и Робинсон, и блондинка - три в одном)

Вот ведь - раз в жизни похвалишь Радванску, когда есть за что, и опять не угодишь поборникам высокоинтеллектуальной игры с ракеткой и мячом.
Теперь по делу. Тактический гений проявляется не в матчах с теми, кто слабее тебя, а против тех, кто тебя сильнее. Вот тогда нужно вытаскивать из рукава козыри. Ежу понятно, что Радванска сообразительнее, чем Джорджи и Кириленко, но где был ее такиический гений, когда она в одну калитку проигрывала Серене, Энен и Кляйстерс? Вот оно было - самое подходящее время чего-то этакое придумать. Да вот беда - не придумывается. Или, к примеру, это от слишком большого ума и сообразительности Радванска во всех шести проигранных Азаренко матчах неизменно подавала вторым мячом ей под бэкхенд? Впрочем, я не сомневаюсь, что два гуру местного комментариата с блеском докажут, что это очередной гениальный, а потому непонятый, стратегический план Радванской. Мол, это она специально Вике под бэкхенд подает матч за матчем, усыпляя ее бдительность, а вот когда их хед-ту-хед станет 3-58, вот тут-то Агнешка возьмет и кааааак подаст под право. Азаренко опростоволосится, а мы вслед за ней изумимся: «Черт возьми, Холмс! Но как?!».
Что касается того, почему же Радванска выигрывает много матчей и в шаге от намбаванства, то тут математика работает. Как сказала Линдсей, полька все делает без блеска, но стабильно хорошо (или во всяком случае неплохо). Вот эта сумма средних и приносит ей результат. Такое случалось многажды. Возняцки, Янкович, Звонарева, Сафина - и это только за последние пять лет.

И, кстати, после РГ Радванска, опять-таки чуть ли не единственная из десятки, играет Истбурн.

Теоретически она Шарапову может опередить уже в Риме. Разница между ними сейчас 530 очков, Рим стоит 900. Я, правда, не думаю, что это случится. Но после Рима Агнешка играет еще и Брюссель, где она, по-моему, будет единственным игроком десятки. Это потенциальные 470 очков минус 120 (или какой-то там у нее сейчас 16-й результат?). Наконец, «2 круга меньше Маши» на РГ - это не «всего», а вполне приличные 620 очков.
Вероятность того, что после РГ Радванской будет стоять второй, очень велика, особенно если учесть, какие она на последних турнирах получает смехотворные сетки.

1. Шарапова проиграла матч сама. Это обстоятельство никак не отменяет и не противоречит тому, что Радванска играла лучше. Я никогда не утверждал обратного. Всего лишь сказал, что она ничего особенного не делала, не мешала Шараповой проигрывать.
2. Любой текст - это личная оценка. Автор субъективен по определению. Странно, что вас это смущает. Поведение на корте - часть спортивного действия. Опять-таки странно, что вы этого не понимаете.
3. Поскольку никто из моих оппонентов за время дискуссии ни разу таки и не удосужился адресоваться к конкретным фактам (например, 46 НО Шараповой плюс многочисленные срывы с приема), дальнейший разговор считаю бессмысленным.

Это ни разу не было резюме. Резюме относительно Шараповой было такое: теннис она показала плохой, но если учесть, как она закончила прошлый сезон, ее выход в финал АО можно признать хорошим результатом, есть повод для оптимизма.
К чему вы сюда приплели Радванску, я не знаю. Если на то пошло, то я, по-моему, весьма четко написал, что у нее есть все шансы в ближайшие месяцы стать второй в мире, а то и замахнуться на первое место.