#Sports.ru образовательный
Таргетирование инфляции (курса) опасно! (Многобукв)
Инфляция в России относительно низкая, что дает власти повод радоваться состоянию дел в экономике. Спрос снижается, а с ним меньше растут цены. Однако, по сути, мы имеем дело с известным феноменом подавления инфляции, но не спроса, а внутренних издержек, что чревато рядом будущих провалов.
1. Инфляция в России преимущественно немонетарная: это значит, что в условиях стабильного курса на цены влияют тарифы, налоги (сборы), легальные и неформальные (административные, коррупционные, криминальные) поборы и даже повышение МРОТ.
Утихомирить эти внешние факторы правительству и ЦБ не удается (и при нынешней организации своей работы не удастся). Растет себестоимость (производства, работ, услуг), уменьшается прибыль (у кого она есть), снижается инвестиционная активность (больше половины инвестиций в реальном секторе осуществляется за счет внутренних ресурсов), сокращаются отчисления в казну (налог на прибыль, НДС, НДФЛ, страховые взносы).
Противостоять этому экономические агенты могут за счет снижения внутренних издержек, в первую очередь оплаты труда, коммерческих и управленческих расходов и, конечно, ухода в серую зону. Что и происходит.
2. Обманчивые успехи в борьбе с инфляцией (в первую очередь, за счет укрепляющегося рубля) ставят в невыгодное положение экспортеров: они проигрывают иностранным конкурентам, девальвирующим свои валюты (рыночное курсообразование – фейк, от которого отказались все вменяемые правительства стран-лидеров развивающегося мира, включая Китай. Исключений, пожалуй, два – Россия и Бразилия).
Не доставляют удовольствия «пирровы победы» и импортерам – сбыт ввиду снижения спроса также падает. Ко всему прочему, в этом сегменте снижается конкуренция за счет образования квазимонополий и картелей.
Плюс свою часть спекулятивной прибыли недополучают банки.
3. Бюджет ввиду такого экстравагантного способа подавления инфляции не только недополучает запланированные доходы, но, что более важно, не может исполнить определенные в Законе расходы. Что вновь снижает инвестиционную составляющую (18% инвестиций в реальном секторе приходятся как раз на бюджет), приводит к недофинансированию государственных приоритетов (явный отложенный эффект), бьет по карманам простых граждан.
4. Теперь, собственно, о провалах. Очевидно, что ни о каком экономическом росте или росте производительности труда не может быть и речи. В свою очередь, снижение общего объема выпуска приведет к сужению палитры предложения, что с одной стороны, вновь будет давить на цены, а с другой – приведет к новорусской стагнации (растущей скрытой и явной безработице при низкой инфляции). И, само собой, к дальнейшему обеднению людей.
5. Выходов для этого состава правительства немного (снижение внешних по отношению к бизнесу издержек отнесем к бытовой фантастике) – денежная эмиссия, девальвация, внешние и внутренние заимствования (хотя уже сейчас в этом сегменте есть очевидные признаки нарождающегося финансового пузыря), замораживание и сокращение бюджетных расходов, приватизация с уменьшением контрольного пакета государства. Сопутствующими мероприятиями станут искусственное ограничение валютных операций, усиление активности проверяющих инстанций, рост коррупционных преступлений в фискальных и силовых ведомствах. Некоторые из этих мер ждут нас уже в конце нынешнего года, но скорее, в более полном виде, в следующем году.
Ко всему прочему, продать правительству особо-то и нечего – доходы от приватизации на ближайшую трехлетку прогнозируются на уровне до 300 млрд. рублей (сравним с запланированным триллионом в этом).
6. Идеальной для правительства ситуацией (благословенным «черным лебедем», о котором не устают мечтать власть имущие) стали бы усиление внешнего воздействия на Россию, падение цен на нефтяном рынке, банкротства зарубежных финансовых структур, резкие замедления темпов развития экономик других стран, то есть все тот же мировой кризис, который, как война, все спишет.
7. Вопросы типа «что делать», «куда бежать» и проч. не рассматриваются по причине необозримого разброса потребительских, бытовых, имущественных особенностей и устремлений социума. Понятно, впрочем, что главный враг – наше любимое правительство (ошибочно отождествляемое с государством), от которого мы по привычке будем ждать, да что там – требовать, помощи.
экономист Никита Кричевский