Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    «Разве у Акинфеева пожизненный абонемент в сборной?»

    Какой переход достоин большего ажиотажа? Стоит ли делать из Быстрова Бекхэма? Чего не хватает «антизакулисным» заявлениям Карпина? Кто идеальный тренер для «Амкара»? Почему «Манчестер Юнайтед» обошелся без громких приобретений? На Sports.ru – ежедневный дайджест СМИ.

    «Разве у Акинфеева пожизненный абонемент в сборной?»
    «Разве у Акинфеева пожизненный абонемент в сборной?»

    В канун отборочных матчей ЧМ-2010 корреспондент «Спорт-Экспресса» Константин Алексеев рассуждает, нужен ли сборной России тренер вратарей.

    «Любой побывавший на тренировках клуба премьер-лиги и сборной России обязательно обратит внимание на одно различие: в национальной команде вратари предоставлены самим себе. Пока полевые игроки проводят разминку, Игорь Акинфеев, Владимир Габулов и Вячеслав Малафеев отходят в сторонку и начинают растягиваться, бить друг другу по воротам. Безо всякого контроля.

    Если лет десять назад подобное выглядело бы привычно, то в XXI веке, когда любая уважающая себя команда обзавелась специалистом по работе с голкиперами, это режет глаз. Даже в детских школах есть соответствующие тренеры, и не один. В главной же команде страны – нет!

    <…> Требуется ли поднимать этот вопрос у нас при живом-здоровом Акинфееве? Почему нет? Разве у вратаря ЦСКА пожизненный абонемент в сборной? И не было бы мнение специалиста в данном случае важным? Ведь и Габулов, и Рыжиков играют в последних матчах отменно. Естественно, обсуждение должно проходить в узком кругу тренерского штаба, без привлечения общественности, чтобы репутация Акинфеева не страдала. Не для того армеец так долго зарабатывал себе имя, чтобы из-за одной ошибки его казнить. Но в самой дискуссии ничего странного я, например, не вижу. И слово тренера вратарей в ней бы ой как пригодилось», – полагает автор.

    Комментируя заявление тренера и гендиректора «Спартака» Валерия Карпина о том, что имя прошлогоднего чемпиона ему сообщили заранее, блогер «Спорт день за днем» Александр Горбунов находит его беспредметным и неуместным.

    «На мой взгляд, яркость и острота карпинского выступления выглядела бы бесспорной в том случае, если бы он поделился своими достоверными знаниями о происходящем в нашем футболе, приведя при этом доказательства сказанному. На намеки и предположения горазды многие, не только Карпин. Можно общими словами обвинить кого угодно в чем угодно, а потом спрятаться за пригодную для подобных случаев оговорку: «Не знаю, правда это или нет».

    «Спартак» последний раз был чемпионом в 2001 году. В послероманцевский период клуб лишь иногда подбирался к титулу, но вершины так и не достигал. Обидно, понятное дело, семь лет обходиться без главного трофея российского футбола, но сетовать в данном случае, полагаю, можно только на себя. На качество селекционной работы, на удивительную тренерскую чехарду, на неумение с предельной точностью распорядиться собственным богатством — большой группой своих талантливых футболистов, проданных в другие клубы (из которых они потом попадали в сборную страны) или же отправленных в аренду.

    Сейчас, похоже, дела в «Спартаке» налаживаются. В том во всяком случае, что касается тренировочного процесса, постановки игры и внутренней атмосферы в команде. И странно при этом, что именно «Спартак», по всем статьям футбольной игры вчистую проигравший «Рубину», вынудил публику за десять туров до завершения турнира говорить (по-моему, преждевременно) об уже решенном вопросе с чемпионом», – недоумевает Горбунов.

    Сопоставляя трансферы Владимира Быстрова и Вагнера Лава, колумнист «Московского Комсомольца» Павел Васильев склоняется к мнению, что уход бразильца заслуживает куда большего резонанса.

    «Вокруг перехода экс-спартаковца шум и треск, вокруг аренды экс-армейца почтительная тишина. Между тем российский футбол – возможно, на время, а возможно, и навсегда – расстался с фигурой европейского класса. Болельщику, понятно, не угодить (тем более что теперь у нас в чести не болельщики, а фанаты), но Вагнеру стоит отдать полную справедливость: второго такого игрочка у нас в нападении и близко не было.

    В огромной армии бразильцев, работающих и работавших в нашей стране, Вагнер был самым полезным и самым умелым нападающим. Шутка ли, он провел здесь почти пять лет и в 118 играх за ЦСКА забил 61 мяч, то есть забивал в каждой второй игре! Но это только в чемпионате. В европейские и кубковые регалии ЦСКА вклад Вагнера не меньший.

    На него всегда интересно смотреть, потому что он – умный форвард. Дзагоева бразилец научил очень многому, да и блистал Дзагоев тогда, когда в порядке был Вагнер. Бестолково пылить по полю – это не к Вагнеру! Он умел подкараулить шанс, когда не игралось и не очень хотелось играть.

    Его любили за мастерство, за обводку, за непредсказуемость, грацию и пластичность. Вагнер для многих образец настоящего бразильца, футболиста, чья техника не нуждается в доказательствах.

    Переход форварда в родной «Палмейрас» в армейском клубе обставили и гуманно, и благородно. Видно было, что Вагнер хандрит, что мысли его не здесь.

    Потеря Вагнера – как потеря Адвоката… Вспоминать будем годами.

    Владимир Быстров тоже вернулся на родину. И тут же этот разумный поступок был раздут до предела. Поднялся сильный «не лав». В Москве Быстрова не любят, и в Питере не очень… Для чего это понадобилось фанатам – понятно. Если они не галдят, какие они фанаты?

    Но зачем коллеги из всех родов СМИ упиваются этой тонкой темой? Не стоит делать из Быстрова Бекхэма. Быстрову еще работать и работать. Зря ли Хиддинк так долго не вызывал его в сборную? До того же Жиркова питерцу очень далеко», – убежден автор.

    Реагируя на увольнение тренера «Амкара» Димитара Димитрова, блогер «Спорт день за днем» Константин Столбовский подчеркивает его предсказуемость и, отгадывая ребус президента пермского клуба, называет наиболее подходящую для уральцев кандидатуру.

    «Даже вполне ожидаемая и прогнозируемая отставка Димитара Димитрова не лишает «Амкар» неофициального титула чемпиона России по работе с тренерскими кадрами. Динамика, правда, такова, что в скором времени «химики» вполне могут вписаться в общий ряд. Привыкшая к стабильности Пермь, видя такую перспективу, дергается и нервничает. Она понимает, что статистика знает все, а статистика гласит: за пятнадцать лет пребывания в статусе профессионального футбольного клуба «Амкар» сотрудничал всего с четырьмя тренерами.

    <…> У пермяков хватило такта не предупредить Димитрова о том, что привычка чаще побеждать, чем проигрывать, образовавшаяся по итогам работы в клубе Рахимова и Божовича, является прямой угрозой его карьере. Но этот пробел успешно восполнили журналисты: «Амкар» в 2007-м и 2008-м взлетал так высоко, что выше некуда — ему, «Амкару», некуда. Команда достигла своего личного потолка, ограниченного финансовыми, кадровыми и лоббистскими возможностями. Честное слово, прийти к такому выводу было очень несложно, и «Спорт» еще в январе сделал свой неутешительный для Димитрова прогноз.

    Газета не ошиблась, а жаль.

    Понятно, что первым кандидатом на пост нового рулевого «Амкара» молва сразу же назначила Рахимова. Для этого, признаться, есть основания: человек добился с командой серьезных успехов, уехал на гребне местной популярности, расстался с клубом вполне, говорят, цивилизованно, жестоко провалился на новом месте работы и с той поры мечтает о реабилитации. Президент «Амкара» Валерий Чупраков эти слухи не опровергает, но и не подтверждает. Правда, из его заявления, опубликованного на клубном сайте, можно сделать вот какой логический вывод: интересный Чупракову тренер, способный работать творчески и давать результат, выжимая его из невеликого амкаровского потенциала, пока занят, но точно известно, что по окончании сезона он освободится.

    Самое интересное, что этим двум параметрам в полной мере отвечает только один человек в премьер-лиге. Зовут его Леонид Викторович Слуцкий», – указывает Столбовский.

    Подводя итоги летней заявочной кампании, эксперт портала Footballpools.com Тони Каскарино фокусирует взгляд на недостаточной укомплектованности чемпионов Англии.

    «В целом, бездействие клубов «большой четверки» на финише трансферного окна меня мало удивило. А вот решение тренера «Манчестер Юнайтед» Алекса Фергюсона не усиливать команду – довольно неожиданно, так как, на мой взгляд, для сохранения титула кадровых ресурсов, особенно в полузащите, «красным дьяволам» не хватает.

    Прежде всего, команде нужен еще один жесткий опорник. Быть может, Оуэн Харгривз и близок к восстановлению после травмы, но факт остается фактом: нынешний состав уже не столь грозен. Даже несмотря на недавнюю победу над «Арсеналом», который большую часть матча имел преимущество.

    В последнее время сэр Алекс приучил нас к тому, что ни одно межсезонье «МЮ» не обходится без громких покупок, как это было, к примеру, год назад с Димитаром Бербатовым. Нынче же обошлось без знаковых приобретений, что в итоге, думаю, будет стоить команде чемпионства.

    Вообще, несколько странно наблюдать за тем, как середняки вроде «Стока» и «Сандерленда» вовсю выворачивают карманы, а большие клубы считают каждую копейку. Но на самом деле это очередная иллюстрация того, как гигантские долги влияют на жизнедеятельность даже самых успешных клубов. От продажи Криштиану Роналду «красные дьяволы» выручили аж 80 миллионов фунтов, но Фергюсон ограничился лишь приобретением Антонио Валенсии и Габриэля Обертана. А если еще добавить призовые и телевизионные деньги, то заработок «МЮ» поистине колоссален…»

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы