Футбол Конференция
Скажи-ка, Дядя...
Конференция Юрия Розанова
ВСЕМ ПРИВЕТ! Хочу напомнить: болельщики – конспирологи могут не ждать ответов на свои мессаги. Эта конфа – не для них. И еще одно (а то уже вопросов двадцать получил:))) – у меня НЕТ ТВИТТЕРА. И В ОБОЗРИМОМ БУДУШЕМ НЕ БУДЕТ
Конференция откроется в следующий раз на время ЧМ по футболу
Говорить об ОДНОЗНАЧНОЙ оценке пассивного офсайда, по-моему, неправильно. Я бы сказал, что он – всегда на усмотрение. Именно так, как вы пояснили заботливо (спасибо!) выстроенной фразой. Конкретное видение конкретным судьей конкретного эпизода
Юрий, здравствуйте!
Задавал этот вопрос Уткину, однако он его проигнорировал.
В последнее время я совсем не понимаю, каким образом судится пассивный офсайд. В похожих ситуациях одни судьи его свистят – другие не свистят. В правилах написано, что игрок, который находится в положении вне игры не должен активно участвовать в атаке, но это определение выглядит слишком размытым. По идее, любой игрок активно участвует в атаке, хотя бы потому что отвлекает на себя внимание.
А вопрос очень простой – существуют ли какие-нибудь четкие критерии для судейства пассивных офсайдов? Вот, например, в ситуации матча Германия-Польша (когда Гомес не попал в пустые ворота), следовало свистеть или нет?
ЗЫ: в данном случае я имею в виду идеальное судейство, а не конкретное видение конкретных судей. Судя по ЧЕ (да и другим турнирам тоже), у каждого судьи имеется собственная точка зрения на пассивные офсайды.