Футбол Конференция
Мирное время
Конференция главного редактора Sports.ru Ивана Калашникова
Друзья, конференция заморожена. Когда оттает, поговорим о футболе сборных, редакционной политике сайта и правописании имен собственных.
Вы все замечательно расписали – и все это было бы правильно от начала и до конца, если бы не одно «но» – никто внятно не объяснил, является ли эта ошибка технической или нет. Цитирую Каткова: «Нигде нет трактовки того, что такое техническая ошибка судьи». У нас на сайте можно было прочитать массу аргументов за и против – вот Колосков считает, что ошибка техническая, а Зуев так не считает; лично мне (и многим другим людям) было совершенно ясно, что четкий ответ на этот вопрос должен был дать КДК. Какой смысл слушать всех остальных трактователей правил, если для этого есть соответствующий орган? Лично я считаю, что этот случай не стоит переигровки, но без официального определения характера ошибки все произошедшее – фарс.
И по поводу Дмитриева – его признание ведь не делает эту ошибку обычной, правильно? Тут все очень просто – важна истина (хотя бы в юридическом понимании), а кому она в данном случае на руку, мне совершенно неважно. Но КДК до истины дела нет, видимо.
Иван, Левников – футбольный судья, он не знает юридических тонкостей. А КДК – орган немножко юридический )
Претензии к тексту есть у многих даже не потому, что автор принял сторону «Москвы» или потому, что его статья однобока. Люди возмутились именно потому, что там нет ни слова о том, что ошибка, на самом деле не техническая. Подозреваю, что вы меня попробуете поймать на последней фразе, но про «не техничность» пишут ваши редакторы, а вам я доверяю ) (Правда, сначала они писали, что ошибка техническая, но после того, как неуемные посетители из Санкт-Петербурга процитировали им правила, ребята исправились). Из статьи вывод можно сделать один: КДК украл у «Москвы» очки. Конечно, напрямую так не говорится, это был бы совсем детский сад. Фраза про «ощущение чего-то нехорошего» – прекрасна, в стиле неадекватов в комментах, типа «регламент не читал, но скажу».
Да, понравилось про то, как Юрию хотелось нагрубить Каткову. Подозреваю, как хотелось Каткову нагрубить в ответ, когда его спрашивали про прецедент в матче Узбекистан – Бахрейн ) Забавно, что даже пользователям спортс.ру из любопытства не лень почитать регламент и сравнить эти случаи, а журналисты, которые должны разбираться в вопросе (ну, в этом, конечно, не должны, людям достаточно было бы, если б не писали ерунду), поленились. Интересно было бы, кстати, почитать аргументацию Левникова. Был же отличный эксклюзивный разговор, отчего бы о нем не рассказать? Тем более, если там есть аргументы и объяснения. Мне тоже статья кажется неумной, непрофессиональной и предвзятой. Жаль, что я тоже из Петербурга )
Да, если возможно, объясните мне, как самому, видимо, непонятливому (для остальных это, похоже, очевидно), почему КДК должен был рассматривать этот протест, если президент «Москвы» сам признал, что это была обычная ошибка судьи, а в регламенте есть пункт 49 часть 2.