vadned

35,4%.

Не люблю, когда буквально в каждом тезисе есть или подмена понятий, или враньё.
1) Ханс - читер, по крайней мере в онлайне. Это доказано и буквально об этом я написал сам. Зачем вы делаете вид, будто я утверждаю обратное?
2) Пробка в заднице - это фантазии. Они ничем не подтверждены и я точно также могу утверждать, что лично вы играете с пробкой. Можете попробовать оправдаться.
3) Ханс обыграл не кого-нибудь, а чемпиона мира в этой дисциплине. Фу.
4) Допинг в циклических видах дает почти стопроцентный шанс на победу. Разница между сильными спортсменами в считаных процентах или даже долях процентов. Например, если брать самый дикий по нагрузкам велоспорт, то знаете какой разрыв в результатах по итоговому времени на гонке Тур-де-Франс, которую едут почти месяц (каждый день по 4-5 часов три недели)? Пять часов? Два часа? Нет, рекорд был всего 7 минут, а 2-3 минуты - это уже запредельно много. Любой допинг при такой плотности - это гарантированная победа, что и демонстрировали Армстронг, Лэндис, Ульрих и прочие допингисты.

По факту обычные средние футболисты не замечены ни в Луврах, ни в Эрмитажах - только с грудастыми моделями и на Багамах.
Зачем ты оправдываешь этого недалекого, который видит одно г-но вокруг? В мире, в том числе и в Европе, миллионы прекрасных вещей и я искренне не понимаю зачем нужно работать адвокатом у не самого умного человека, который из-за политики не видит красоту мира?